By David SwansonJūlijs 4, 2018.
Es gribu slavēt heck no vēl viena drausmīga grāmata, ko es tikko izlasīju, bet vēlreiz izsaucu (dziļi tukšā skaņas kanjonā?) Manu apjukumu un sašutumu par acīmredzamo bezdarbību, ko tā dara - tas pats, kas viss pārējais grāmatas.
Džordžs Monbiots ir No vraka: jauna politika krīzes laikmetam ir pazīstama; daļa oriģināla, radoša un iedvesmojoša; un gluži viss ir pareizi. Vispirms jālasa tā pirmā nodaļa - ar cerību, ka ikviens, kam tas ir nepieciešams vai vēlas, pabeidz grāmatu.
Tomēr paliek kaut kas dīvaini par kādu grāmatu par politiku, un galvenokārt par ASV un Lielbritānijas politiku, īpašu uzmanību pievēršot ekonomikai un budžetiem, kas novērš jebkādu militāro izdevumu pieminēšanu. Iespējams, tas ir pat dīvaināks grāmatā, kas vērsta uz atsvešināšanos un vienotību, naidīgu nošķiršanu un komunālo piederību. Es nevēlos, lai samazinātu ceļu būvē un deunionizācijā konstatētos boulinga spēkus sabiedrībā, bet daži var apgalvot, ka tūkstošiem cilvēku no lidmašīnām slepkavošana ir arī pretestība kopienai, piederībai, laipnībai un altruismam. Un pat tiem, kas tam nepiekrīt, ir jābūt stingri nospriestiem, lai sniegtu pamatu publisko izdevumu aprakstam, neievērojot kara pastāvēšanu.
Tagad Monbiot var dot nelielu brīnumu. Militārie izdevumi ir daudz lielāki par katru pasākumu Amerikas Savienotajās Valstīs, un pat lielākā daļa Kongresa demokrātisko kandidātu to nepieminēs, pat Bernie Sanders kampaņa prezidentam, ka Monbiot norāda uz modeli, lai sacenstos, to nepieskartos. Bet nepareizības kopums nemaina nepareizības statusu. Un šī grāmata koncentrējas uz ASV politiku, par kuru gandrīz visi ASV komentētāji parasti ir nepareizi.
Amerikas Savienotajās Valstīs 60% vai vairāk no Kongresa lēmumiem par katru gadu (jo sociālā nodrošināšana un veselības aprūpe tiek aplūkota atsevišķi) iet militarismam. Tas ir saskaņā ar Nacionālo prioritāšu projektu, kas arī saka, ka, ņemot vērā visu budžetu un neņemot vērā parādu par iepriekšējo militarismu, un neņemot vērā veterānu aprūpi, militarisms joprojām ir 16%. Tikmēr kara rezistentu līga saka, ka 47% no ASV ienākuma nodokļiem iet militarismam, ieskaitot parādu par iepriekšējo militarismu, veterānu aprūpi utt.
Apvienotās Karalistes militārie izdevumi ir mazāki, mazāk par vienu iedzīvotāju, mazāk par IKP utt., Bet joprojām ir milzīgi, tomēr vienīgā vieta, kur var atrast naudu, kas tiek izšķiesta vai iznīcināta pietiekami daudz, lai darītu to, kas jādara konstruktīvi . Monbiots apspriež vides iznīcināšanu, neminot militarismu kā tās lielāko cēloni, tāpat kā viņš min ekonomisko nedrošību, tiesību un brīvību mazināšanos, noderīgu programmu izšķērdēšanu, neuzticības un burvības izplatīšanos, terorisma pieaugumu utt. visu to galveno iemeslu dēļ. Es neesmu, ļaujiet man atkārtoti uzsvērt, izlasīt Monbiot. Tas attiecas uz lielāko daļu grāmatu no ASV, Apvienotās Karalistes vai jebkur citur. Es to vēlreiz atkārtoju, daļēji vienkārši to vēlreiz atkārtoju, un daļēji tāpēc, ka varbūt Monbiots ir kāds, kas var to paskaidrot - vienu, ko es gribētu dzirdēt.
Šī grāmata iegūst tiesības apkopot pirmajā nodaļā, kuras principu saraksts izlaida mieru, bet kura „jaunā stāsta” izklāsts ir ļoti svarīgs, un tas ir savienojams ar jauni stāsti, ko stāstījuši mieru veicinošie. Tas, kas cilvēci atšķir no citām sugām, raksta, ir altruisms un sadarbība. Teroristi, kas nesaprot, ka ziņu raksturo, ir daudz lielāki par tiem, kas pret terorismu rallija. Es domāju, ka tas ir pareizi, lai gan tie, kas to dara, mēdz maksāt arī kara nodokļus bez protesta un izvairīties no tā, ka tas veicina mazāku, bet pretrunīgāku teroristu triecienu. Vēlāk grāmatā Monbiots norāda, ka terorisms ir reakcija uz mūsdienu, komerciālas sabiedrības utt. Krīzi, bet patiesībā gandrīz visi ārzemju terorismi un daži vietējie terorismi ir atbilde uz cilvēku bombardēšanu un okupāciju savās valstīs.
Tā kā mēs esam altruistiski vai varam būt altruistiski, Monbiots turpinās, stāsts, kas mums jāatsakās, ir hobija stāsts par konkurenci un individualismu - ticības sistēma, kas patiešām apvieno tos, kas sevi dēvē par konservatīviem, libertāristiem, mēreniem un daudziem liberāļiem. Racionālais labais ekonomiskais indivīds, kurš fantāzēja piedalīties spēļu teoriju spēlēs, Monbiots norāda, ka John Stuart Mill sākās domāšanas eksperiments, kas kļuva par modelēšanas rīku, kļuva par ideoloģisku ideālu un pēc tam kļuva par pieņemamu aprakstu par to, kā cilvēki patiešām ir vai pat vienmēr jābūt. Bet patiesībā dzīvi cilvēki nav pašsaprotami, izolēti vienības, ko tā iedomāties. Un domājot, ka risinājumiem vienmēr ir jāpaļaujas tikai uz sevi, dod politisku pārliecību, ka kāds cits indivīds, diktators, Trump, var labāk nonākt pie risinājumiem nekā demokrātisks process.
Monbiots vēlas, lai mēs domājam par sevi kā altruistiskām, kopīgām radībām, kas pieder viena otrai. Viņš varētu piekrist tiem, kas ASV Neatkarības dienā paziņo savu atbalstu savstarpējās atkarības dienai. Viņš arī vēlas paaugstināt kopienu virs valdības vai darba vietas kā risinājumu avotu, pat atzīstot nepieciešamību pēc valdības lielākajā mērogā. Viņš to sauc par “piederības politiku” (Hei, tas bija ACORN ideja! Šķiet, ka tam ir spēcīgi pretinieki.)
Es tam piekritu, kad es nesen runāja gan altruisma, gan sadisma nenovērtēšana. Kas ir pārspīlēts - es piekrītu Monbiotam - ir egoisms, neatkarība, individualisms, alkatība.
Es to nepiekrītu daudziem, daudzkārt esmu ierosinājis pilnībā atteikties no „cilvēka dabaMonbiots, vēlāk grāmatā, runā par cilvēka dabu. Kad jūs runājat par kaut ko, kas var tikt mainīts, jūs neķersiet sevi filozofiskā un nonsensīvā nemainīgas cilvēka dabas koncepcijā, kas ir kaut kā jāievēro, kaut arī neuzskatot, ka tas būtu iespējams.
Es gribētu darīt, lai grozītu Monbiota evolucionāli precīzo un politiski izdevīgo cilvēces portretu, lai tajā iekļautu globālu, ne tikai vietējo un nacionālo, kopienas izjūtu - faktiski prioritāti piešķirot vietējam un reģionālam un globālam pār pārspīlētajam valstij - un iekļautu pāriet uz nevardarbīgu konflikta risinājumu, nevis institucionalizētu masveida slepkavību. Es esmu pārliecināts, ka tas tiks uzskatīts par draudzīgu grozījumu.
Bet kā mēs cilvēkus domājam par sevi, par sevi, atšķirīgi? Monbiots apgalvo, ka neoliberāls hobija skatījums uz cilvēci ir pārspējis visu veidu reālās pasaules neveiksmes, jo cilvēki to ir iekļāvuši, lai pat to neapzinātu, un tāpēc, ka viņiem nav iesniegts alternatīvs stāsts. Tātad, mums ir nepieciešama sava veida sabiedrības terapija, kas padara cilvēkus informētus par to, kā viņi domā, un dod priekšroku kā alternatīvu domāšanas veidu.
Monbiots, lasot viņu, ierosina sava veida domāšanu globāli un rīkoties lokāli. Veidojot komunālās struktūras un uzvedību lokāli, mēs varam attīstīt ieradumus un domāšanas veidus, kas veicina pārmaiņas pasaules skatījumā. Bet tas nozīmē, ka jēdziena „domā globāli, rīkojieties lokāli” apvēršana vai cikla veidošana. Mums ir jārīkojas lokāli un pēc tam jācenšas uzlabot mūsu domāšanu par plašāku mērogu.
Es saku „plašāku mērogu”, jo Monbiots galvenokārt raksta par nacionālistu domāšanu, nevis globalistu. Viņš tomēr norāda modeļi uz sekot no dažādām pasaules daļām. Monbiota priekšlikumi, kas ir labi paskaidroti viņa grāmatā, ietver Skandināvijas kooperatīvus, apliekot ar nodokli zemi, nevis mājas, attīstot sadraudzības uzticību, tostarp uzticību, kas aizsargā atmosfēru nākamajām paaudzēm (es vēlos atzīmēt, ka ASV militārās pretenzijas pieder tam, kā arī ārpus telpām) , vispārējs pamatnodoklis, līdzdalības budžeta veidošana, vēlēšanu reforma un ārprātīgu fantāziju noraidīšana, piemēram, pārcelšanās uz Marsu, kad Zeme ir pilnībā iznīcināta.
160 186 lapā “karš” sarakstā tiek saukts par vienu vārdu kā globāli risināmu problēmu. Monbiots vēlas, kā es gribu, pārvietot kādu jaudu uz leju un dažus. Viņš vēlas pārvietot dažus no pasaules institūcijām uz valstīm, bet es gribētu daudz pārvietoties no tautām uz vietām. Tomēr viņš arī vēlas pārveidot globālās institūcijas, lai tās demokratizētu, un par šo tēmu es ieteiktu pārbaudīt uzvarētāji nesenajā Global Challenges konkursā, kā arī manu zaudēto ierakstu, ko neesmu iepriekš publicējis, bet kas Es publicēšu tālāk. Monbiots ierosina globālu parlamentu. Laba ideja!
Lai dotu mums cerību, Monbiots norāda uz Bernie Sanders kampaņu. Es domāju, ka ASV lasītāji gūtu labumu no Jeremy Corbyn politisko centienu pārskatīšanas. Un ir vērojams ASV uzlabojums Bernie Sanders, kampaņas veidā Alexandria Ocasio-Cortez - uzlabojums arī faktiski veiksmīgi.
