Militārā palīdzība pasliktina cilvēktiesību apstākļus valstīs pēc konflikta

no Miera zinātneJūlijs 25, 2020

Šī analīze apkopo un atspoguļo šādus pētījumus: Sullivan, P., Blanken, L. un Rice, I. (2020). Miera apbruņošana: Ārējās drošības palīdzība un cilvēktiesību apstākļi pēckonflikta valstīs. Aizsardzības un miera ekonomika, 31(2). 177-200. DOI: 10.1080/10242694.2018.1558388

talking Points

Pēckonflikta valstīs:

• Ieroču sūtīšana un militārā palīdzība no ārvalstīm (kopā saukta par ārvalstu drošības palīdzību) ir saistīta ar sliktiem cilvēktiesību apstākļiem, tostarp ar fiziskās integritātes tiesību pārkāpumiem, piemēram, spīdzināšanu, ārpustiesas nogalināšanu, pazušanu, politisku ieslodzījumu un nāvessodu izpildi, kā arī genocīdu/politicīdu.
• Oficiālā attīstības palīdzība (OAP), kas plaši definēta kā nemilitāra palīdzība, ir saistīta ar cilvēktiesību apstākļu uzlabošanos.
• Ierobežotās stratēģiskās iespējas, kas pieejamas valstu vadītājiem pēckonflikta pārejas periodā, palīdz izskaidrot, kāpēc palīdzība ārvalstu drošības jomā pasliktina cilvēktiesību rezultātus, proti, vadītājiem ir vieglāk izvēlēties ieguldījumus drošības spēkos, nevis ieguldījumus plašā sabiedriskā nodrošināšanā. preces kā varas nodrošināšanas līdzeklis, padarot pretrunīgākas represijas.

Kopsavilkums

Ārvalstu palīdzība pēckonflikta valstīm ir galvenā globālās iesaistīšanās iezīme, lai veicinātu mieru šādos kontekstos. Saskaņā ar jaunākajiem pētījumiem, ko veica Patrīcija Salivana, Leo Blankens un Ians Raiss, palīdzības veidam ir nozīme. Viņi to apgalvo palīdzība ārvalstu drošības jomā ir saistīta ar valsts represijām pēckonflikta valstīs. Šķiet, ka nemilitārajai palīdzībai jeb Oficiālajai attīstības palīdzībai (ODA) ir pretējs efekts — tas pozitīvi korelē ar cilvēktiesību aizsardzību. Tādējādi ārvalstu palīdzības veidam ir spēcīga ietekme uz “miera kvalitāti” pēckonflikta valstīs.

Ārvalstu drošības palīdzība: "jebkuri valsts atļauti ieroču, militārā aprīkojuma, finansējuma, militārās apmācības vai citu spēju veidošanas preču un pakalpojumu nodrošinājumi ārvalstu valdības drošības spēkiem."

Šos rezultātus autori atrod, analizējot 171 gadījumu, kad vardarbīgs konflikts beidzās no 1956. līdz 2012. gadam. Šie gadījumi tiek pētīti kā valsts gada vienības desmitgadē pēc bruņota konflikta beigām starp valdību un bruņotas opozīcijas kustību valstī. Viņi pārbauda valsts represijas, izmantojot Cilvēktiesību aizsardzības punktu, kas mēra fiziskās integritātes tiesību pārkāpumus, piemēram, spīdzināšanu, ārpustiesas nogalināšanu, pazušanu, politisku ieslodzījumu un nāvessodu izpildi, kā arī genocīdu/politicīdu. Skala svārstās no -3.13 līdz +4.69, kur augstākas vērtības nozīmē labāku cilvēktiesību aizsardzību. Datu kopā iekļautajam paraugam skala ir no -2.85 līdz +1.58. Datu kopā ņemta vērā arī miera uzturēšanas spēku klātbūtne, iekšzemes kopprodukts un citi būtiski faktori.

Galvenie interesējošie mainīgie ir dati par ODA, kas ir salīdzinoši viegli atrodami, un drošības palīdzība, ko ir grūti atrast. Lielākā daļa valstu neizpauž informāciju par militāro palīdzību, un tas noteikti nav pietiekami sistemātiski, lai attaisnotu iekļaušanu datu kopā. Tomēr Stokholmas Starptautiskais miera pētniecības institūts (SIPRI) izstrādā datu kopu, kurā novērtēts pasaules ieroču importa apjoms, ko autori izmantoja šim pētījumam. Viņi brīdina, ka šī pieeja drošības palīdzības mērīšanai, iespējams, nenovērtē patieso militārās tirdzniecības apjomu starp valstīm.

To rezultāti liecina, ka palīdzība ārvalstu drošības jomā ir saistīta ar zemāku cilvēktiesību aizsardzības līmeni, kā rezultātā vidēji par 0.23 ir kritums Cilvēktiesību aizsardzības rādītājā (skalā no -2.85 līdz +1.58). Salīdzinājumam, ja valsts piedzīvo vardarbīgu konfliktu, Cilvēktiesību aizsardzības rādītājs samazinās par 0.59 punktiem tajā pašā skalā. Šis salīdzinājums sniedz etalonu tam, cik nopietns ir cilvēktiesību aizsardzības punktu kritums militārās palīdzības rezultātā. Savukārt OAP ir saistīta ar uzlabotām cilvēktiesībām. Veidojot prognozētās vērtības cilvēktiesību aizsardzības rādītājiem pēckonflikta valstīs, OAP “šķiet, ka desmitgadē pēc konflikta izbeigšanās uzlabos cilvēktiesību apstākļus”.

Autori skaidro militārās palīdzības ietekmi uz valsts represijām, koncentrējoties uz stratēģiskajām izvēlēm, kas pieejamas nacionālajiem vadītājiem valstīs, kuras iziet no bruņota konflikta. Šiem valstu vadītājiem parasti ir divi veidi, kā saglabāt varu: (1) koncentrēties uz sabiedrisko labumu nodrošināšanu lielākajam cilvēku skaitam, piemēram, ieguldījumi valsts izglītībā, vai (2) koncentrēties uz privāto preču nodrošināšanu minimālajam cilvēku skaitam, kas nepieciešams, lai uzturētu. varu — piemēram, ieguldot drošības spēkos, lai palielinātu valsts represīvo spēku. Ņemot vērā resursu ierobežojumus, kas parasti ir pēckonflikta valstīs, vadītājiem ir jāpieņem smagi lēmumi par līdzekļu piešķiršanu. Vienkāršāk sakot, ārvalstu drošības palīdzība noliek tādus mērogus, ka represijas jeb otrais ceļš kļūst valdībām pievilcīgs. Īsāk sakot, autori apgalvo, ka "ārvalstu drošības palīdzība samazina valdības stimulus investēt sabiedriskajos labumos, samazina represiju robežizmaksas un stiprina drošības sektoru salīdzinājumā ar citām valdības iestādēm."

Lai to pierādītu, autori norāda uz piemēriem ASV ārpolitikā. Piemēram, ASV drošības palīdzība Dienvidkorejai pēc Korejas kara nostiprināja represīvu valsti, kas izdarīja daudzus cilvēktiesību pārkāpumus, līdz masu protesti pēc vairākiem gadu desmitiem ieviesa demokrātisku valdību. Autori šos piemērus saista ar plašāku sarunu par “miera kvalitāti” pēckonflikta valstīs. Formālās karadarbības beigas ir viens no veidiem, kā definēt mieru. Tomēr autori apgalvo, ka valsts represijas pret domstarpībām, ko drošības palīdzība veicina, īpaši cilvēktiesību pārkāpumu veidā, piemēram, "spīdzināšana, ārpustiesas slepkavības, piespiedu pazušana un politisks ieslodzījums", neskatoties uz formālajām prasībām, ir slikta "miera kvalitāte". pilsoņu kara beigas.

Prakses informēšana

“Miera kvalitāte”, kas veidojas pēc kara, ir ļoti svarīga, jo bruņota konflikta atkārtošanās risks ir augsts. Saskaņā ar Oslo Miera pētniecības institūta (PRIO) savāktajiem datiem (sk.Konfliktu atkārtošanās” Turpinātajā lasījumā), 60% no visiem bruņotajiem konfliktiem atkārtojas desmit gadu laikā pēc karadarbības beigām pēckara periodā notikušo “neatrisināto sūdzību” dēļ. Ekskluzīva koncentrēšanās uz karadarbības izbeigšanu bez skaidras apņemšanās ievērot cilvēktiesības vai plāna, kā valsts varētu risināt strukturālos apstākļus, kas izraisīja karu, var tikai vēl vairāk nostiprināt esošās sūdzības un strukturālos apstākļus, kas izraisīs lielāku vardarbību. .

Starptautiskajām intervencēm, kuru mērķis ir izbeigt karu un novērst bruņotu konfliktu atkārtošanos, ir jāapsver, kā to darbības var ietekmēt šos rezultātus. Kā mēs apspriedām mūsu iepriekšējā Sagremot analīze, "ANO policijas klātbūtne, kas saistīta ar nevardarbīgiem protestiem valstīs pēc pilsoņu kara”, militarizēti risinājumi gan policijas darbā, gan miera uzturēšanā rada sliktākus rezultātus cilvēktiesību jomā, jo militarizācija iestiprina vardarbības ciklu, kas normalizē vardarbību kā pieņemamu politiskās izpausmes veidu. Šis ieskats ir ļoti svarīgs tam, kā valstu valdības — īpaši spēcīgu, ļoti militarizētu valstu, piemēram, ASV — valdības uztver savu ārvalstu palīdzību, it īpaši neatkarīgi no tā, vai tās dod priekšroku militārai vai nemilitārai palīdzībai pēckonflikta valstīm. Tā vietā, lai veicinātu mieru un demokrātiju, kam ir paredzēta ārvalstu palīdzība, šķiet, ka drošības palīdzībai ir pretējs efekts, veicinot valsts represijas un palielinot bruņotu konfliktu atkārtošanās iespējamību. Daudzi ir brīdinājuši par ASV ārpolitikas militarizāciju, tostarp personas Aizsardzības departamentā un izlūkošanas aģentūrās (sk.Militarizētās ārpolitikas problēmas Amerikas Premjerlīgas izlūkošanas aģentūrai” lasīšanas turpinājumā). Viņi ir apšaubījuši, kā pārmērīga paļaušanās uz militāriem un militarizētiem risinājumiem ietekmē to, kā ASV tiek uztverta visā pasaulē. Lai gan uztvere ir svarīga starptautiskajās attiecībās un ārpolitikā, ārējās drošības palīdzība, vēl jo vairāk, grauj miermīlīgākas un demokrātiskākas pasaules radīšanas mērķus. Šis raksts parāda, ka paļaušanās uz drošības palīdzību kā starptautiskās palīdzības veidu pasliktina saņēmējvalstu rezultātus.

Skaidrs politikas ieteikums šajā rakstā ir palielināt nemilitāro OAP valstīm, kuras izkļūs no kara. Nemilitārā palīdzība varētu stimulēt izdevumus sociālās labklājības programmās un/vai pārejas tiesiskuma mehānismos, kas nepieciešami, lai risinātu sūdzības, kas, pirmkārt, veicināja karu un kas var turpināties pēckara periodā, tādējādi veicinot stabilu miera kvalitāti. Atteikšanās no pārmērīgas paļaušanās uz militārajiem izdevumiem un drošības palīdzību gan iekšpolitikas, gan ārpolitikas jomās joprojām ir labākais veids, kā nodrošināt ilgstošu un ilgtspējīgu mieru. [KC]

Lasīšanas turpinājums

PRIO. (2016). Konfliktu atkārtošanās. Iegūts 6. gada 2020. jūlijā, no plkst https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Miera zinātnes apkopojums. (2020, 26. jūnijs). ANO policijas klātbūtne saistībā ar nevardarbīgiem protestiem valstīs pēc pilsoņu kara. Iegūts 8. gada 2020. jūnijā no plkst https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2. maijs). Militarizētas ārpolitikas problēmas Amerikas galvenajai izlūkošanas aģentūrai. Karš uz akmeņiem. Iegūts 10. gada 2020. jūlijā, no plkst https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17. aprīlis). Amerikas diplomātijas ilgstošais pieaugums un pēkšņs kritums. Ārpolitika. Iegūts 10. gada 2020. jūlijā, no plkst https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Miera zinātnes apkopojums. (2017, 3. novembris). Ārvalstu ASV militāro bāzu ietekme uz cilvēktiesībām. Iegūts 21. gada 2020. jūlijā, no plkst https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/