Berlīnes Biļetens Nr. 134, 25. gada 2017. septembris
Autors Viktors Grosmans
Galvenais Vācijas vēlēšanu rezultāts ir nevis tas, ka Angelai Merkelei un viņas dubultpartijai – Kristīgi demokrātiskajai savienībai (CDU) un Bavārijas CSU (Kristīgi sociālā savienība) – izdevās noturēties vadībā ar visvairāk balsu, bet gan tas, ka tās tika apgrūtinātas. lielākais zaudējums kopš to dibināšanas.
Otrs būtisks rezultāts ir tas, ka arī sociāldemokrāti (SPD) tika apzagti, turklāt ar sliktākajiem rezultātiem kopš kara. Un, tā kā šie trīs pēdējos četrus gadus bija laulāti koalīcijas valdībā, viņu klabināšana parādīja, ka daudzi vēlētāji nebija tie laimīgie, apmierinātie pilsoņi, kurus bieži attēloja Merkele, bet gan ir noraizējušies. , satraukts un dusmīgs. Tik dusmīgi, ka viņi noraidīja Establishment vadošās partijas, tās, kas pārstāv un aizstāv status quo.
Trešais galvenais stāsts, patiesi satraucošais, ir tas, ka viena astotā daļa vēlētāju, gandrīz 13 procenti, izgāza savas dusmas ārkārtīgi bīstamā virzienā – par jauno partiju Alternatīva Vācijai (AfD), kuras līderi ir brīvi sadalīti starp galēji labējiem. rasisti un galēji labējie rasisti. Tā kā jaunajā Bundestāgā ir aptuveni 80 skaļi deputāti, kas ir viņu pirmais izrāviens valsts mērogā, plašsaziņas līdzekļiem tagad ir jādod viņiem daudz vairāk vietas, lai paustu savu indīgo vēstījumu (un lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu līdz šim ir bijuši vairāk nekā dāsni pret viņiem).
Šīs briesmas ir vissmagākās Saksijā, spēcīgākajā Austrumvācijas zemē, kuru kopš apvienošanās pārvalda konservatīvā CDU. AfD ir izvirzījusies pirmajā vietā ar 27%, nedaudz par desmito daļu pārspējot CDU, kas ir viņu pirmā šāda veida uzvara jebkurā štatā (Saksijā kreisie ieguva 16.1, SPD tikai 10.5%). Aina bija pārāk līdzīga daudzās zempapēžu daļās, diskriminētajā Austrumvācijā un arī kādreizējā sociāldemokrātu cietoksnī, Reinzemes-Rūras reģionā Rietumvācijā, kur daudzi strādnieki un vēl vairāk bezdarbnieku meklēja ienaidniekus. status quo – un izvēlējās AfD. Vīrieši visur vairāk nekā sievietes.
Ir grūti ignorēt vēstures grāmatas. 1928. gadā nacisti ieguva tikai 2.6 %, 1930. gadā tas pieauga līdz 18.3 %. Līdz 1932. gadam — lielā mērā depresijas dēļ — viņi bija kļuvuši par spēcīgāko partiju ar krietni vairāk nekā 30%. Pasaule zina, kas notika nākamajā gadā. Notikumi var virzīties ātri.
Nacisti balstījās uz neapmierinātību, dusmām un antisemītismu, vēršot cilvēku dusmas pret ebrejiem, nevis patiesi vainīgajiem Krupps vai Deutsche Bank miljonāriem. Pārāk līdzīgi AfD tagad vērš cilvēku dusmas, šoreiz tikai retos gadījumos pret ebrejiem, bet drīzāk pret musulmaņiem, “islāmistiem”, imigrantiem. Viņi ir pieķērušies šiem "citiem cilvēkiem", kuri it kā tiek lutināti uz "labo vācu" darbaļaužu rēķina, un vaino Angelu Merkeli un viņas koalīcijas partnerus sociāldemokrātus, lai gan abi ir steidzīgi atkāpušies no šī jautājuma un virzība uz arvien jauniem ierobežojumiem un deportācijām. Bet nekad nav pietiekami ātri AfD, kas izmanto to pašu taktiku kā iepriekšējos gados, līdz šim ar pārāk līdzīgiem panākumiem. Vairāk nekā miljons CDU vēlētāju un gandrīz pusmiljons SPD vēlētāju svētdien mainīja uzticību, balsojot par AfD.
Daudzas paralēles ir citviet Eiropā, bet arī gandrīz visos kontinentos. Izredzētie vainīgie ASV tradicionāli ir afroamerikāņi, bet toreiz latīņamerikāņi un tagad – tāpat kā Eiropā – musulmaņi, “islāmisti”, imigranti. Mēģinājumi pretoties šādai taktikai ar trauksmes un naida pret krieviem, ziemeļkorejiešiem vai irāņiem pretkampaņām situāciju tikai pasliktina – un daudz bīstamākus, ja runa ir par valstīm ar milzīgu militāro spēku un atomu ieročiem. Bet līdzības ir biedējošas! Un Eiropā Vācija, izņemot atomieročus, ir spēcīgākā valsts.
Vai nebija citu, labāku alternatīvu kā AfD "kursa palikšanas" pretiniekiem? Brīvie demokrāti, pieklājīgs bars, kas ir saistīts gandrīz tikai ar lielo biznesu, spēja panākt spēcīgu atgriešanos pēc sabrukuma draudiem ar apmierinošiem 10.7 procentiem, taču ne savu bezjēdzīgo lozungu un gudrā, bezprincipiālā līdera dēļ, bet gan tāpēc, ka viņi bija saistīti ar lielu biznesu. nebija valdošās iestādes partija.
Nebija arī Zaļie un DIE LINKE (kreisie). Atšķirībā no abām galvenajām partijām, tās abas uzlaboja savu balsu skaitu salīdzinājumā ar 2013. gada rādītājiem, taču tikai par 0.5% Zaļajiem un 0.6% kreisie, kas ir labāk nekā zaudējums, taču abas ir lielas vilšanās. Zaļie ar savu arvien plaukstošāko, intelektuālo un profesionālo tendenci nepiedāvāja lielu pārtraukumu ar Establishment.
Kreisajiem, neskatoties uz nemitīgi sliktu attieksmi pret medijiem, bija jābūt lielai priekšrocībai. Tā iebilda pret nepopulāro nacionālo koalīciju un ieņēma kaujas nostāju daudzos jautājumos: Vācijas karaspēka izvešana no konfliktiem, ieroču aizliegšana konflikta zonām (vai jebkur), augstākas minimālās algas, agrākas un humānas pensijas, patiesa nodokļu uzlikšana miljonāriem un miljardieriem, kuri izkrāpj savus ieročus. Vācieši un pasaule.
Tā aizvadīja dažas labas cīņas un, to darot, pamudināja citas partijas uz dažiem uzlabojumiem, baidoties no kreiso spēku uzvaras. Bet tā arī pievienojās koalīcijas valdībām divās Austrumvācijas zemēs un Berlīnē (pat vadīja vienu no tām Tīringenē). Tā centās, lai arī veltīgi, pievienoties diviem citiem. Visos tādos gadījumos tas pieradināja savas prasības, izvairījās no laivas šūpošanas, vismaz pārāk daudz, jo tas varētu kavēt cerības uz respektablumu un pakāpienu no tai ierastā “nepaklausīgā” stūra. Tā pārāk reti atrada ceļu prom no verbālām cīņām un uz ielu, skaļi un agresīvi atbalstot streikotājus un cilvēkus, kuriem draud lielas atlaišanas vai turīgu ģentrifikatoru izlikšanas, citiem vārdiem sakot, iesaistoties īstā izaicinājumā visam slimajam status quo, pat pārkāpjot. valdo šad un atkal, nevis ar mežonīgiem revolucionāriem saukļiem vai izsistiem logiem un izdegušām atkritumu tvertnēm, bet gan ar pieaugošu tautas pretestību, vienlaikus piedāvājot ticamas nākotnes perspektīvas gan tuvā, gan tālākā veidā. Tur, kur tā trūka, it īpaši Vācijas austrumos, dusmīgi vai noraizējušies cilvēki to uzskatīja arī par daļu no iedibinājuma un status quo aizstāvi. Dažreiz vietējā, pat valsts līmenī šis cimds der pārāk labi. Savu lomu spēlēja gandrīz pilnīgais strādnieku šķiras kandidātu trūkums. Šāda rīcības programma šķiet vienīgā patiesā atbilde draudīgajiem rasistiem un fašistiem. Godīgi sakot, tā iebilda pret naidu pret imigrantiem, lai gan tas tai maksāja daudziem vienreizējiem protesta balsotājiem; 400,000 XNUMX pārgāja no kreisajiem uz AfD.
Viens mierinājums; Berlīnē, kur tā pieder vietējai koalīcijas valdībai, kreisajiem klājās labi, īpaši Austrumberlīnē, tiešā veidā pārvēlot četrus kandidātus un tuvāk nekā jebkad agrāk divos citos rajonos, savukārt kaujinieciskās kreiso grupas Rietumberlīnē ieguva vairāk nekā senāk. Austrumberlīnes cietokšņi.
Valsts līmenī, iespējams, gaidāmi dramatiski notikumi. Tā kā SPD atsakās atjaunot savu nelaimīgo koalīciju ar Merkeles dubultpartiju, viņa būs spiesta iegūt vairākumu Bundestāga mandātu, pievienoties gan lielajam biznesam FDP, gan plosītajiem, svārstīgajiem zaļajiem. Abiem ļoti nepatīk viens otram, savukārt daudzi zaļie iebilst pret vienošanos ar Merkeli vai tikpat labējo FDP. Vai šie trīs var apvienoties un izveidot tā saukto “Jamaikas koalīciju”, kas balstīta uz šīs valsts karoga krāsām – melno (CDU-CSU), dzelteno (FDP) un zaļo? Ja nē, ko tad? Tā kā galēji labējai AfD neviens nepievienosies – vienalga vēl ne – risinājums nav redzams vai varbūt iespējams.
Galvenais jautājums, pats galvenais, ir pārāk skaidrs; vai izdosies atgrūst briesmas, ko rada šausminošas pagātnes atbalsis pārpildītas ballītes, kas ir pilnas ar tās cienītājiem, kuri arvien atklātāk vēlas to reinkarnēt un ir gatavi izmantot jebkuru un jebkuru metodi, lai sasniegtu savus murgus sapņus. Un vai šo draudu sakāves ietvaros var novērst šādas draudošās briesmas pasaules mieram?
