Maknamaras dēls par dažiem viņa tēva meliem par Vjetnamu

(pašreizējais attēls no mājas, kurā dzīvoja Maknamara Vašingtonā)

Autors: David Swanson, World BEYOND WarGada jūnijs 15, 2022

Gandrīz viss, kas sarežģī cilvēka stāstu, ir labs labojums tieksmei uz vienkāršošanu un kariķēšanu. Tātad, jāatbalsta Kreiga Maknamaras grāmata, Jo mūsu tēvi meloja: patiesības un ģimenes memuāri no Vjetnamas līdz mūsdienām. Kreiga tēvs Roberts Maknamara lielāko daļu kara pret Vjetnamu bija kara sekretārs (“aizsardzība”). Viņam tika piedāvāts izvēlēties to vai Valsts kases sekretāru, bez prasības, lai viņš kaut ko zinātu par kādu no šiem amatiem, un, protams, nekādas prasības, lai viņam būtu ne mazākās nojausmas, ka miera veidošanas un uzturēšanas mācība vispār pastāv.

Šķiet, ka nosaukumā ietvertā vārda “tēvi” daudzskaitlis lielākoties ir atņemts no Radjarda Kiplinga, jo patiesībā grāmatā ir tikai viens tēvs, kurš melis. Viņa stāstu nesarežģī tas, ka viņš ir bijis brīnišķīgs tēvs. Izrādās, viņš bija diezgan šausmīgi šausmīgs tēvs: nolaidīgs, neinteresēts, aizņemts. Bet viņš nebija nežēlīgs, vardarbīgs vai neapdomīgs tēvs. Viņš nebija tēvs bez daudz mīlestības un labiem nodomiem. Man šķiet, ka, ņemot vērā viņa veiktos darbus, viņam neveicās ne pusslikti, un viņš būtu varējis paveikt daudz sliktāk. Viņa stāsts, tāpat kā jebkura cilvēka, ir sarežģīts, pārsniedzot to, ko var apkopot rindkopā vai pat grāmatā. Viņš bija labs, slikts un viduvējs miljonos veidos. Bet viņš izdarīja dažas no visbriesmīgākajām lietām, kas jebkad ir darīts, zināja, ka to dara, zināja ilgi pēc tam, kad viņš ir to izdarījis, un nekad nepārstāja piedāvāt BS attaisnojumus.

Šīs drosmīgās grāmatas fonā parādās šausmas, kas nodarītas cilvēkiem Vjetnamā, taču nekad netiek pievērsta uzmanība ASV karaspēkam nodarītajam postam. Šajā ziņā šī grāmata neatšķiras no vairuma grāmatu par jebkuru ASV karu — tā ir gandrīz prasība, lai tikai iekļautos šajā žanrā. Grāmatas pirmajā rindkopā ir ietverts šāds teikums:

"Viņš nekad man neteica, ka zināja, ka Vjetnamas karš nav uzvarams. Bet viņš zināja."

Ja jums būtu tikai šī grāmata, jūs domājat, ka Roberts Maknamara ir pieļāvis "kļūdas" (ko nekad nav darījis ne Hitlers, ne Putins, ne kāds ASV valdības ienaidnieks — viņi pastrādā zvērības) un ka viņam tas ir jādara. karā pret Vjetnamu bija jāatsakās no kaujām (kas ir ļoti svarīga daļa no tā, kas šobrīd ir nepieciešams Jemenā, Ukrainā un citur), un ka tas, par ko viņš meloja, bija tikai pretenzijas uz panākumiem, saskaroties ar neveiksmi (kas ir noderīgi kaut kas, kas tiek darīts katrā karā un kas būtu jāizbeidz visiem). Taču šajās lappusēs mēs nekad nedzirdam par Maknamaras lomu lietas eskalēšanā par lielu karu, kas ir līdzvērtīgs Putina iebrukumam Ukrainā, kaut arī daudz lielākā, asiņainākā mērogā. Šeit ir fragments no manas grāmatas Karš ir lieli:

“2003. gada dokumentālajā filmā ar nosaukumu Kara migla, Roberts Maknamara, kurš bija bijis sekretārs "aizstāvēšana" Tonkina melu laikā atzina, ka 4. augusta uzbrukums nav noticis un tobrīd bijušas nopietnas šaubas. Viņš neminēja, ka 6. augustā kopā ar ģenerāli Ērlu Vīleru sniedza liecības Senāta Ārlietu un Bruņoto dienestu komiteju slēgtā sēdē. Pirms abām komitejām abi vīrieši ar absolūtu pārliecību apgalvoja, ka ziemeļvjetnamieši bija uzbrukuši 4. augustā. Maknamara arī neminēja, ka tikai dažas dienas pēc Tonkinas līča negadījuma viņš bija lūdzis Apvienotā štāba priekšniekiem sniegt viņam turpmāko ASV darbību saraksts, kas varētu provocēt Ziemeļvjetnamu. Viņš ieguva sarakstu un iestājās par šīm provokācijām sanāksmēs pirms Džonsona"s pavēlēja veikt šādas darbības 10. septembrī. Šīs darbības ietvēra to pašu kuģu patrulēšanas atsākšanu un slepeno operāciju palielināšanu, kā arī līdz oktobrim rīkojumu par radiolokācijas vietu bombardēšanu no kuģa uz krastu.67 2000.–2001. gada Nacionālās drošības aģentūras (NSA) ziņojumā secināts, ka Tonkinam 4. augustā nebija uzbrukuma un ka NSA bija apzināti melojusi. Buša administrācija neļāva publicēt ziņojumu līdz 2005. gadam, jo ​​bija bažas, ka tas varētu traucēt meliem, kas tiek izplatīti, lai sāktu Afganistānas un Irākas karus.

Kā es tolaik rakstīja ka filma Kara migla tika izlaists, Maknamara nedaudz izteica nožēlu un daudzveidīgi attaisnojās. Viens no viņa vairākiem attaisnojumiem bija vainot LBJ. Kreigs Maknamara raksta, ka viņš jautāja savam tēvam, kāpēc viņam bija vajadzīgs tik ilgs laiks, lai pateiktu to mazo, ko viņš teica, lai atvainotos, un ka iemesls, kāpēc viņa tēvs minēja "lojalitāti" pret JFK un LBJ — diviem vīriešiem, kas nebija slaveni ar lojalitāti viens pret otru. . Vai varbūt tā bija lojalitāte ASV valdībai. Kad LBJ atteicās atklāt Niksona sabotāžu Parīzes miera sarunās, tā nebija lojalitāte Niksonam, bet visai institūcijai. Un tas, kā ierosina Kreigs Maknamara, galu galā var būt lojalitāte savām karjeras izredzēm. Roberts Maknamara tika pakļauts prestižam labi apmaksātam darbam pēc viņa postošā, bet paklausīgā snieguma Pentagonā (tostarp Pasaules Bankas vadīšana, kur viņš atbalstīja apvērsumu Čīlē).

(Vēl viena filma ar nosaukumu Post nenāk šajā grāmatā. Ja autors uzskata, ka tas bija negodīgi pret viņa tēvu, es domāju, ka viņam tas bija jāsaka.)

Kreigs atzīmē, ka “[ci] valstīs, kas nav Amerikas impērija, karu zaudētāji tiek sodīti ar nāvi vai tiek izsūtīti trimdā vai ieslodzīti. Ne Robertam Maknamaram. Un paldies Dievam. Jums būtu jānogalina visas augstākās amatpersonas, kas strādā gadu desmitiem. Bet šis jēdziens par kara zaudēšanu liecina, ka karu var uzvarēt. Kreiga atsauce citur uz "slikto karu" liecina, ka var būt labs. Es domāju, vai labāka izpratne par visu karu ļaunumu varētu palīdzēt Kreigam Maknamaram saprast viņa tēva galveno amorālo rīcību kā pieņemt darbu, ko viņš pieņēma — ko ASV sabiedrība nekādā veidā nebija sagatavojusi viņa tēvam, lai to saprastu.

Kreigs savā istabā izkāra ASV karogu otrādi, runāja ar kara protestētājiem, ka viņa tēvs nenāks ārā tikties, un vairākkārt mēģināja iztaujāt tēvu par karu. Viņam noteikti jābrīnās, ko vēl viņam vajadzēja darīt. Bet ir vēl vairāk, kas mums visiem vienmēr būtu bijis jādara, un galu galā mums ir jāpārtrauc dārgumu iegremdēšana ieročos un cilvēku ieaudzināšana ar domu, ka karu var attaisnot — pretējā gadījumā būs vienalga, kuru viņi iebāzīs Pentagonā. ēka, kuru sākotnēji bija plānots pārveidot civilizētā lietošanā pēc Otrā pasaules kara, bet kas joprojām ir veltīta masveida vardarbībai.