Merilendai un visiem citiem štatiem vajadzētu pārtraukt sūtīt gvardes karaspēku uz tālajiem kariem

Autors: David Swanson, World BEYOND WarFebruāris 12, 2023

Es sagatavoju šādu tekstu kā liecību Merilendas Ģenerālajai asamblejai, lai atbalstītu likumprojektu HB0220

ASV aptauju uzņēmums Zogby Research Services 2006. gadā varēja aptaujāt ASV karaspēku Irākā un atklāja, ka 72 procenti aptaujāto vēlējās, lai karš tiktu izbeigts 2006. gadā. No armijas darbiniekiem 70 procenti vēlējās, lai beigas būtu 2006. bet jūras kājniekos to darīja tikai 58 procenti. Savukārt rezervēs un Zemessardzē to skaits bija attiecīgi 89 un 82 procenti. Kamēr mēs medijos dzirdējām pastāvīgu koru par kara turēšanu “karaspēka labā”, paši karaspēki nevēlējās, lai tas turpinātos. Un gandrīz visi pēc gadiem atzīst, ka karaspēkam bija taisnība.

Bet kāpēc gvardes skaitļi bija tik daudz lielāki, tik daudz pareizāki? Viens no iespējamiem izskaidrojumiem vismaz daļai atšķirības ir ļoti atšķirīgās vervēšanas metodes, ļoti atšķirīgais veids, kā cilvēki mēdz pievienoties gvardei. Īsāk sakot, cilvēki pievienojas apsardzei pēc tam, kad ir redzējuši sludinājumus par palīdzību sabiedrībai dabas katastrofu gadījumos, savukārt cilvēki pievienojas armijai pēc tam, kad ir redzējuši sludinājumus par dalību karos. Tas ir pietiekami slikti, ja tiek sūtīts karā, pamatojoties uz meliem; vēl trakāk ir tikt sūtītam karā, pamatojoties uz meliem plus mežonīgi maldinošiem vervēšanas sludinājumiem.

Pastāv vēsturiska atšķirība starp apsardzi vai miliciju un militārpersonām. Valsts milicijas tradīcija ir nosodījuma vērta par tās lomu verdzībā un ekspansijā. Lieta ir tāda, ka tā ir tradīcija, kas tika attīstīta Amerikas Savienoto Valstu pirmajās desmitgadēs pretstatā federālajai varai, tostarp pretstatā pastāvīgas militārās vienības izveidošanai. Apsardzes vai milicijas sūtīšana karos vispār, vēl jo mazāk to darot bez nopietnas publiskas apspriešanas, nozīmē padarīt apsardzi par daļu no visdārgākās un tālākās pastāvīgās militārās vienības, kādu pasaule jebkad ir redzējusi.

Tātad, pat ja pieņemtu, ka ASV militārpersonas ir jāiesūta karos, pat bez Kongresa kara pasludināšanas, būtu pamatoti iemesli izturēties pret aizsargu atšķirīgi.

Bet vai kāds būtu jāsūta karos? Kāda ir lietas likumība? Amerikas Savienotās Valstis ir parakstījušas dažādus līgumus, kas dažos gadījumos aizliedz visus, citos gadījumos gandrīz visus karus. Tie ietver:

1899 Konvencija par starptautisko strīdu izšķiršanu Klusajā okeānā

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana 1907 Hāgas konvencija

1928 Kellogg-Briand pakts

1945 ANO hartu

Dažādas ANO rezolūcijas, piemēram 2625 un 3314

1949 NATO harta

1949 Ceturtā Ženēvas konvencija

1976 Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR) un Starptautiskais pakts par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras tiesībām

1976 Draudzības un sadarbības līgums Dienvidaustrumāzijā

Bet pat tad, ja mēs uztveram karu kā likumīgu, ASV konstitūcija nosaka, ka Kongresam, nevis prezidentam vai tiesu sistēmai ir tiesības pieteikt karu, celt un atbalstīt armijas (ne ilgāk kā divus gadus vienā reizē). un "nodrošināt milicijas aicināšanu izpildīt Savienības likumus, apspiest sacelšanos un atvairīt iebrukumus".

Jau tagad mums ir problēma, ka nesenie kari mēdz ilgt daudz ilgāk par diviem gadiem un tiem nav nekāda sakara ar likumu izpildi, sacelšanās apspiešanu vai iebrukumu atvairīšanu. Bet pat ja mēs to visu noliekam malā, tās nav prezidenta vai birokrātijas pilnvaras, bet gan tieši Kongresam.

HB0220 teikts: “NESKATIES AR CITIEM TIESĪBU NOTEIKUMIEM, GUBERNĀRS NEDRĪKST LIETOT MILICIJAI VAI NEVIENAM MILICIJU DARBINIEKAM AKTĪVĀ DARBĪBAS CĪŅA, JA vien ASV KONGRESS NAV IZŅĒMUSI OFICIĀLĀ WADERAKLAKLAKORADORA OF CITAS NOTEIKUMIEM. 8. ASV KONSTITŪCIJAS 15. KUNZIŅA, LAI TIEŠI AICINĀT ŠTATA 5 MILICIJAS VAI JEBKURU ŠTATA MILICIJAS locekli IZPILDES SAVIENOTĀS VALSTU LIKUMUS, ATVAIDĪT IEVĀZIJU VAI APMĀCĪT DUŠAMĪBU.”

Kongress nav pieņēmis oficiālu kara pieteikšanu kopš 1941. gada, ja vien šādas darbības definīcija netiek interpretēta ļoti plaši. Brīvās un, iespējams, antikonstitucionālās pilnvaras, ko tā ir pieņēmusi, nav bijusi likumu izpilde, sacelšanās apspiestība vai iebrukumu atvairīšana. Tāpat kā uz visiem likumiem, HB0220 tiks interpretēts. Bet tas noteikti paveiks vismaz divas lietas.

• HB0220 radīs iespēju atturēt Merilendas miliciju no kariem.
• HB0220 nosūtīs ziņojumu ASV valdībai, ka Merilendas štats izrādīs zināmu pretestību, kas var palīdzēt atturēt no neapdomīgākas sasilšanas.

ASV iedzīvotājiem ir jābūt tieši pārstāvētiem Kongresā, bet turklāt viņu vietējām un štatu valdībām ir jāpārstāv viņus Kongresā. Šā likuma pieņemšana būtu daļa no tā. Pilsētas, pilsētas un štati regulāri un pareizi nosūta Kongresam lūgumrakstus par visa veida pieprasījumiem. Tas ir atļauts saskaņā ar Pārstāvju palātas reglamenta XII noteikuma 3. iedaļas 819. pantu. Šo klauzulu parasti izmanto, lai pieņemtu petīcijas no pilsētām un piemiņas zīmes no štatiem visā ASV. Tas pats ir noteikts Džefersona rokasgrāmatā, Pārstāvju palātas noteikumu grāmatā, kuru sākotnēji Senātam rakstīja Tomass Džefersons.

David Swanson ir autors, aktīvists, žurnālists un radio uzņēmējs. Viņš ir izpilddirektors World BEYOND War un kampaņas koordinators RootsAction.org. Swanson grāmatas ietver Karš ir lieli un Kad Pasaule aizliedza karu. Viņš emuārus pie DavidSwanson.org un WarIsACrime.org. Viņš uztur Sarunu pasaules radio. Viņš ir Nobela Miera prēmijas nominants.

Swanson tika piešķirts 2018 Miera prēmija ASV Miera piemiņas fonds. Viņam 2011. gadā piešķīra arī Miera bākas balvu, ko 2022. gadā piešķīra Veterānu mieram nodaļa Eizenhauera, un Ņūdžersijas miera darbība Dorotijas Eldridžas miera veidotājas balvu XNUMX. gadā.

Svonsons ir konsultatīvajās padomēs: Nobela miera balva, Veterāni mieram, Asanža aizsardzība, BPUR, un Militārās ģimenes runā. Viņš ir līdzstrādnieks Transnacionālais fonds, un patrons Platforma mieram un cilvēcei.

Atrodiet Deividu Svonsonu vietnē MSNBC, C-Span, Demokrātija Tagad, Guardian, Counter Punch, Bieži sapņi, Patiesība, Ikdienas progress, Amazon.com, TomDispatch, Āķa, Uc