Autors: David Swanson, World BEYOND WarNovembris 10, 2023
Piezīmes pie Kvadru pilsētu musulmaņu kopiena Bettendorfā, Aiovas štatā, 10. gada 2023. novembrī
Populārajā Rietumu iztēlē karš atgādina sporta veidu ar to, ko prezidents Džo Baidens sauc par “komandām” ar dažādu krāsu formas tērpiem identificējamā un neapdzīvotā “kaujas laukā”, kur iet bojā pārsvarā karavīri. Tas, ka gandrīz neviens karš nav līdzinājies šim kopš Pirmā pasaules kara, neaptur bezgalīgos saucienus katra kara laikā:
“Tas nav karš! Tā ir nodarbošanās!”
"Tas nav karš! Beidziet to saukt par karu! Tas ir genocīds!”
“Tas nemaz nav karš! Tas ir iebrukums!”
"Svarīgi ir apturēt to, ka mediji šo etnisko tīrīšanu dēvē par tā saukto karu!"
Man žēl, ka esmu sliktu ziņu nesējs. Nav svarīgi, uz kuru masu slepkavību jūs skatāties. Tas ir karš. Tas nelīdzinās Pirmajam pasaules karam vai ASV pilsoņu karam, jo karš nav līdzinājies tam vairāk nekā gadsimtu. Karš notiek cilvēku pilsētās un ciemos. Karā iet bojā galvenokārt civiliedzīvotāji. Karš ir genocīds ir karš ir slaktiņš ir karš ir etniskā tīrīšana ir karš.
Tas attiecas uz Gazu, bet tas attiecas arī uz Ukrainu un Jemenu, un Sudānu un Azerbaidžānu. Labi zināmie ASV kari Irākā un Afganistānā bija ārkārtīgi vienpusēja pārsvarā civiliedzīvotāju un pārsvarā tā dēvētajos kaujas laukos dzīvojošo cilvēku slepkavības. Jūs nevarat pasludināt nevienu no kariem par kariem. Bet mums nevajadzētu iedomāties, ka kaut kur pastāv kāda cita tīrāka kara versija.
Negodīgie priekšstati, ka karš novērsa, nevis veicināja genocīdu Otrajā pasaules karā vai ka karam vajadzēja novērst genocīdu Ruandā, kur karš palīdzēja izveidot genocīdu un pēc tam turpināja darīt daudz sliktāk Kongo pēc brīža, kad Ruandā tas kļuva nepieņemams, vai ka karš novērsa genocīdu Lībijā, kur genocīds faktiski nebija apdraudēts, vai ka karš ir būtiski atšķirams no genocīda — šie maldīgie uzskati ir galvenais šķērslis kara izbeigšanai. Nav labāka attaisnojuma karam vai gatavošanās karam kā izlikšanās, ka var būt kaut kas sliktāks par karu, ko karš var novērst.
Tā kā Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu veic karu/genocīdu, cilvēki dalās skandalozs raksts no 2015. gada ar nosaukumu "Netanyahu: Hitlers nevēlējās iznīcināt ebrejus". Baidos, ka tas cilvēkiem var radīt nepareizu priekšstatu. Netanjahu meloja, ka musulmaņu garīdznieks no Palestīnas pārliecināja Hitleru nogalināt ebrejus. Bet, kad Netanjahu teica, ka Hitlers sākotnēji gribēja izraidīt ebrejus, nevis tos noslepkavot, viņš teica neapstrīdamu patiesību. Problēma ir tā, ka tas nebija musulmaņu garīdznieks, kurš pārliecināja Hitleru par pretējo. Un nav nekāds noslēpums, kas tas bija. Tās bija pasaules valdības. Tas ir neticami, ka tas joprojām nav zināms, jo tāpat nav zināms, ka Otrā pasaules kara varēja viegli izvairīties, gudrāk noslēdzot Pirmo pasaules karu; vai ka nacisms smēlies no ASV iedvesmas eigēnikai, segregācijai, koncentrācijas nometnēm, indīgai gāzei, sabiedriskajām attiecībām un vienas rokas sveicieniem; vai ASV korporācijas kara laikā apbruņoja nacistisko Vāciju; vai ka ASV militārpersonas kara beigās nolīga daudzus augstākos nacistus; vai Japāna mēģināja padoties pirms kodolsprādziena; vai ka ASV bija liela pretestība karam; vai arī to, ka padomju vara veica lielāko daļu sakāves vāciešus, vai arī to, ka ASV sabiedrība tajā laikā zināja, ko dara padomju vara, kas radīja īslaicīgu pārtraukumu divus gadsimtus ilgajā naidīgā pret Krieviju ASV politikā. Bet fakts ir tāds, ka pasaule apkaunojoši un atklāti fanātisku iemeslu dēļ atteicās uzņemt ebrejus, Lielbritānijas blokāde neļāva viņu evakuēt, un miera aktīvistu aicinājumi ASV un Lielbritānijas valdībām glābt ebrejus tika noraidīti par labu pilnīgai koncentrēšanai. par karu.
Kara ieroči, ko Amerikas Savienotās Valstis pēdējos gados ir piešķīrušas Izraēlai, tiek izmantoti genocīdam, un daži Kongresa locekļi tos atklāti un skaidri paredzējuši. Viens vēlas, lai Gaza izveidotu par autostāvvietu, cits to sauc par reliģisko karu. Nav tādas lietas kā kara ierocis, kas nav paredzēts genocīdam, vai genocīda ierocis, kas nav paredzēts karam. Ir mēģinājumi aizliegt konkrētus kara/genocīda ieročus. Taču kara atbalstītāji parasti atsakās tos aizliegt, jo tie lieliski iekļaujas domāšanā aiz kara, kas lielā mērā ir genocīda pamatā. Pastāv atšķirība starp domāšanu “Es nogalināšu daudz cilvēku, jo viņu valdība iebrūk manā valstī” un domāšanu: “Es nogalināšu daudz cilvēku, lai mana valdība varētu iebrukt viņu valstī”. Bet gandrīz neviens nedomā par otro. Gandrīz visi domā, ka viņu pusē ir taisnība, dažiem ir daudz vairāk iemeslu nekā citiem. Un jēdziens par pareizu, attaisnojamu karu noved pie daudzām sliktām vietām. Tas noved pie tā, ka ASV valdība Izraēlai vienlaikus piešķir gan bumbas, lai nomestu cilvēkus, gan kravas automašīnas ar pārtiku nelielai daļai cilvēku, kas tiek bombardēti. Tā rezultātā cilvēktiesību grupas sūdzas par to, ka kādai ģimenei nav sniegts pienācīgs brīdinājums, kas atbilst pieņemamajiem standartiem, mirkli pirms raķetes nosūtīšanas tās dzīvojamā istabā. Tam nevajadzētu būt atbilstošiem standartiem. Tas noved pie tā, ka Gazas sektorā tiek ļaunprātīgi izmantota un vajāta valdība, kas sūta raķetes Izraēlas mājās, vienlaikus lieliski zinot, ka rezultāts būtu daudzkārt palielināta Gazas iedzīvotāju masu slepkavība. Tas noved pie tā, ka Krievija iebrūk Ukrainā, ticot, ka ir pienācīga tiesiskā aizsardzība pret NATO veidošanu, labi apzinoties, ka tādējādi NATO ievērojami palielināsies. Tas noved pie tā, ka ASV bloķē mieru Ukrainā, uzskatot, ka taisnīgumam ir jāturpina cīnīties pret Krievijas iebrukumu, kas arī nav slikti ieroču tirdzniecībai vai apbedīšanas birojiem. Tas noved pie tā, ka ASV uzbrūk Afganistānai un Irākai, un Somālijai, Pakistānai un Sīrijai un sauc šos karus par aizsardzības policiju un līdzekli likuma varas nodrošināšanai, izmantojot pašu ļaunāko likuma pārkāpumu, kas pastāv, miljoniem cilvēku nogalināšanu karos. kas maksāja pietiekami daudz naudas, lai izglābtu desmitiem miljonu cilvēku dzīvības vai pārveidotu simtiem miljonu cilvēku dzīves.
Kaut kas, kas palīdz padarīt visfantastiskākos un nedokumentētākos melus ticamus, ir atšķirības un aizspriedumi pret citiem un par labu savējiem. Bez reliģiskās fanātisma, rasisma un patriotiskā džingoisma karus būtu grūtāk pārdot.
Daudzus no mūsu labākajiem miera aktīvistiem motivē viņu reliģijas, taču reliģija jau sen ir bijusi arī karu attaisnojums. Tā sauktais “galīgais upuris” karā var būt cieši saistīts ar cilvēku upurēšanas praksi, kāda tā pastāvēja pirms kariem. Krusta kariem un koloniālajiem kariem un daudziem citiem kariem ir bijuši reliģiski attaisnojumi.
Amerikāņi karoja reliģiskos karus daudzas paaudzes pirms kara par neatkarību no Anglijas. Kapteinis Džons Underhils 1637. gadā aprakstīja savu varonīgo karu pret Pequot: “Kapteinis Meisons, iekāpis Vigvamā, iznesa uguns zīmi pēc tam, kad viņš daudzus mājā bija ievainojis; tad hee aizdedzināja Rietumsaidu... mana pašbilde ar pulvera vilcienu aizdedzināja dienvidu galu, abu tikšanās ugunis forta centrā dega visbriesmīgāk un pusstundas laikā nodega; daudzi drosmīgi biedri nevēlējās izkļūt ārā un cīnījās visspilgtāk… tā kā viņi tika apdedzināti un apdeguši… un tik drosmīgi gāja bojā…. Daudzi tika sadedzināti fortā, gan vīrieši, gan sievietes, gan bērni.
Šis Underhill skaidro kā svēto karu: “Tam Kungam ir prieks vingrināties ar saviem ļaudīm ar bēdām un ciešanām, lai Viņš tiem parādītos žēlastībā un vēl skaidrāk atklātu savu brīvo žēlastību viņu dvēselēm.”
Underhill nozīmē viņa paša dvēseli, un Kunga ļaudis, protams, ir baltie kristieši. Amerikāņi varēja būt drosmīgi un drosmīgi, taču viņi netika atzīti par cilvēkiem pilnā nozīmē.
Divus ar pusi gadsimtus vēlāk daudzi amerikāņi bija attīstījuši daudz gaišāku skatījumu, un daudziem nebija. Prezidents Viljams Makinlijs uzskatīja, ka filipīnieši viņu pašu labā ir vajadzīga militāra okupācija: ”Mums nekas cits neatlika kā ņemt viņus visus un izglītot filipīniešus, kā arī paaugstināt, civilizēt un kristianizēt viņus.” Makinlijs ierosināja civilizēt nāciju ar universitāti, kas ir vecāka par Hārvardu, un kristianizēt iedzīvotājus, kas lielākoties bija Romas katoļi.
Propagandas plakātos Amerikas Savienotajās Valstīs Pirmā pasaules kara laikā bija redzams, kā Jēzus valkāja haki krāsu un skatās uz ieroča stobru.
Karims Karims, Karletonas Universitātes Žurnālistikas un komunikācijas skolas asociētais profesors, raksta: “Vēsturiski iesakņojušais “sliktā musulmaņa” tēls ir bijis diezgan noderīgs Rietumu valdībām, kuras plāno uzbrukt zemēm, kurās dzīvo vairākums musulmaņu. Ja sabiedrības viedoklis savās valstīs var būt pārliecināts, ka musulmaņi ir barbariski un vardarbīgi, tad viņu nogalināšana un īpašuma iznīcināšana šķiet pieņemamāka.
Patiesībā, protams, neviena reliģija neattaisno karu pret viņiem, un ASV prezidenti vairs neapgalvo, ka tā ir. Taču kristiešu prozelītizācija ir sastopama ASV armijā, tāpat arī naids pret musulmaņiem. Karavīri ir ziņojuši Militārās reliģijas brīvības fondam, ka, meklējot konsultācijas garīgās veselības jomā, viņi ir nosūtīti pie kapelāniem, kuri ir ieteikuši viņiem palikt "kaujas laukā", lai "nogalinātu musulmaņus Kristum".
Reliģiju var izmantot, lai veicinātu pārliecību, ka tas, ko jūs darāt, ir labs, pat ja jums tas nav jēgas. Augstāka būtne to saprot, pat ja jūs to nesaprotat. Reliģija var piedāvāt dzīvi pēc nāves un pārliecību, ka jūs nogalinat un riskējat ar nāvi visaugstākā iespējamā iemesla dēļ. Taču reliģija nav vienīgā grupu atšķirība, ko var izmantot karu veicināšanai. Derēs jebkuras kultūras vai valodas atšķirības, un rasisma spēja veicināt vissliktāko cilvēku uzvedību ir labi pierādīta.
Abi pasaules kari Eiropā, lai gan tie cīnījās starp tautām, kuras tagad parasti tiek uzskatītas par “baltajām”, tomēr ietvēra rasismu — rases saturs ir diezgan patvaļīgs. Franču laikraksts La Croix 15. gada 1914. augustā atzīmēja “gallu, romiešu un franču seno elanu, kas atdzima mūsos”, un paziņoja, ka “vācieši ir jāiztīra no Reinas kreisā krasta. Šīs bēdīgi slavenās baras ir jāatgrūž savās robežās. Francijas un Beļģijas galliem vienreiz un uz visiem laikiem jāatvaira iebrucējs ar izšķirošu sitienu. Parādās rasu karš. ”
Šāda domāšana palīdz ne tikai atvieglot kara finansēšanas čeku grāmatiņas no Kongresa locekļu kabatām, bet arī ļaut jauniešiem, kurus viņi sūta karā, veikt nogalināšanu. Karavīram ir daudz vieglāk nogalināt kādu, kam ir zemcilvēka etiķete.
Nacionālisms ir jaunākais, spēcīgākais un noslēpumainākais mistiskās pieķeršanās avots, kas saistīts ar karu, un tas, kas pats izauga no kara veidošanas. Kamēr senatnes bruņinieki mirs savas godības dēļ, mūsdienu vīrieši un sievietes mirs par plīvojošu krāsainu auduma gabalu, kas pats par sevi viņiem nerūp. Nākamajā dienā pēc tam, kad ASV 1898. gadā pieteica karu Spānijai, pirmais štats (Ņujorka) pieņēma likumu, kas paredz, ka skolas bērniem sveicina ASV karogu. Citi sekotu. Nacionālisms bija jaunā reliģija.
Kad ASV tika dziļāk melots Vjetnamas karā, visi senatori, izņemot divus, balsoja par Tonkina līča rezolūciju. Viens no diviem, Veins Mors (D-OR) citiem senatoriem sacīja, ka Pentagons viņam ir teicis, ka iespējamais ziemeļvjetnamiešu uzbrukums ir izprovocēts. Jebkurš uzbrukums būtu bijis provocēts, un pats uzbrukums bija izdomāts. Taču Morzes kolēģi viņam neiebilda, jo viņš kļūdījās. Tā vietā senators viņam teica: "Pie velna, Vein, jūs nevarat iesaistīties cīņā ar prezidentu, kad visi karogi plīvo."
Tagad mums ir sava veida patriotisms, kad cilvēki ASV uzmundrina karus, vicinot Ukrainas un Izraēlas karogus. Es ceru pamosties jebkurā dienā un redzēt Taivānas karogu, kas plīvo manā ielā Virdžīnijā, un šī diena būs viena no pēdējām, kad kāds jebkur pamostas.
Taču karogi nav vienīgais, ko tālie kari nes ASV ielās. Vēsturniece Ketlīna Beljū dokumenti ka Amerikas Savienotajās Valstīs vienmēr ir bijusi korelācija starp kara sekām un balto pārākuma vardarbības pieaugumu. “Ja paskatās, piemēram, uz Ku Klux Klan dalības pieaugumu, tas ir vairāk saskaņots ar veterānu atgriešanos no kaujām un kara sekām, nekā ar pretimigrāciju, populismu, ekonomiskajām grūtībām vai kādu no citi faktori, ko vēsturnieki parasti ir izmantojuši, lai tos izskaidrotu," viņa saka.
Pēc nesenās masu apšaudes Meinā es izlasīju ziņu ziņojumu, kurā tika apgalvots, ka tā ir pirmā ASV masveida apšaude, ko veica ASV militārais veterāns. Patiesībā, kamēr tikai ļoti mazs procents vīriešu, kas jaunāki par 60 gadiem, Amerikas Savienotajās Valstīs ir militārie veterāni, vismaz 31% vīriešu, kas jaunāki par 60 gadiem (kas ir gandrīz visi masu šāvēji), ir militārie veterāni, un viņu masveida apšaudēs tiek nogalināts vairāk cilvēku nekā masu apšaudēs, ko veic ne-veterāni. . Tie masu šāvēji, kuri nav militārie veterāni, mēdz ģērbties un runāt tā, it kā viņi būtu, bieži vien apgalvojot, ka karo pret kādu ienīstu grupu. Pret nesenajā kara propagandā demonizētajām grupām tiek pastrādāti arī citi vardarbīgi noziegumi. Mēs esam redzējuši daudz vardarbības pret musulmaņiem Amerikas Savienotajās Valstīs karu laikā pēc 9. līdz 11. gadam, kā arī neseno pret Āzijas vērsto vardarbības pieaugumu, kad ASV valdība demonizē Ķīnu, kā arī pat pret ebrejiem vērstu vardarbību daži, kas acīmredzot redz cauri Izraēlai labvēlīgajai propagandai, tomēr nespēj pārredzēt vardarbību un naidu atbalstošajai propagandai. Kas zina, cik daudz dzīvību ir aiztaupījis fakts, ka lielākā daļa cilvēku ASV nedomā, ka pēc skata var atpazīt kādu krievu izcelsmes cilvēku, vai arī tas, ka tik daudzi rasisti ASV iebilst pret Ukrainas armijas uzpildīšanu savām vajadzībām. partizānu vai ideoloģisku iemeslu dēļ.
Lieki piebilst, ka statistiski praktiski visi veterāni nav masu šāvēji. Bet diez vai tas var būt iemesls tam, ka nevienā ziņu rakstā nekad nav minēts, ka masu šāvēji ir ļoti nesamērīgi veterāni. Galu galā statistiski praktiski visi vīrieši, garīgi slimi cilvēki, varmākas ģimenē, nacistiem simpatizētāji, vientuļnieki un ieroču pircēji arī nav masu šāvēji. Tomēr raksti par šīm tēmām vairojas kā NRA kampaņas kukuļi pēc katras masu apšaudes.
Kara propaganda gan prasa aklu atbalstu militārpersonām, gan dehumanizē grupas. Paskatieties, kā par karu tiek ziņots korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos: viena kara puse nogalina barbarisku mežonību, bet otra tikai ar nožēlu vada cēlu karu, kas ietver papildu bojājumus. Viena puse noslēpumaini mirst pēc tukšas dzīves bez stāstiem, dīvainībām, mīļajiem vai ciešanām, bet otra puse tiek brutāli nogalināta, pārtraucot īsu, intīmām detaļām bagātu dzīvi. Vienā pusē ir cīnītāji vai civiliedzīvotāji, bet otrā ir vīrieši un sievietes, bērni un vecvecāki un kāda mīļā tante Ketija, kas bija visjaukākā sieviete uz Zemes. Viena puse veic terora aktus, bet otra izdara spiedienu, izmantojot ķirurģiskus triecienus.
Protams, lielākais absurds ir neatzīt katru cilvēku par cilvēku. Ja cilvēki ir jāhumanizē, sniedzot sīkāku informāciju par viņu dzīvi, kāda iemesla dēļ mēs varam pieņemt, ka viņi bija pirms humanizācijas? Baidos, ka bieži vien atbilde ir dēmoniski monstri. Tātad šī absurdā humanizācija ir nepārprotami vajadzīga un izmisīgi vajadzīga, lai cilvēkus populārajā iztēlē no briesmoņiem vai tukšām lapām pārvērstu tēlos ar vārdiem un sejām, bērniem un onkuļiem, ēdieniem un mājdzīvniekiem un smiekliem, strīdiem, cīņām un triumfiem. . . un tad ļauna slepkavība. Mums ir jāpārvar aizspriedumi, ka viena kara puse ir pieņemama nogalināšana. Un mums ir jāpārvar aizspriedumi, ka dažāda veida cilvēki nav humanizēti cilvēki.
Mēs zinām, ka korporatīvie mediji spēj stāstīt stāstus par kara upuriem, jo viņi to dara ukraiņu, izraēliešu un ASV karavīru labā. Bet kā panākt, lai viņi to darītu vairāk nekā nelielos izņēmumos attiecībā uz visu veidu kara upuriem?
Mēs zinām, ka cilvēki ir spējīgi ignorēt korporatīvos medijus un iegūt informāciju citur, jo jaunieši to dara. Ja paskatās uz sabiedriskās domas aptaujām ASV pēc vecuma grupām, tad, jo jaunāki cilvēki ir gudrāki, un kopumā jo mazāk korporatīvo mediju viņi ir patērējuši. Tā patiešām ir taisnība, ka jo vairāk televīzijas ziņu skatāties, jo dumjāks kļūstat. Bet ir daudz citu ziņu avotu, kas ir tikpat slikti vai sliktāki, un neviena ziņa nav atbilde. Tātad, kā nodrošināt, ka cilvēki kļūst labi informēti un cilvēki saprot, kā patērēt medijus un atdalīt uzticamo informāciju no nevēlamās attieksmes?
Mēs zinām, ka amatieru video un fotogrāfijas var mainīt sarunu, vismaz kopā ar aktīvismu un dažāda veida ietekmi, jo Black Lives Matter notika — un turpinās. Tātad, kā uzņemt visus traģiskos videoklipus un fotoattēlus no tādas vietas kā Gaza, ko mēs redzam, ja apdzīvojam pareizo tiešsaistes burbuli, un pārliecināties, ka tos redz arī visi pārējie?
Es domāju, ka šis komunikācijas un aizspriedumu jautājums nebūt nav vienīgais veids, kā strādāt miera labā. Bet es domāju, ka tas ir svarīgs. Viens no tā aspektiem ir darbs ar korporatīvajiem medijiem. Cilvēkiem, kas vēlas mieru, jābūt tikpat veltītiem kā tiem, kas vēlas karu, lai pēc iespējas labāk izmantotu vēstules redaktoram, tālruņa zvanus uz radio šoviem, preses ieteikumus, preses relīzes, krāsainus notikumus un nevardarbīgus pārtraukumus kameru priekšā. Kad esat nokļuvis ASV televīzijā un vienreiz iebilst pret karu, jūs vairs neredzēsit, taču jūs varat apmācīt daudzus citus, lai viņi varētu darboties jūsu vietā.
Vēl viens tā aspekts ir labāko sociālo mediju, labāko videoklipu un grafikas, labāko neatkarīgo mediju, tīmekļa vietņu, tīmekļa semināru, grāmatu, reklāmkarogu, izkārtņu utt. izveide. Mums ir daudz vairāk jāapmāca un jātērē daudz vairāk naudas. .
Vēl viens aspekts ir medijpratība. Nesen mēģināju paskaidrot, kā un kāpēc es lasu New York Times. Es to izlasīju, meklējot divas lietas: mājienus un neatkarīgus pierādījumus. Ar mājieniem es domāju lielāko daļu no tā, lietas, kas tur ir ievietotas, lai sazinātos bez tieša pārbaudāmu faktu apgalvojuma. Vienam rakstam bija virsraksts:
"Bijušais Francijas prezidents pauž balsi spītīgajām krievu simpātijām: Nikolā Sarkozī izteikumi ir radījuši bažas, ka Eiropas pro-Putiniskais koris var kļūt skaļāks, jo Ukrainas strauji augošais pretuzbrukums rada spiedienu uz Rietumu apņēmību."
Es plaši paskaidroju, kāpēc šī virsraksta faktiskais saturs ir atrodams arī šajā:
“Mūsu uzmanības vērts korumpēts karotājs pievienojas ievērojamam cilvēku skaitam, kuri nepiekrīt laikrakstam New York Times par Krieviju: Times īpašnieki, reklāmdevēji un avoti baidās, ka mēs nevarēsim daudz ilgāk apgalvot, ka uzvarēsim drīz, lūdziet sabiedrības palīdzību gleznošanā Naysayers kā lojāli ienaidniekam”
Es paskaidroju, kāpēc lielākajā daļā raksta nav sniegta nekāda informācija, bet tajā ir precīzi citēta Sarkozī sniegtā intervija, kā arī tika pastāstīts, kas New York Times bija noraizējies par. Es domāju, ka mums ir jāiemācās lasīt vairāk un mazāk ticamus avotus un zināt, par kādām tēmām dažādi avoti ir ticamāki, bet galvenokārt jānošķir neatkarīgi pierādījumi un mājieni. Es arī uzrakstīju grāmatu ar nosaukumu Karš ir lieli palīdzēt atklāt kara melus.
Es arī domāju, ka ir pamatoti iemesli uzskatīt, ka kultūrai ir nozīme, ka ir atšķirība, kādas statujas mēs uzliekam un nojaucam, ka ir svarīgi, kādu mūziku, ēdienu un mākslu mēs aizliedzam un izvairāmies jaunākā kara drudža dēļ. Kultūras pielīdzināšana ienaidniekam nozīmē visu iedzīvotāju pielīdzināšanu ienaidnieka valdībai. Nav attaisnojuma uzskatīt valdības par ienaidniekiem, taču nav arī attaisnojuma tam, ka izturētos tā, it kā krievu mūzika būtu ļauna, vai ēst kaut ko, ko sauc par Freedom Fries, vai vienoties ar skolas padomes locekli, kurš ierosina aizliegt arābu ciparus.
Ja tas notiek nozīmīgā mērogā, tad arī personiskajam kontaktam ir nozīme. Kultūras apmaiņā, studentu apmaiņā, tālummaiņas zvanos un visos citos mijiedarbības veidos par prioritāti vienmēr ir jāizvirza tās vietas, uz kurām ir vērsta valsts valdība. Cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs ir jāiesaistās visās iespējamās darbībās tiešsaistē un pa pastu, kā arī ceļojot, kad tas ir iespējams un noderīgi, ar cilvēkiem dēmonizētās un sankcionētās valstīs.
Identifikācijai ar visu cilvēci un pasaules iedzīvotājiem ir arī nozīme. Mēs plkst World BEYOND War organizēt tiešsaistes pasākumus un kursus, kuru rezultātā cilvēki no visas pasaules iepazīst viens otru kā savstarpējus miera un taisnīguma atbalstītājus. Tas maina to, kā mēs runājam un domājam. Cilvēki no Amerikas Savienotajām Valstīm pārstāj saukt savu valsti par Ameriku, kad telpā atrodas cilvēki no pārējās Amerikas. Cilvēki no Amerikas Savienotajām Valstīm pārstāj teikt: "Mēs tikko nosūtījām vairāk artilērijas šāviņu", lai nozīmētu: "ASV valdība tikko nosūtīja vairāk artilērijas šāviņu", ja telpā ir pārstāvji no pārējiem 96% cilvēces un viņi turpina paust neizpratni par šo. vārda "mēs" lietošana.
Ir arī svarīgi atgādināt viens otram par lielāko daļu cilvēku uzvedības, kas nav saistīta ar fanātismu, naidu vai vardarbību, un nekad nav to izdarījuši. Tas ir nepieciešams, lai cīnītos pret nedaudz muļķīgu, bet populāru uzskatu, ka dažādas negatīvas uzvedības kaut kādā veidā ir neizbēgamas. Katram konkrētam karam var pārbaudīt mēnešus vai gadus vai gadu desmitus, kuru laikā viena vai abas puses strādājuši cītīgi, lai tas notiktu, un abām pusēm acīmredzami neizdevās izstrādāt mierīgas alternatīvas. Pat vislielākās vardarbības brīdī var apsvērt neapbruņotu pretošanos alternatīvas kas tiek rūpīgi izslēgti no uzmanības.
Bet pat ja jūs varat izskaidrot visu Pamatojums katrā konkrētā kara pusē paliek nepatiess apgalvojums, ka karš kaut kā vienkārši ir daļa no “cilvēces”. Ja skudras beigtu karus, neviens nepamestu aci, taču šāds varoņdarbs ir vienkārši ārpus homo sapiens prāta.
Šai pārliecībai ir problēma, proti, mierīgu cilvēku sabiedrību problēma. Mēs zinām, ka daudzas, ja ne lielākā daļa, mednieku un vācēju cilvēku grupas lielāko daļu cilvēces ir iesaistījušās nevienā, kas līdzinās zemo tehnoloģiju karam, un ka dažādas tautas gadsimtiem ilgi ir palikušas bez kara. Ziemeļkarolīnas universitātes profesoram ir tīmekļa vietne, kurā dokumentētas daudzas joprojām pastāvošas pamatiedzīvotāju mierīgas sabiedrības. Mēs zinām no antropologiem sabiedrībām, kurām ir grūti pat aptvert slepkavības ideju, un cilvēkus, kurus ir traumējusi pirmā iepazīšanās ar Holivudas filmu vardarbību. Bērniem, kuri aug sabiedrībā bez vardarbības, nav ko atdarināt. Bērni, kas aug sabiedrībā, kas nosoda dusmas, mācās nedusmoties. Šie fakti ir tikpat bezgalīgi pierādīti kā saules atkārtota parādīšanās katru dienu, tāpat kā nevardarbīgas darbības efektivitāte pat pret apvērsumiem, okupācijām, iebrukumiem un aparteīdu.
Ja mēs viens otram stāstīsim, ka esam apgaismoti un saskaramies ar zinātniskiem faktiem, šeit ir daži no tiem:
Cilvēki bioloģiski ir viena suga, nevis rasu bars.
Cilvēki nekļūst mazāk inteliģenti, radoši vai vērtīgi tāpēc, ka viņi pieder kādai etniskajai grupai, reliģijai vai tautai.
Cilvēki gandrīz vienmēr dara visu iespējamo, lai izvairītos no kara, lielākā daļa kara dalībnieku cieš šausmīgi, un nekad nav bijis neviena kara trūkuma izraisītas traumas.
Cilvēku sabiedrības bieži iztiek bez kara.
Cilvēki var izvēlēties savu nākotni neatkarīgi no tā, vai to esam redzējuši iepriekš, vai kaut ko jaunu un atšķirīgu.
Karā nav nekā neizbēgama, vajadzīga, izdevīga vai attaisnojama.
Karš ir amorāls, apdraud mūs, grauj mūsu brīvības, veicina fanātismu, iztukšo resursus, iznīcina vidi un noplicina mūs.
Karš pats par sevi ir problēma, un ticība, ka problēma ir kara laika ienaidnieks, palielina patieso problēmu.
Valdības un oligarhi neapmāca cilvēkus neapbruņotai pretestībai citām tautām, jo viņi nevēlas šādu apmācītu pretestību savā nācijā.
Valdības un oligarhus neuztrauc tik daudz, kā vajadzētu, kad cilvēki dalās ar muļķīgu naidu un aizspriedumiem, kas ļauj cilvēkiem aizmirst, kur patiesībā sākas dažas lielas netaisnības.
Cita pasaule ir pilnīgi iespējama
Un visas svarīgas izmaiņas tika plaši uzskatītas par neiespējamām, līdz tās notika.
