Vai esam apmaldījušies karā?

Deivids Svonsons, 2017. gada 21. septembris, Izmēģināsim demokrātiju.

Atklāšanas debates Pensilvānijas Universitātē 2017. gada 21. septembrī par šādu jautājumu: "Vai Amerikas kari Sīrijā un Afganistānā ir taisnīgi un nepieciešami, vai arī mēs esam apmaldījušies militārā spēka, tostarp bezpilota lidaparātu, izmantošanā ASV ārpolitikas īstenošanā?"

Oho, es jau esmu saņēmis vairāk aplausu nekā Tramps par visu savu runu ANO.

ASV kari un bombardēšana Sīrijā, Afganistānā, Pakistānā, Irākā, Lībijā, Jemenā, Somālijā un Filipīnās, kā arī draudi Ziemeļkorejai ir netaisnīgi, nevajadzīgi, amorāli, nelikumīgi, ārkārtīgi dārgi vairākos veidos un neproduktīvi paši par sevi.

Taisnīga kara ideja līdz mums ir nonācis aptuveni 1600 gadu laikā no cilvēkiem, kuru pasaules uzskats mums ir līdzīgs gandrīz nekādā citā veidā. Taisnīga kara kritēriji ir trīs veidu: neempīriski, neiespējami un amorāli.

Neempīriskie kritēriji: taisnīgam karam ir jābūt pareizam nodomam, taisnīgam iemeslam un samērīgumam. Taču šie ir retorikas paņēmieni. Kad jūsu valdība apgalvo, ka ēkas, kurā ISIS glabā naudu, bombardēšana attaisno līdz pat 50 cilvēku nogalināšanu, nav vienotu, empīrisku veidu, kā atbildēt: "Nē, taisnīgi var nogalināt tikai 49, tikai 6 vai līdz pat 4,097 cilvēkus." Valdības nodoma noteikšana nebūt nav vienkārša, un taisnīga iemesla, piemēram, verdzības izbeigšanas, piesaistīšana karam nepadara šo iemeslu par neatņemamu šī kara sastāvdaļu. Verdzību var izbeigt dažādos veidos, lai gan neviens karš nekad nav bijis viena iemesla dēļ. Ja Mjanmā būtu vairāk naftas, mēs dzirdētu par genocīda novēršanu kā taisnīgu iemeslu iebrukumam un, bez šaubām, krīzes pasliktināšanai.

Neiespējamie kritēriji: taisnīgam karam ir jābūt pēdējam līdzeklim, tam ir jābūt ar saprātīgām izredzēm uz panākumiem, tam jāpasargā nekarotāji no uzbrukumiem, jārespektē ienaidnieka karavīri kā cilvēki un jāizturas pret karagūstekņiem kā pret nekarotājiem. Neviena no šīm lietām pat nav iespējama. Nosaukt kaut ko par "pēdējo līdzekli" patiesībā nozīmē tikai apgalvot, ka tā ir labākā ideja, nevis... tikai ideja, kas jums ir. Vienmēr var rasties citas idejas. Katru reizi, kad mums steidzami jābombardē Irāna, pretējā gadījumā mēs visi mirsim, un mēs to nedarām, un mēs to nedarām, nākamās prasības steidzamība bombardēt Irānu zaudē nedaudz sava spīduma, un bezgalīgās citu lietu iespējas kļūst nedaudz vieglāk saskatāmas. Ja karš tiešām būtu tikai Ar šādu ideju tu nedebatētu par ētiku, bet gan kandidētu uz Kongresu.

Kā ar cieņas izrādīšanu kādam cilvēkam, mēģinot viņu nogalināt? Ir daudz veidu, kā cienīt cilvēku, taču neviens no tiem nevar pastāvēt vienlaikus ar mēģinājumu nogalināt šo cilvēku. Atcerieties, ka taisnīgā kara teorija aizsākās ar cilvēkiem, kuri uzskatīja, ka kāda nogalināšana nozīmē viņiem izrādīt pakalpojumu. Mūsdienu karos lielākā daļa upuru ir nekarotāji, tāpēc viņus nevar turēt drošībā, taču viņi netiek ieslēgti būros, tāpēc ieslodzītos ieslodzījuma laikā nevar izturēties kā pret nekarotājiem.

Amorālie kritēriji: taisnīgiem kariem ir jābūt publiski pasludinātiem un tiem jābūt likumīgu un kompetentu varas iestāžu īstenotiem. Tie nav morāli apsvērumi. Pat pasaulē, kurā mums būtu likumīgas un kompetentas varas iestādes, tās nepadarītu karu ne taisnīgāku, ne mazāk taisnīgu.

Tagad mēs varam izpētīt jebkuru skaitu konkrētu karu, un, ņemot vērā lielāko daļu no tiem, dažu minūšu laikā nonākt pie secinājuma, ka šis karš nav tikai karš, bet arī jebkurš cits karš varētu būt. Afganistānas valdība bija gatava nodot Osamu bin Ladenu trešajai valstij, lai viņš tiktu tiesāts. ASV deva priekšroku karam. Lielākā daļa cilvēku Afganistānā ne tikai nebija saistīti ar 11. septembri, bet arī joprojām par to nav dzirdējuši līdz pat šai dienai. Ja 11. septembra plānošana Afganistānā bija pamats 16 gadus ilgai Afganistānas iznīcināšanai, kāpēc gan nebombardēt Eiropu? Kāpēc nebombardēt Floridu? Vai to viesnīcu Merilendā netālu no NSA? Pastāv populārs mīts, ka ANO atļāva uzbrukt Afganistānai. Tā nenotika. Pēc 16 gadiem ilgas nogalināšanas, spīdzināšanas un iznīcināšanas Afganistāna ir nabadzīgāka un vardarbīgāka, un Amerikas Savienotās Valstis ir vairāk ienīstas.

Sīrija daudzus gadus bija to valdību sarakstā, kuras ASV plāno gāzt, un ASV pie tā strādāja pēdējo desmit gadu laikā. ISIS radās ASV vadītā kara pret Irāku rezultātā, kuram (līdzās kariem pret Jemenu un Sīriju, un daudzām vainīgajām pusēm) šī gadsimta noziegumu sarakstā ir jābūt augstu ierindotam. ISIS ļāva ASV saasināt savu lomu Sīrijā, bet abās viena un tā paša kara pusēs. Mums ir bijuši Pentagona apmācīti un bruņoti karavīri, kas cīnās pret tiem, kurus apmācījusi un bruņojusi CIP. Mēs esam lasījuši... New York Times ka Izraēlas valdība nevēlas, lai uzvar neviena no pusēm. Gadu gaitā esam vērojuši, kā ASV noraida daudzus miera centienus, dodot priekšroku karam. Un bez nogalināšanas, ievainojumiem, postījumiem, bada un slimību epidēmijām, ko vēl var pierādīt?

Ziemeļkoreja pirms 20 gadiem bija gatava slēgt vienošanās un tās ievērot, un, pretēji dažiem ASV ziņojumiem, arī tagad ir atvērta sarunām. Dienvidkorejas iedzīvotāji ļoti vēlas, lai Amerikas Savienotās Valstis piekristu sarunām. Otrdien viens vīrietis sadedzinājās līdz nāvei, iebilstot pret lielāku ASV ieroču izvietošanu Dienvidkorejā. Taču ASV valdība ir pasludinājusi diplomātiju par neiespējamu, lai apdraudētu savu iecienīto "pēdējo līdzekli". Tramps otrdien ANO paziņoja, ka, ja Ziemeļkoreja rīkosies nepareizi, "mums nebūs citas izvēles kā pilnībā iznīcināt Ziemeļkoreju" — ne tikai karu, bet gan 25 miljonu cilvēku pilnīgu iznīcināšanu. Džona Makeina iecienītākais vārds ir "iznīcināšana". 60 sekunžu laikā Tramps pieprasīja rīcību pret Irānu, pamatojoties uz to, ka Irāna it kā atklāti draud ar masu slepkavībām.

Daži kari neietilps šajās ievadvārdos. Es vēlētos, lai man atvēlētu vismaz 5 veselas minūtes Ruandai, 10 minūtes Amerikas revolūcijai jeb Pilsoņu karam un 30 minūtes Otrajam pasaules karam, kuram — godīgi sakot — jūs visi droši vien esat veltījuši tūkstošiem stundu propagandas. Vai, vēl labāk mums visiem, es varētu apklust, un jūs varētu vienkārši palasīt manas grāmatas.

Bet, tiklīdz esat piekritis, ka daudzi kari nav taisnīgi, tiklīdz esat pietiekami zinājis par to, kā kari tiek rūpīgi uzsākti un miers tiek ar lielu piepūli izvairīts, lai varētu smieties vai varbūt raudāt par Kena Bērnsa apgalvojumu, ka tas, ko vjetnamieši sauc par Amerikas karu, tika uzsākts “labticīgi”, kļūst grūtāk apgalvot, ka jebkurš no pārējiem kariem ir taisnīgs, pat tie, par kuriem sākotnēji domājat šādi. Lūk, kāpēc.

Karš ir institūcija, pati lielākā un dārgākā. ASV karā iegulda aptuveni 1 triljonu dolāru gadā, kas ir aptuveni tikpat, cik pārējā pasaule kopā, un lielākā daļa pārējās pasaules ir ASV sabiedrotie un ieroču pircēji, kurus ASV aktīvi lobē, lai tie tērētu vairāk. Desmitiem miljardu varētu izbeigt badu, tīra ūdens trūkumu vai dažādas slimības visā pasaulē. Tikai summa, ko Kongress šonedēļ palielināja militārajiem izdevumiem, varētu atrisināt šādas globālas krīzes UN kā bonuss padarīt koledžas bez maksas Amerikas Savienotajās Valstīs. Simtiem miljardu varētu dot mums iespēju cīnīties pret klimata pārmaiņām, ja tie tiktu novirzīti. Galvenais veids, kā karš nogalina, ir resursu novirzīšana. Karš (un es šo terminu lietoju kā saīsinājumu karam un kara sagatavošanās darbiem, pēdējais daudzējādā ziņā ir visdārgākais) ir lielākais dabiskās vides iznīcinātājs, lielākais militarizētas policijas un tiesību ierobežošanas cēlonis, galvenais neiecietības ģenerators un autoritāras un slepenas valdības attaisnojums. Un līdz ar kara izdevumiem nāk visi netaisnīgie kari.

Tātad taisnīgam karam, lai attaisnotu kara institūcijas pastāvēšanu, būtu jāatsver zaudējumi, ko rada resursu novirzīšana no labiem darbiem, zaudēto iespēju papildu finansiālās izmaksas, triljonu dolāru lielie īpašuma postījumi karu rezultātā, netaisnīgo karu netaisnīgums, kodolapokalipses risks, vides kaitējums, valdības kaitējums un kara kultūras radītais kaitējums sabiedrībai. Karš nevar būt... Ka noteikti ne karus, ko karo pasaules kara gigants. Amerikas Savienotās Valstis varētu diezgan viegli sākt apgrieztu bruņošanās sacensību. Pakāpeniski mēs varētu virzīties uz pasauli, kurā cilvēkiem būtu vieglāk atpazīt nevardarbīgu panākumu nozīmi. Šo panākumu nozīme ir šāda: jums nav nepieciešams karš, lai aizstāvētos. Jūs varat izmantot nevardarbīgas pretošanās, nesadarbošanās, morālās, ekonomiskās, diplomātiskās, tiesu un komunikācijas pilnvaras.

Taču pārliecība, ka karš ir nepieciešams un ka uzbrukums naftas bagātām valstīm ir saistīts ar cilvēku aizsardzību, drīzāk jūs apdraud. Gallup aptaujas liecina, ka ASV valdību vairums cilvēku visā pasaulē uzskata par galveno draudu mieram uz Zemes. Lai cita valsts, piemēram, Kanāda, izveidotu pret Kanādu vērstus teroristu tīklus ASV mērogā, tai būtu jābombardē, jānogalina un jāokupē daudz cilvēku. Bet, kad tas notiktu, sekas būtu milzīgas, jo tas varētu norādīt uz šiem Kanādas ienaidniekiem kā attaisnojumu arvien lielākiem ieročiem un kampaņām, lai radītu vēl vairāk ienaidnieku utt. Šie ienaidnieki būtu reāli, un viņu rīcība patiešām amorāla, taču apburtā loka griešana atbilstošā ātrumā būtu atkarīga no viņu draudu dramatiskas pārspīlēšanas.

Ja ASV pievienotos starptautiskiem līgumiem, iesaistītos atbruņošanās procesā, sniegtu palīdzību tikai daļēji tā mērogā, kādā tā veic karadarbību, un īstenotu diplomātiskus ceļus miera virzienā, pasaule rīt nebūtu paradīze, bet mūsu ātrums tuvojošās klints malas virzienā ievērojami palēninātos.

Viens no daudzajiem būtiskajiem veidiem, kā karš mums nodara kaitējumu, ir tiesiskuma aizskārums. Tas ir rūpīgi glabāts noslēpums, bet pasaule 1928. gadā aizliedza visu karu līgumā, kas tika izmantots, lai sauktu pie atbildības Otrā pasaules kara zaudētājus, un kas joprojām ir spēkā. Kelloga-Braiena pakts, ko nesen dokumentēja Skots Šapiro un Oona Hetveja, pārveidoja pasauli. Karš bija likumīgs 1927. gadā. Abas kara puses bija likumīgas. Kara laikā pastrādātās zvērības gandrīz vienmēr bija likumīgas. Teritorijas iekarošana bija likumīga. Dedzināšana, laupīšana un izlaupīšana bija likumīga. Karš patiesībā nebija tikai likumīgs; tas pats par sevi tika saprasts kā tiesībaizsardzība. Karu varēja izmantot, lai mēģinātu labot jebkuru uztverto netaisnību. Citu valstu sagrābšana par kolonijām bija likumīga. Koloniju motivācija mēģināt atbrīvoties bija vāja, jo tās, visticamāk, sagrābtu kāda cita valsts, ja tās atbrīvotos no sava pašreizējā apspiedēja. Lielākā daļa iekarojumu kopš 1928. gada ir atsaukti, pamatojoties uz 1928. gada robežām. Ir savairojušās jaunas, mazākas valstis, kas nebaidās no iekarojumiem. ANO 1945. gada Harta atkārtoti legalizēja karu, ja tas tika apzīmēts kā aizsardzības kars vai ANO atļauts. Pašreizējie ASV kari nav ANO atļauti, un, ja kādi kari nav aizsardzības kari, tad kari pret nabadzīgām mazām valstīm pusceļā visā pasaulē ir jāiekļauj šajā kategorijā.

Taču kopš 1945. gada karš parasti tiek uzskatīts par nelikumīgu, ja vien to nedara Amerikas Savienotās Valstis. Kopš Otrā pasaules kara, laikā, ko daudzi ASV akadēmiķi sauc par nepieredzētu miera zelta laikmetu, Amerikas Savienoto Valstu armija ir nogalinājusi aptuveni 20 miljonus cilvēku, gāzusi vismaz 36 valdības, iejaukusies vismaz 82 ārvalstu vēlēšanās, mēģinājusi nogalināt vairāk nekā 50 ārvalstu līderus un nometusi bumbas uz cilvēkiem vairāk nekā 30 valstīs. Saskaņā ar ASV sporta komentētāju sniegto informāciju, ASV karaspēkam atrodoties 175 valstīs, ASV prezidents otrdien devās uz ANO un pieprasīja cieņu pret suverēnām valstīm, vainoja ANO miera nesasniegšanā, draudēja ar karu, pārkāpjot ANO hartu, un izsmēja ANO par Saūda Arābijas iekļaušanu tās cilvēktiesību padomē, vienlaikus acīmredzami lepojoties ar ASV lomu Saūda Arābijas palīdzībā nogalināt milzīgu skaitu cilvēku Jemenā. Pagājušajā gadā debašu vadītājs jautāja ASV prezidenta amata kandidātiem, vai viņi būtu gatavi nogalināt simtiem un tūkstošiem nevainīgu bērnu kā daļu no saviem pamatpienākumiem. Citas valstis neuzdod šo jautājumu un tiktu demonizētas, ja viņi to darītu. Tātad mums ir dubultstandartu problēma, un tieši tas, ko Roberts Džeksons apgalvoja Nirnbergā, nebūs taisnība.

Nevienam Kongresam vai prezidentam nav tiesību legalizēt karu. Viena kodolbumba varētu nogalināt mūs visus, ietekmējot klimatu, pilnīgi neatkarīgi no tā, vai Kongress to atļauj. ASV kari pārkāpj 1928. gada Miera paktu, ANO Hartu un ASV Konstitūciju. Neskaidra atļauja izmantot militāru spēku arī pārkāpj Konstitūciju. Tomēr, kad Pārstāvju palātas locekļi šogad mēģināja balsot par AUMF atcelšanu, tā sauktā vadība neļāva balsot. Kad Senāts rīkoja šādu balsojumu, nedaudz vairāk kā trešdaļa Senāta nobalsoja par atcelšanu, un lielākā daļa no viņiem tāpēc, ka tā vietā vēlējās izveidot jaunu AUMF.

Es neesmu daudz runājis par droniem, jo ​​uzskatu, ka slepkavību sankcionēšanas pamatproblēma nav tehnoloģiju problēma. Taču droni un citas tehnoloģijas padara slepkavības vieglākas, vieglāk izdarāmas slepenībā, vieglāk izdarāmas ātri, vieglāk izdarāmas vairākās vietās. Prezidenta Obamas un militāri atbalstītu propagandas filmu, piemēram, ..., izlikšanās. Eye in the Sky ka droni tiek izmantoti tikai, lai nogalinātu tos, kurus nevar notvert, tos, kas ir vainīgi kāda veida noziegumā, tos, kas ir tieši draudi ASV, tos, kurus var nogalināt, neriskējot nogalināt vēl kādu citu šajā procesā — tas viss ir pierādāma melu kaudze. Lielākā daļa cilvēku, pret kuriem vērsties, pat nav identificēti vārdā, nevienam no viņiem nav izvirzītas apsūdzības noziegumā, nevienā zināmā gadījumā viņus nevarētu pierādīt, ka varētu notvert, daudzos gadījumos viņus vienkārši varēja diezgan viegli arestēt, nevainīgi cilvēki ir nogalināti tūkstošiem, pat Holivuda nevarētu izdomāt izdomātus tiešus draudus Amerikas Savienotajām Valstīm, un dronu kari ir neproduktīvas atbildes radīšanas kulminācija. Mūsdienās Obama vairs bieži neslavē savu veiksmīgo dronu karu Jemenā.

Bet, ja mēs otrdienās neizvēlēsimies vīriešus, sievietes un bērnus, lai nogalinātu ar dronu raķetēm, tad ko mums vajadzētu darīt tā vietā?

NEizvēlieties vīriešus, sievietes un bērnus otrdienās, lai nogalinātu ar dronu raķetēm.

Tāpat pievienojieties un atbalstiet starptautiskās konvencijas par cilvēktiesībām, bērnu tiesībām, ieroču aizliegumu, jauno līgumu, kas aizliedz kodolieroču glabāšanu (tikai viena valsts, kurai ir kodolieroči, nobalsoja par šī līguma procesa sākšanu, bet jūs man neticētu, ja es to nosauktu), pievienojieties Starptautiskajai Krimināltiesai, pārtrauciet pārdot ieročus nākotnes ienaidniekiem, pārtrauciet pārdot ieročus diktatūrām, pārtrauciet atdot ieročus, pārtrauciet pirkt ieročus, kuriem nav aizsardzības mērķa, un pārejiet uz labklājīgāku miermīlīgu ekonomiku.

Miermīlīgāku pieeju piemērus var atrast visur, arī Pensilvānijā. Mans draugs Džons Reuvers min Pensilvāniju kā paraugu citiem. Kāpēc? Tāpēc, ka no 1683. līdz 1755. gadam Pensilvānijas eiropiešu kolonistiem nebija lielu karu ar pamatiedzīvotājiem, kas krasi atšķiras no citām britu kolonijām. Pensilvānijā pastāvēja verdzība, kapitāls un citi šausminoši sodi, pastāvēja individuāla vardarbība. Taču tā izvēlējās neizmantot karu, neatņemt zemi bez it kā taisnīgas kompensācijas un neuzspiest alkoholu pamatiedzīvotājiem tā, kā vēlāk opiju uzspieda Ķīnai un ieročus un lidmašīnas tagad uzspiež nejaukiem despotiem. 1710. gadā Taskaroras no Ziemeļkarolīnas sūtīja vēstnešus uz Pensilvāniju, lūdzot atļauju tur apmesties. Visa nauda, ​​kas būtu izmantota kaujiniekiem, fortiem un bruņojumam, bija pieejama, labāk vai sliktāk, Filadelfijas (atcerieties, ko nozīmē tās nosaukums) celtniecībai un kolonijas attīstībai. Trīs gadu laikā kolonijā pieauga 4,000 cilvēku, un līdz 1776. gadam Filadelfija pēc lieluma pārspēja Bostonu un Ņujorku. Tātad, kamēr tā laika lielvaras cīnījās par kontinenta kontroli, viena cilvēku grupa noraidīja ideju, ka karš ir nepieciešams, un uzplauka ātrāk nekā jebkurš no kaimiņiem, kas uzstāja, ka tas ir nepieciešams.

Tagad, pēc 230 gadiem gandrīz nepārtrauktas karadarbības un visdārgākās un plašākās militārās varas izveides, kāda jebkad redzēta, Tramps paziņo ANO, ka ASV konstitūcija ir pelnījusi atzinību par miera nodrošināšanu. Varbūt, ja viņi ļautu kvēkeriem uzrakstīt to, kas patiesībā būtu taisnība.