Roberta Reiha mājas lapa ir pilns ar priekšlikumiem, kā stāties pretī plutokrātijai, paaugstināt minimālo algu, mainīt tendenci uz lielāku labklājības nevienlīdzību utt. Viņa fokuss uz iekšzemes ekonomikas politiku tiek veikts ASV liberāļu tradicionālajā dīvainajā manierē, kurā praktiski nekas netiek minēts. no 54% no federālā diskrecionārā budžeta, kas tiek novirzīti militārismam.
Kad šāds komentētājs pamana kara problēmu, ir vērts pievērst uzmanību tam, cik tālu viņi ir gatavi iet. Protams, viņi iebildīs pret iespējamā kara finansiālajām izmaksām, vienlaikus turpinot ignorēt desmit reizes lielākās ikdienas militāro izdevumu izmaksas. Bet kur vēl viņu retā kara opozīcija izpaliek?
Nu, iesākumā: Reiha jaunums nosūtīt sākas šādi: "Šķiet, ka mēs arvien vairāk virzāmies uz pasaules karu pret Islāma valsti." Šis bezpalīdzīgais fatālisms neparādās citos viņa komentāros. Mēs neesam lemti plutokrātijai, nabadzībai vai korporatīvajai tirdzniecībai. Bet mēs esam lemti karam. Tas mūs sagaida kā laikapstākļi, un mums ar to būs jātiek galā pēc iespējas labāk. Un tā būs "pasaules" lieta, pat ja tā galvenokārt ir 4% ASV cilvēces ar militāro spēku.
"Neviens saprātīgs cilvēks neatbalsta karu," saka Reihs. "Tomēr, ja mēs ejam karā pret ISIS, mums ir uzmanīgi jāuzrauga 5 lietas." Neviens, ieskaitot Reihu, cik es zinu, nekad to nesaka par plutokrātiju, fašismu, verdzību, vardarbību pret bērniem, izvarošanu, arodbiedrību pārtraukšanu. Iedomājieties, ka lasāt šo: "Neviens saprātīgs cilvēks neatbalsta masveida vardarbību ar ieročiem un apšaudes skolā, tomēr, ja mēs ļausim visiem šiem bērniem nomirt ieroču ražotāju peļņas dēļ, mums ir rūpīgi jāuzrauga 5 lietas." Kurš to teiktu? Kādas varētu būt 5 lietas? Vienīgie cilvēki, kas šādi runā par klimata iznīcināšanu, ir tie, kuri uzskata, ka tas jau ir pagājis bez atgriešanās punkta, ko cilvēks nevar kontrolēt. Kāpēc ASV liberāļi “pretojas” karam, izliekoties, ka tas ir neizbēgams, un pēc tam sekojot līdzi noteiktiem tā kaitējuma aspektiem?
Reiham ir jāapzinās, ka lielākā daļa Eiropas ļoti nevēlas iesaistīties kārtējā ASV karā, ka Tuvajos Austrumos ir gandrīz neiespējami atrast pilnvarotās personas un ka prezidents Obama joprojām uzstāj uz ierobežotu karu, kas lēnām pasliktina situāciju. Bet man ir aizdomas, ka Reihs, tāpat kā daudzi cilvēki, ir redzējis tik daudz "vēlēšanu" atspoguļojumu, ka viņš domā, ka ASV drīz būs jauns prezidents un ka tas būs vai nu kara trakā republikāne, vai kara trakā Hilarija Klintone. . Tomēr līdz šādai attīstībai ir vajadzīgs vairāk nekā gads, padarot Reiha fatālismu vēl nežēlīgāku.
Apskatīsim piecas lietas, kurām mums vajadzētu sekot līdzi.
“1. Kara apkarošanas nasta ir plaši jāsadala starp amerikāņiem. Amerikas pašreizējā “brīvprātīgo” armija lielākoties sastāv no vīriešiem un sievietēm ar zemākiem ienākumiem, kuriem armijas atalgojums ir labākais risinājums. "Mēs skatāmies uz sāpīgo stāstu par jauniešiem, kuriem ir mazāk iespēju un kas nes lielāko slogu," saka Gregs Spīters, Nacionālās prioritāšu projekta izpilddirektors. studēt konstatēja, ka ģimenes ar zemiem un vidējiem ienākumiem nodrošina daudz vairāk armijas darbinieku nekā ģimenes, kuru ienākumi pārsniedz 60,000 1973 USD gadā. Tas nav godīgi. Turklāt, ja lielākā daļa amerikāņu ir atkarīgi no neliela cilvēku skaita, kas cīnās par kariem mūsu vietā, sabiedrība pārstāj justies, cik nodevas šādi kari prasa. No Otrā pasaules kara līdz Vjetnamas kara pēdējām dienām XNUMX. gada jūlijā gandrīz katrs jaunietis Amerikā saskārās ar iespēju tikt iesauktam armijā. Protams, daudzi bagāto bērni atrada veidus, kā izvairīties no kaitējuma. Taču projekts vismaz izplatīja atbildību un paaugstināja sabiedrības jūtīgumu pret kara izmaksām, ko rada cilvēkresursi. Ja mēs uzsāksim sauszemes karu pret ISIS, mums nopietni jāapsver šī projekta atjaunošana.
Tas ir neprāts. Kā bankas metiens, kura mērķis ir netieši novērst karu, tas ir neticami riskanti un nenoteikti. Kā līdzeklis kara atvieglošanai, padarot to “taisnīgāku”, tas groteski ignorē lielāko daļu upuru, kas, protams, būs cilvēki, kas dzīvo apgabalos, kur notiek karš.
“2. Mēs nedrīkstam upurēt savas pilsoniskās brīvības. ASV spiegu aģentūrām vairs nav pilnvaru, kas tām bija saskaņā ar ASV Patriotu likumu pēc 9. septembra, vākt amerikāņu tālruņu un citus ierakstus. NSA tagad ir jāsaņem tiesas apstiprinājums šādai piekļuvei. Bet, ņemot vērā Parīzes uzbrukumus, FIB direktors un citas vadošās ASV tiesībaizsardzības amatpersonas tagad teikt viņiem ir nepieciešama piekļuve šifrētai informācijai viedtālruņos, aizdomās turēto teroristu personīgajiem un biznesa ierakstiem, kā arī aizdomās turēto personu “klejojošajiem telefonsarunu noklausījumiem”, izmantojot vairākus vienreizlietojamos mobilos tālruņus. Karš var izraisīt arī aizdomās turamo internēšanu un konstitucionālo tiesību apturēšanu, kā mēs esam sāpīgi liecinieki. Donalds Tramps saka viņš prasītu, lai Amerikas musulmaņi reģistrētos federālajā datu bāzē, un viņš atsakās izslēgt, ka visiem musulmaņiem ir jābūt īpašām reliģiskām identifikācijām. "Mums būs jādara lietas, ko mēs nekad agrāk nedarījām... mums būs jādara noteiktas lietas, kas pirms gada, atklāti sakot, nebija iedomājamas," viņš piebilst. Mums jābūt modriem, lai saglabātu brīvības, par kurām cīnāmies.
Tas ir maldīgs. FIB ir jāpārvar šifrēšana, bet vai tas atturas no nešifrēta izspiegošanas? Kari atņem pilsoņu brīvības, bet cīnās par tām? Patiesībā nav bijis tāds karš, kas neatņemtu brīvības, un šķiet maz ticams, ka tāds varētu būt. Tas ir skaidri un precīzi saprasts jau gadsimtiem ilgi.
“3. Mums jāsamazina nevainīgu civiliedzīvotāju nāves gadījumu skaits ārzemēs. Bombardēšanas reidi jau prasījuši šausmīgus civiliedzīvotāju upurus, veicinot bēgļu masveida izceļošanu. Pagājušajā mēnesī vismaz paziņoja neatkarīgā uzraudzības grupa Airwars 459 civiliedzīvotāji ir gājuši bojā koalīcijas uzlidojumos Sīrijā pēdējā gada laikā. Citas novērošanas grupas, tostarp Sīrijas Cilvēktiesību observatorija, arī apgalvo, ka ir gājuši bojā ievērojami civiliedzīvotāji. Daži civiliedzīvotāju upuri ir neizbēgami. Taču mums ir jānodrošina, ka tie tiek samazināti līdz minimumam – un ne tikai humānās palīdzības dēļ. Katra civiliedzīvotāju nāve rada vairāk ienaidnieku. Un mums ir jādara viss, lai uzņemtu godīgu daļu Sīrijas bēgļu.
Samazināt neizbēgamas slepkavības? Vai palīdzēt neizbēgami pārvietotajām ģimenēm, kuras ir kļuvušas par bēgļiem, iznīcinot viņu mājas? Tas ir maigāks imperiālisms.
“4. Mēs nedrīkstam pieļaut pretmusulmaņu fanātismu Amerikas Savienotajās Valstīs. Jau tagad vadošie republikāņu kandidāti uzdzen liesmas. Bens Kārsons saka neviens musulmanis nedrīkst būt prezidents. trumpis saka “tūkstošiem” arābu-amerikāņu uzgavilēja, kad dvīņu torņi nogāzās 9. septembrī — treknrakstā meli. Teds Krūzs vēlas uzņemt kristiešus bēgļus no Sīrijas [sic], bet ne musulmaņus. Džebs Bušs saka Amerikāņu palīdzībai bēgļiem jākoncentrējas uz kristiešiem. Marko Rubio vēlas slēgt "jebkuru vietu, kur tiek iedvesmoti radikāļi", tostarp Amerikas mošejas. Tas ir nežēlīgi, ka vadošie republikāņu kandidāti uz Amerikas Savienoto Valstu prezidenta amatu vairo šādu naidu. Šāda fanātisms ir ne tikai morāli riebīgs. Tas arī spēlē ISIS rokās.
Hmm. Vai varat nosaukt pēdējo karu, kas neietvēra fanātisma vai ksenofobijas veicināšanu? Šobrīd ksenofobija ir tik ļoti iesakņojusies, ka neviens ASV žurnālists neierosinātu projektu, kas nogalinātu ASV pilsoņus, vienlaikus “samazinot” šādu nāves gadījumu skaitu, tomēr šāda likteņa ierosināšana ārzemniekiem tiek uzskatīta par liberālu un progresīvu.
“5. Karš ir jāapmaksā ar lielākiem nodokļiem bagātajiem. Nedēļu pirms teroraktiem Parīzē Senāts pieņēma a $ 607 miljardus aizsardzības izdevumu likumprojekts, kurā 93 senatori atbalstīja un 3 bija pret (ieskaitot Berniju Sandersu). Parlaments to jau ir pieņēmis, 370 pret 58. Obama ir teicis, ka viņš to parakstīs. Šī aizsardzības apropriācija ir paredzēta ar cūkgaļu militārajiem darbuzņēmējiem, tostarp Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, kas ir visdārgākā ieroču sistēma vēsturē. Tagad republikāņi cenšas palielināt militāros izdevumus. Mēs nevaram ļaut viņiem izmantot karu kā ieganstu, lai samazinātu sociālo nodrošinājumu un Medicare vai programmas nabadzīgajiem. Par karu ir jāmaksā par to, kā mēs maksājām par kariem – ar lielākiem nodokļiem, īpaši turīgajiem. Virzoties uz karu pret ISIS, mums jābūt modriem – lai godīgi sadalītu slogu tiem, kas ir aicināti cīnīties karā, aizsargāt pilsoņu brīvības, aizsargāt nevainīgus civiliedzīvotājus ārzemēs, izvairīties no naida un fanātisma un godīgi sadalīt izmaksas. maksāt par karu. Tie nav tikai cienīgi mērķi. Tie ir arī mūsu tautas spēka pamati.”
Protams, bagātajiem būtu jāmaksā vairāk nodokļu, bet visiem pārējiem mazāk. Tas attiecas uz nodokļiem parkiem vai nodokļiem skolām. Būtu arī taisnība, ka nodokļus maksā par koraļļu rifu spridzināšanas projektu vai jaunu iniciatīvu kaķēnu noslīcināšanai, bet kurš gan attaisnotu šādas lietas, pienācīgi finansējot?
Karš patiesībā ir sliktāks par praktiski jebko citu, ko var iedomāties, ieskaitot daudzas lietas, kuras mēs morālās šausmās pilnībā noraidām. Karš ir masu slepkavība, tas nes līdzi brutalitāti un pilnīgu morāles degradāciju, tas ir mūsu galvenais vides, tostarp klimata, iznīcinātājs, tas drīzāk apdraud, nevis aizsargā — tāpat kā fanātisms spēlē ISIS rokās, tāpat arī ISIS bombardēšana. Karš — un vēl jo vairāk — ikdienas militārie izdevumi — galvenokārt nogalina resursu novirzīšanas dēļ. Daļa no iztērētā varētu izbeigt badu. Es domāju, ka 3% no ASV militārajiem izdevumiem varētu izbeigt badu visā pasaulē. Slimības varētu tikt iznīcinātas. Energosistēmas varētu padarīt ilgtspējīgas. Resursi ir tik milzīgi. Mājoklis, izglītība un citas tiesības varētu tikt garantētas ASV un ārvalstīs.
Protams, ir labi, ja liberālie komentētāji norāda uz dažām kara negatīvajām pusēm. Bet, attēlojot tos kā pieņemamus un neizbēgamus, tas nepalīdz.
Tātad, kas būtu jādara? Vai tad es mīlu ISIS? Vai es vēlos, lai mēs visi mirtu? utt.
esmu bijis Blogošana manas atbildes uz šo jautājumu daudzus mēnešus. Es tikko jautāju Johanam Galtungam viņa atbildi, un jūs varat klausies viņu šeit.
