Deivids Svonsons, 2. gada 2018. februāris, no plkst Izmēģināsim demokrātiju.
Vai dzirdējāt to par "drošu, drošu un efektīvu kodolatturēšanas līdzekli"? Protams, kodolieroču ražošanā, uzturēšanā vai piedraudēšanā izmantot nav nekā droša. Tāpat nav pierādījumu, ka viņi jebkad būtu atturējuši no tā, ko ASV vēlējās atturēt.
trumpis s State of the Union sniedza šādu pamatojumu vairāk ieroču izgatavošanai:
"Visā pasaulē mēs saskaramies ar negodīgiem režīmiem, teroristu grupām un tādiem konkurentiem kā Ķīna un Krievija, kas izaicina mūsu intereses, ekonomiku un vērtības. Saskaroties ar šīm briesmīgajām briesmām, mēs zinām, ka vājums ir drošākais ceļš uz konfliktu un nepārspējams spēks ir drošākais līdzeklis mūsu patiesajai un lielajai aizsardzībai. . . . [Mums] ir jāmodernizē un jāatjauno savs kodolarsenāls, cerams, ka tas nekad nebūs jāizmanto, bet padarot to tik spēcīgu un tik spēcīgu, lai tas atturēs no jebkuras citas valsts vai jebkura cita agresijas. Iespējams, kādreiz nākotnē pienāks maģisks brīdis, kad pasaules valstis pulcēsies, lai likvidētu savus kodolieročus. Diemžēl mēs vēl neesam tur.
Tagad sāncensis ir tikai kaut kas tāds, ko jūs saucat par sāncensi, un es domāju, ka tas var apstrīdēt jūsu “vērtības”, vienkārši nedaloties ar tām. Iespējams, tas var izaicināt jūsu “intereses” un “ekonomiku”, izmantojot tirdzniecības nolīgumus. Bet tie nav kara akti. Viņiem nav nepieciešami kodolieroči, ja vien jūs neplānojat panākt labākus tirdzniecības līgumus, piedraudot ar genocīdu. Turklāt nav nekā maģiska ne brīdī, kad tika izveidots ASV pārkāptais kodolieroču neizplatīšanas līgums, ne arī pašreizējais brīdis, kad lielākā daļa valstu faktiski strādā pie jauna līguma, lai aizliegtu kodolieroču glabāšanu.
Pentagona jaunais "kodola pozas apskats” sniedz nedaudz atšķirīgu pamatojumu vairāk kodolieroču būvniecībai. Tā apgalvo, ka ASV ir rādījušas ceļu atbruņošanās jomā, Krievijai un Ķīnai atsakoties sekot līdzi. Tajā tiek apgalvots, ka Krievija "konfiscēja" Krimu (kāpēc tas netika "atturēts"?). Tā apgalvo, ka Krievija ir izteikusi kodoldraudus ASV sabiedrotajiem. Tā apgalvo, ka Ķīna būvē kodolieročus, tādējādi "izaicinot tradicionālo ASV militāro pārākumu Klusā okeāna rietumu daļā". Tāpat: Ziemeļkorejas kodolprovokācijas apdraud reģionālo un globālo mieru, neskatoties uz vispārēju nosodījumu Apvienoto Nāciju Organizācijā. Irānas kodolambīcijas joprojām rada neatrisinātas bažas. Visā pasaulē kodolterorisms joprojām ir reālas briesmas.
Tas ir ārkārtīgi negodīgi. Pentagons, atšķirībā no prezidenta, vismaz norāda uz lietām, kas saistītas ar karu un mieru. Bet tas ir gandrīz viss, ko var teikt par tās apgalvojumiem. Padomju vara vēlējās atbruņoties, kad Ronalds Reigans uzstāja uz saviem "Zvaigžņu kariem". Tas bija Bušs Juniors, kurš atteicās no ABM līguma, lai Eiropā laistu raķetes. Krievija ir ratificējusi Līgumu par visaptverošu izmēģinājumu aizliegumu, savukārt ASV to nav ratificējusi vai ievērojusi. Krievija un Ķīna ir ierosinājušas aizliegt ieročus no kosmosa, bet ASV ir atteikušās. Krievija ir ierosinājusi aizliegt kiberkaru, un ASV ir atteikušās. ASV un NATO ir paplašinājušas savu militāro klātbūtni līdz Krievijas robežām. ASV tērē desmit reizes vairāk nekā Krievija, gatavojoties karam.
Nekas no tā neatlaidīs Krieviju no tās ieroču ražošanas un tirdzniecības, kā arī tās karošanas. Taču priekšstats par ASV kā nevainīgu atbruņošanās vajātāju ir pretīgi nepatiess. Ļaunajā Krimas "sagrābšanā" bija tikpat daudz upuru nekā ASV sagrābtajā Irākā, kā kopējais upuru skaits Irākā. Tas nevienu nenogalināja un nebija saistīts ar konfiskāciju. Amerikas Savienotās Valstis ir tālu un tālu no pasaules lielākā kodolkara draudētāja. ASV prezidenti, kuri ir izteikuši konkrētus publiskus vai slepenus kodoldraudus citām valstīm, par kuriem mēs zinām, ir Harijs Trūmens, Dvaits Eizenhauers, Ričards Niksons, Džordžs Bušs, Bils Klintons un Donalds Tramps, savukārt citi, tostarp Baraks Obama saistībā ar Irānu vai citu valsti bieži tika teikts, piemēram, "visas iespējas ir paredzētas".
Kāpēc nācijai, kas neatrodas Klusā okeāna rietumu daļā, tajā vajadzētu dominēt? Kāpēc Lockheed Martin nevar izturēt apsūdzību Ķīnas dominējošā stāvokļa apstrīdēšanā Česapīka līcī? Ziemeļkoreja vēlas izdzīvot. Daudz ticamāk tas ir kodolieroču meklēšana kā atturēšana. Nav garantijas, ka tās atturēs. Irānai nekad nav bijusi kodolieroču programma. Un labākais veids, kā palielināt nevalstisko kodolizmantošanas risku, ir būvēt vairāk kodolieroču, apdraudēt to izmantošanu, neievērot likuma varu un izplatīt tehnoloģiju — tieši to, ko dara Amerikas Savienotās Valstis.
Patiesībā ir grūti atrast godīgu līniju Nuclear Posture Review.
"Mūsu apņemšanās sasniegt Kodolieroču neizplatīšanas līguma (NPT) mērķus joprojām ir stingra."
Nē, tas nav. Tā joprojām ir pilnīgi nelikumīga atbruņošanās prasība.
"ASV kodolieroči ne tikai aizsargā mūsu sabiedrotos pret konvencionālajiem un kodoldraudiem, bet arī palīdz viņiem izvairīties no nepieciešamības izstrādāt pašiem savus kodolarsenālus. Tas savukārt veicina globālo drošību.
Tātad, kāpēc Saūda Arābija un citas ar ASV sabiedrotās Persijas līča diktatūras strādā pie kodolenerģijas?
"[Nukes] veicina:
Kodoluzbrukuma un ar kodolenerģiju nesaistītu uzbrukumu atturēšana;
Sabiedroto un partneru pārliecība;
ASV mērķu sasniegšana, ja atturēšana neizdodas; un
Spēja nodrošināties pret neskaidru nākotni.
Tiešām? Kas padara nākotni mazāk drošu nekā kodolieroču izgatavošana?
Varbūt mums visiem vajadzētu uz brīdi apdomāt, kādi ir ASV mērķi, ko var sasniegt ar kodolieročiem, “ja atturēšana neizdodas”.
