Vai liberāļiem ir atbilde Trampam par ārpolitiku?

Tas bija tas, kas Mērfiju satrauca vairākus mēnešus pirms Trampa paziņošanas par savu kandidatūru, kad Konektikutas demokrātu senators brīdināja ka progresīvie Baraka Obamas prezidentūras laikā bija "aizvirzījušies ārpolitikā" un ka "neiejaukšanās dalībniekiem, internacionālistiem" bija "jāsanāk kopā" ​​pirms prezidenta vēlēšanu kampaņas. Mērfijs, Senāta Ārlietu komitejas loceklis, 2015. gada sākumā rakstīja rakstu ar nosaukumu “Izmisīgi meklē: progresīva ārpolitika”, kurā viņš atzīmēja, ka modernā progresīvā kustība, kā piemēru var minēt tādas organizācijas kā MoveOn.org un Daily Kos, ir “balsīta uz ārpolitiku”, īpaši pretestību Irākas karam. Viņaprāt, tai bija jāatgriežas pie saknēm.

Tomēr galu galā ne Bernijs Sanderss, ne Klintons, kuru Mērfijs atbalstīja prezidenta amatā, "īsti nepārstāvēja manus uzskatus," man teica Mērfijs, "un es domāju, ka šobrīd Demokrātiskajā partijā ir liela brīva telpa progresīvas partijas formulēšanai. ārpolitika."

Atklāts jautājums ir, vai Mērfijs var aizpildīt šo vietu. "Es domāju, ka Donalds Tramps tic mūra apcelšanai ap Ameriku un cer, ka viss izrādīsies labi," nesenā intervijā sacīja Mērfijs. "Es uzskatu, ka vienīgais veids, kā jūs varat aizsargāt Ameriku, ir būt tālredzīgam [pasaulē] tādā veidā, kas nav tikai ar šķēpa galu."

Bet kur Trampa mantra “Amerika vispirms” izrādījās samērā vienkārša un efektīvs pārdot vēlētājiem, Mērfijs izvairās no saukļiem; viņš vairākkārt pretojās, kad lūdzu viņam iekapsulēt savu pasaules uzskatu. Spriedze viņa redzējumā pārsniedz faktu, ka viņš lieto vanagu valodu, piemēram, “uz priekšu izvietots”, lai aizstāvētu neprātīgu politiku. Viņa galvenais arguments ir par dramatisku militārā spēka deuzsvaru ASV ārpolitikā, tomēr viņš nedomā par aizsardzības budžeta samazināšanu. (Kā Madlēna Olbraita teiktu, "Kāda jēga no šīs lieliskās militārās vienības, ja mēs to nevaram izmantot?") Viņš mudina demokrātus ieņemt uzvaras pozīciju ārpolitikā..., izvēloties pretēju pieeju puisim, kurš tikko uzvarēja pēdējās prezidenta vēlēšanās, solot "Vienkārši" risinājumi un stingri pasākumi pret "slikti puiši. "

"Amerikāņu vērtības nesākas un nebeidzas ar iznīcinātājiem un lidmašīnu bāzes kuģiem," viņš man teica. “Amerikas vērtības nāk, palīdzot valstīm cīnīties ar korupciju, lai veidotu stabilitāti. Amerikāņu vērtības virzās cauri klimata pārmaiņu apkarošanai un enerģētiskās neatkarības veidošanai. Amerikāņu vērtības nāk ar humānās palīdzības palīdzību, ar kuru mēs cenšamies apturēt katastrofu rašanos.

Mērfija atpazīstamība ir palielinājusies, kopš viņš nāca klajā ar savu priekšvēlēšanu aicinājumu neapbruņoties. Tagad viņš regulāri parādās CNN un MSNBCuz vīrusu Twitter ziņas un prātīgi domnīcu forumi, kalpojot par progresīvās pretestības un morālā sašutuma pārstāvis Trampa laikmetā. Viņš, iespējams, visvairāk izteicies par Trampa pagaidu aizliegumu bēgļiem un imigrantiem no vairākām musulmaņu vairākuma valstīm. Divas reizes Mērfijs ir mēģinājis bloķēt izpildrīkojumu, ko viņš noraidīja kā nelikumīgu, izsmalcinātu musulmaņu diskrimināciju, kas tikai palīdzēs teroristu vervēšanai un apdraudēs amerikāņus. ieviešot tiesību aktus aizturēt finansējumu pasākuma īstenošanai. "Mēs bombardējam jūsu valsti, radot humānu murgu, un pēc tam jūs ieslēgsim iekšā. Tā ir šausmu filma, nevis ārpolitika,” viņš satraukts Twitter īsi pirms Tramps paziņoja par savu sākotnējo aizliegumu.

Tas var būt taisnība Irākas un Lībijas gadījumā, taču Amerikas Savienotās Valstis nav galvenais cēlonis murgainajiem apstākļiem Sīrijā, Jemenā un Somālijā, un tas noteikti nebombardēja un neradīja murgus Irānā vai Sudānā. citas valstis, kas iekļautas Trampa imigrācijas rīkojumā. Tomēr Mērfijs aizstāv šo domu un apgalvo, ka Sīrijas katastrofa ir tieši saistīta ar ASV iebrukumu Irākā: “Lūk, ko es cenšos pateikt: kad ASV ir aktīva dalībniece ārvalstu karā, tas, kas nāk ar to, ir palielināts. atbildība par mēģinājumu glābt civiliedzīvotājus no kaitējuma, ko daļēji nodara ASV munīcija un ASV mērķēšana.

Mērfijs ir dziļi skeptiski noskaņots pret militāru iejaukšanos — par to ir pārliecinājies 43 gadus vecais likumdevējs atribūti politiski sasniedzot pilngadību, vispirms Konektikutas Ģenerālajā asamblejā un pēc tam ASV Kongresā — Afganistānas un Irākas sabrukuma laikā. Viņš uztur ka tas ir muļķīgi ASV valdībai tērēt vairāk nekā 10 reizes tikpat daudz par militāro jomu, cik tas attiecas uz diplomātiju un ārvalstu palīdzību. Viņš apgalvo, ka klimata pārmaiņas ir drošības drauds ASV un pasaulei un ka ASV vadība ārvalstīs ir atkarīga no ASV valdības apņemšanās ievērot cilvēktiesības un ekonomiskās iespējas savā valstī. Un viņš apgalvo, ka terorisms, ko viņš uzskata, ka nopietni, bet pārvaldāmi draudi, ko politiķi pārāk bieži pārspīlē, ir jācīnās, neizmantojot spīdzināšanu; ar lielākiem ierobežojumiem nekā pašlaik attiecībā uz bezpilota lidaparātu triecieniem, slepenām operācijām un masveida novērošanu; un tādā veidā, kas pievēršas islāma ekstrēmisma “galvenajiem cēloņiem”.

Daudzas no šīm pozīcijām nostāda Mērfiju pretrunā ar Trampu, īpaši ņemot vērā prezidenta ziņojumus plāni krasi palielināt aizsardzības izdevumus, vienlaikus samazinot līdzekļus Valsts departamentam un ASV Starptautiskās attīstības aģentūrai. Mērfijam patīk norādīt ka pēc Otrā pasaules kara ASV valdība iztērēja 3 procenti no valsts iekšzemes kopprodukta ārvalstu palīdzībai, lai stabilizētu demokrātijas un ekonomiku Eiropā un Āzijā, savukārt šobrīd ASV ārējai palīdzībai tērē tikai aptuveni 0.1 procentu no sava IKP. "Mēs saņemam to, par ko maksājam," man teica Mērfijs. "Pasaule šodien ir haotiskāka, ir nestabilākas, nevaldāmākas valstis daļēji tāpēc, ka Amerikas Savienotās Valstis nepalīdz jums, kad runa ir par stabilitātes veicināšanu."

Kāpēc, jautā Mērfijs, vai ASV vadītāji tik ļoti uzticas militārajiem spēkiem un tik maz uzticības valsts nemilitārajiem līdzekļiem, lai ietekmētu starptautiskās lietas? Tikai tāpēc, ka ASV ir pasaulē labākais āmurs, viņš apgalvo, nenozīmē, ka katra problēma ir nagla. Mērfijs atbalstīta nosūtīja ieročus Ukrainas militārpersonām, jo ​​tā cīnījās ar Krieviju, taču viņš apšauba, kāpēc Kongress nav pievērsis vairāk uzmanības, piemēram, palīdzības sniegšanai Ukrainas valdībai cīņā pret korupciju. Viņš ir atbalstītājs NATO militārās alianses, bet viņš jautā, kāpēc arī ASV nopietni neiegulda savus Eiropas sabiedrotos atradināt no atkarības no Krievijas enerģijas avotiem. Viņš regulāri brīnās kāpēc Aizsardzības departamentā ir vairāk juristu un militāro grupu dalībnieku nekā Valsts departamentā diplomātu.

Viņš brīdina, ja Amerikas Savienotās Valstis joprojām būs vērstas uz militāro spēku, tās atpaliks no saviem konkurentiem un ienaidniekiem. "Krievi terorizē valstis ar naftu un gāzi, ķīnieši veic milzīgas ekonomiskās investīcijas visā pasaulē, ISIS un ekstrēmistu grupas izmanto propagandu un internetu, lai palielinātu savu sasniedzamību," sacīja Mērfijs. "Un, tā kā pārējā pasaule ir izdomājusi, ka spēku var ļoti efektīvi projicēt ar nemilitāriem līdzekļiem, Amerikas Savienotās Valstis nav veikušas šo pāreju."

Mērfijs bija viens no pirmajiem Kongresa locekļiem iebilst Obamas administrācijas ieroču pārdošana Saūda Arābijai un Saūda Arābijas vadītās militārās iejaukšanās atbalsts Jemenas pilsoņu karā. Viņš apgalvoja, ka Saūda Arābija, a tuvs ASV sabiedrotais Kopš aukstā kara, nedarīja pietiekami daudz, lai samazinātu civiliedzīvotāju upurus Jemenā, izraisot humanitāro krīzi, kurā uzplauka ISIS un al-Qaeda, kas abi tieši apdraud ASV.

Bet arī Mērfijs uzlabots strīdīgs arguments progresīvo cilvēku vidū, no kuriem daudzi noraida asociācijas starp terorismu un islāmu. Viņš sacīja, ka Amerikas Savienotajām Valstīm nevajadzētu bez ierunām palīdzēt Saūda Arābijai, kad miljardiem dolāru Saūda Arābijas naudā ir finansēta vahabisma — islāma fundamentālistu versijas — izplatība musulmaņu pasaulē, no Pakistānas līdz Indonēzijai, galvenokārt veidojot medreses. vai semināros. Šis islāma paveids, savukārt, ir ietekmējis Sunnītu teroristu grupu, piemēram, al-Qaeda un ISIS, ideoloģijas.

"Progresīva ārpolitika neskatās tikai uz terorisma aizmuguri, bet arī skatās uz terorisma priekšgalu," man teica Mērfijs. "Un terorisma priekšgalā ir slikta ASV militārā politika Tuvajos Austrumos, Saūda Arābijas finansējums ļoti neiecietīgam islāma zīmolam, kas kļūst par ekstrēmisma, nabadzības un politiskās nestabilitātes pamatu."

Rezultātā Mērfijs paskaidroja a 2015 notikums Vilsona centrā, lai gan “izklausās patiešām labi teikt, ka Amerikas mērķis ir sakaut ISIS”, ASV politikai “jābūt tādai, lai likvidētu ISIS spēju uzbrukt Savienotajām Valstīm. Tas, vai ISIS tiks noslaucīts no Tuvo Austrumu sejas, patiešām ir jautājums mūsu partneriem šajā reģionā.

Mērfijs arī pārklājas ar Trampu-un Obama, šajā jautājumā — savā kritikā pret valsts galvaspilsētas ārpolitikas eliti. "Vašingtonā ir tik daudz cilvēku, kuri saņem naudu, lai domātu par veidiem, kā Amerika varētu sakārtot pasauli," viņš teica Basam. "Un ideja, ka Amerika dažviet ir bezpalīdzīga, patiešām nemaksā rēķinus. Tātad jums kā Kongresa loceklim pastāvīgi tiek teikts: "Šeit ir risinājums, kā Amerika var atrisināt šo problēmu."

Bet bieži vien nav Amerikāņu risinājums — jo īpaši ne militārs, apgalvo Mērfijs. Šādās ķecerībās Mērfijs jūt, ka viņam ir kaut kas kopīgs ar savu pretinieku Baltajā namā. "Es novērtēju prezidentu, kurš ir gatavs uzdot dažus svarīgus jautājumus par iepriekšējiem spēles noteikumiem, kad runa ir par to, kā ASV finansē vai virza ārpolitiku," viņš man teica. Mērfijs cer gūt virsroku uz atbildēm.