Paliksim mierā šos mītus par ASV un Ziemeļkorejas attiecībām

Autors: Joseph Essertier, World Beyond War

Nav pagājis pat gads kopš Donald Trump vēlēšanu uzvaras. Jau tagad viņa pārspīlētais retorika un darbības ir saasinājušas Vašingtonas konfliktu ar Ziemeļkoreju līdz vietai, kur daži novērotāji to salīdzina ar 1962 Kubas raķešu krīzi.1 Bet kā cilvēki tiek izglītoti un informēti par šo krīzi masu medijiem? Mēs esam parādījuši visaptverošu Ziemeļkorejas problēmu, piemēram, Kim Jong-un pašas augstākās retorikas, viņa valdības cilvēktiesību pārkāpumu, straujo kodolraķešu attīstību un karavīru zosu pastiprināšanu, bet gandrīz nekādu amerikāņu problēmu, piemēram, mūsu agresijas vēsture Korejas pussalā, „militārais-industriālais komplekss”, ko prezidents Eisenhower brīdināja par 1961, un veidiem, kādos Vašingtona ir iebiedējusi Pyongyang. Zemāk ir izklāstīti daži mīti, kas jāiznīcina, ja amerikāņi šodien vēlas iegūt pamatzināšanas ASV un Ziemeļkorejas attiecībās, un ja viņi jūtas motivēti izdarīt spiedienu uz valdību, lai risinātu diplomātisku risinājumu krīzei.

Mīts skaits 1: Ziemeļkoreja ir agresors, nevis mums; tās ir problēmas

Nē. Nopietnākie starptautisko attiecību eksperti apgalvo, ka Vašingtonas pagātnes rīcība ir bijusi galvenais pašreizējās krīzes cēlonis, ja ne galvenais iemesls. Tomēr iespaids, ka daudzi cilvēki dabiski paliek pēc televīzijas ziņu skatīšanās, ir tas, ka problēma ir Ziemeļkoreja; viņu karojošā uzvedība, jo īpaši to pastāvīgi vadošās raķešu un kodolbumbu pārbaudes, ir radījusi šo krīzi. Kaut arī Vašingtona ne vienmēr tiek attēlota kā pilnīgi nevainīga, Ziemeļkoreja tiek uzskatīta par galveno, kas provocē un pastiprina spriedzi. Ļaujiet mums vispirms izkliedēt šo mītu.

Nenoliedzami korporatīvie plašsaziņas līdzekļi mēdz attēlot ASV kā piesardzīgu un atbildīgu „starptautiskās sabiedrības” locekli un Ziemeļkorejas valdību, kas veic provokāciju. Bet pirms un Korejas kara laikā, kas beidzās 1953, 64 gadu laikā, kas ir pagājis kopš cīņas īslaicīgas pārtraukšanas, un pat laikā, kad pēdējā gada laikā pieaug ASV un Ziemeļkorejas spriedze, ASV vienmēr ir bijusi agresors. Kā reiz teica Dž. Luthers Kings, ASV ir „lielākais vardarbības piegādātājs pasaulē.” Tas bija taisnība viņa laikā un tagad. Ziemeļkorejas gadījumā tās valdību uzmanības pievēršana vardarbībai tiek atzīta ar terminu “garnizona valsts”. 2 Tas ir tāds, kā Bruce Cumings, visnozīmīgākais mūsdienu Korejas vēsturnieks, to kategorizē. Šis termins atzīst to, ka Ziemeļkorejas iedzīvotāji daudz laika velta gatavošanai karam. Tā ir taisnība. Un neviens no mums nevēlas, lai mēs tur varētu dzīvot. Bet neviens Ziemeļkoreju neuzskata par „lielāko vardarbības piegādātāju”.

Uzminiet, kura valsts ir iesaistījusies visvairāk aizjūras karos un iebruka lielākajā daļā valstu kopš Korejas kara beigām - ASV. Uzminiet, cik daudz Ziemeļkorejas aizjūras militāro bāzu ir: Zero. Uzminiet, cik ASV ir: simtiem. Uzminiet, cik daudz lidmašīnu pārvadātāju ir Ziemeļkorejā: Zero. Uzminiet, cik kodolieroču Amerikas Savienotajām Valstīm ir: Tūkstošiem. Tikai ar nelielu domu un pētījumu ikviens, kam ir piekļuve internetam vai bibliotēkai, var izrēķināt, ka nav šaubu, ka ASV ir spēcīgāka gan ekonomiski, gan militāri.

Tā kā mēs cenšamies saprast šo atkārtojošo valsti, paturēsim prātā, ka vardarbība ir stiprā ierocis pret vāju. Tā nav pirmās izvēles iespēja vājām valstīm pret spēcīgām valstīm, tāpat kā sievietes un bērni nemēģina atrisināt konfliktus ar lieliem, spēcīgiem vīriešiem. Tas nenozīmē, ka vājākā puse nekad neizmanto vardarbību, tikai tāpēc, ka viņš / viņa vispirms mēģinās konfliktus atrisināt nevardarbīgi ar spēcīgāko partiju, pirms tā uzņemas milzīgu azartspēļu, iespējams, neveiksmīgi mēģinot tos fiziski pārvarēt.

Salīdzināsim Pyongyang agresijas aktus ar Vašingtonas rīcību. Pirmkārt, es uzskaitīju 10 piemērus Vašingtonas agresijai tālāk. Daudzi amerikāņu lasītāji būs pārsteigti, uzzinot par šo patieso un simbolisko vardarbību, kas izdarīta mūsu vārdā:

1. Pretēji viņa kā miera mīlošā politiķa tēlam, bijušais prezidents Baraks Obama veicināja kodolieroču attīstību tādā veidā, kas ir apdraudējis un turpinās apdraudēt visus ASV, tostarp Ziemeļkorejas, konkurentus, veidojot pirmo „pirmās precizitātes vadošo atombrombu” , "Ti, mazāks tipa kodolraķetes, kas var sasniegt precīzu mērķi. 3 Ģenerālis Džeimss E. Cartvrikss, viens no Obamas„ ietekmīgākajiem kodolenerģijas stratēģiem ”, atbalstīja šo ieguldījumu Amerikas kodolieroču tehnoloģijā, bet pat viņš atzina, ka „Iet mazāks” izmanto ieroci “vairāk domājams”. 4 (mans slīpraksts).

Vēl viens ieguldījums jaunā, bīstamā un ģeopolitiski stabilizējošā kodolieroču tehnoloģijā, kuru maz uzmanības pievērsa dažiem žurnālistiem, ir jauna “super-fuze” ierīce, kas tiek izmantota, lai uzlabotu vecās W76-1 / Mk4A termoelementu galviņas un tagad, iespējams, ir izvietots visās ASV ballistisko raķešu zemūdenēs. 5 Tas acīmredzami ievērojami palielina kodolraķešu destruktīvo spēku, ļaujot kaujas galviņām detonēt iepriekš minētos mērķus tieši īstajā brīdī. Tas ir izklāstīts rakstā, ko šogad iznāca kodolieroču politikas pētnieks Hanss M. Kristensens, Dabas resursu aizsardzības padomes Kodolprogrammas direktors Matthew McKinzie, kā arī MIT Theodore Postol fiziķu un kodolieroču sistēmu eksperts : “ASV zemūdens spēks šodien ir daudz spējīgāks, nekā tas bija agrāk pret cietiem mērķiem, piemēram, krievu ICBM tvertnēm. Pirms desmit gadiem tikai par 20 procentiem ASV zemūdens kaujas galviņu bija grūti nogalināt spējas; šodien viņi visi dara. ”6 Obamas„ sponsorētās „kodolspēku modernizācijas programmas” īstenoja revolucionāras jaunas tehnoloģijas, kas ievērojami palielinās ASV ballistisko raķešu arsenāla mērķtiecību. Šis spēju pieaugums ir pārsteidzošs - palielinot esošo ASV ballistisko raķešu spēku kopējo nogalināšanas spēku par aptuveni trīs faktoriem, un tas rada tieši to, ko varētu sagaidīt, ja kodolieroču valsts plāno spēju cīnīties un uzvarēt kodolkara, atbruņojot ienaidniekus ar pārsteiguma pirmo streiku. ”7 (Mans slīpraksts). Tas apdraud Krieviju, jo visus ICBM var iznīcināt, un netieši tas apdraud Ziemeļkoreju, jo Krievija ir viena no valstīm, kas varētu iedomāties savu atbalstu ASV iebrukuma gadījumā.

Tas ir rezultāts tam, ka Obama tērēja amerikāņu nodokļu dolārus par „plānu„ modernizēt “mūsu kodolieroču arsenālu pie neizmērojamajām izmaksām aptuveni 1 triljonu dolāru apmērā nākamo 30 gadu laikā.” 8 Laikā, kad daudzi amerikāņi sašaurināja jostas, Obama veltīta $ 1 triljoni tehnoloģijām, kas palielina kodolkara varbūtību kopumā un apdraud Ziemeļkoreju un citas valstis, nevis tērē šo naudu uz atvieglojumiem, izglītību, veselības aprūpi un citiem ieguvumiem, ko sniedz šie amerikāņi. (Tas būs Obamas mantojums - apņemoties Vašingtonu un mūsu ekonomiku kodolieročiem turpmākajos gados. Nav brīnums, ka prezidents Trump ir greizsirdīgs - ka viņa priekšgājējs to varēja izdarīt un atteikties no liberālās humanitārās palīdzības). Protams, krievu ģenerāļi apzinās šīs ASV ieroču spējas, un viņi, visticamāk, saglabās savu "pirkstu uz sprūda", zinot, ka ASV pirmais streiks varētu būt tik nāvējošs.

2. Pagājušajā gadā vēlēšanu laikā, pat pirms Donald Trump kļuva par prezidentu, viņš izteica šokējošu ieteikumu, ka varbūt Japānai un Dienvidkorejai vajadzētu veidot savus kodolieročus. (ja Obama jau nav to paātrinājusi). Tā nebija pirmā reize, kad Ziemeļkoreja būtu nobažījusies par Dienvidkorejas kodolieroču attīstību. Saskaņā ar amerikāņu diktatoru Park Chung Hee (9-1917), Seula sāka tos attīstīt 1979s.1970 vidū. Projekts it kā tika pārtraukts, bet Dienvidkorejai jau tagad ir tradicionālas garās darbības raķetes, kas šodien var nokļūt jebkurā Ziemeļkorejas vietā teritorijā, un parastās šo raķešu galvas var viegli atjaunot ar kodolieroču galvām.

3. Šā gada aprīlī Vašingtona izvietoja THAAD (termināla augstkalnu aizsardzības virsmu) sistēmu, neskatoties uz Dienvidkorejas pilsoņu intensīvo opozīciju. 11 Ir tikai jāaptver Ziemeļkorejas ienākošās ballistiskās raķetes uz to lejupejošo izcelsmi, bet Ķīnas amatpersonas Pekinā uztraucas ka THAAD īstais mērķis ir “izsekot raķetes, kas uzsāktas no Ķīnas”, jo THAAD ir novērošanas iespējas.12 Tāpēc var teikt, ka THAAD draud tieši un netieši apdraudēt Ziemeļkoreju, apdraudot sabiedroto Ziemeļkorejā.

4. Arī aprīlī Vašingtona pašā Korejas Tautas armijas dibināšanas 85. gadadienas svinību dienā netālu no Korejas pussalas nosūtīja zemūdeni, kas aprīkota ar kodolraķetēm.13

5. Ziemeļkoreju pastāvīgi apdraud ASV, Dienvidkoreja un arvien vairāk Japānas militārie spēki, izmantojot biežas militāras mācības, piemēram, ikgadējos „masīvos jūras, sauszemes un gaisa vingrinājumus” Dienvidkorejā, ko sauc par „Ulchi Freedom Guardian”, iesaistot desmitiem tūkstošu 14-21 augustā 31, neskatoties uz pieaugošo spriegumu, netika izšķērdēta iespēja iebiedēt Pjongjangu. “Nepārtraukta ekonomiskā, propagandālā un psiholoģiskā karadarbība” tiek veikta arī pret viņiem

6. 2017 septembra sākumā „provokatīvā ideja bīstamā laikā” tika apspriests jauns veids, kā apdraudēt Ziemeļkoreju ar Dienvidkorejas valdību: nododot kodolieročus atpakaļ Dienvidkorejā, kur Vašingtona to bija uzkrājusi aukstā kara laikā. Kaut arī Vašingtonai nebija paredzēts ieviest kvalitatīvi jaunu ieroci Korejas pussalā saskaņā ar bruņoto spēku, ko Vašingtona parakstīja 27 jūlijā 1953, 1958, tā devās uz priekšu un ieviesa kodolraķetes uz pussalu.16 Gadu vēlāk tā “pastāvīgi izvietoja eskadru ar Matador kruīza raķešu kodolmateriāliem ”. Tie bija vērsti ne tikai uz Ziemeļkoreju, bet arī uz Ķīnu un PSRS, kas bija Ziemeļkorejas sabiedrotie. Šie un citi vēlāk uzstādītie kodolieroči tika izņemti 1991, jo tie bija novecojuši, nevis tāpēc, ka viņi ir pārkāpuši vienošanos, ko parakstīja Vašingtona. 70 kodolieroču artilērijas čaulas, daudzi "ADM" (atomu nojaukšanas raktuves, kas tika izstrādātas, lai piesārņotu Dienvidkorejas teritorijas, lai apturētu bruņotu uzbrukumu no Ziemeļkorejas spēkiem) un 60 kodolieroču smaguma bumbas bija viens no novecojušajiem ieročiem, kas tika nomainīti. ar efektīvāku, augstas ražības, parasto ieroču palīdzību. 17

7. Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome 11. gada 2017. septembrī pieņēma Rezolūciju 2375.18. Šis pašreizējo ekonomisko sankciju smaguma pieaugums daudziem nevainīgiem civiliedzīvotājiem šoziem iesaldēs līdz nāvei, neveicinot izmaiņas Phenjanas politikā un neko nedarot, lai novērstu Korejas kara atsākšana. 19 Vašingtona un Tokija jau iepriekš ir izmēģinājušas līdzīgu taktiku, piemēram, savas pārtikas palīdzības sasaistīšanu ar politiku. Tokija pārtrauca pārtikas atbalstu “bada skartajai Ziemeļkorejai” 1990. gadu beigās.20 Laikā no 1995. līdz 1997. gadam bija bads, kurā pārtikas trūkuma dēļ mira 2 līdz 3 miljoni cilvēku no 23 miljoniem iedzīvotāju. . Ziemeļkoreja galvenokārt ir kalnaina; kvalitatīvas lauksaimniecības zemes ir maz, tāpēc bada laikā ir grūti palielināt pārtikas ražošanu. ASV būtībā darīja to pašu. Kā 1997. gadā rakstīja Brūss Kumings, “Kima Čenira neveiksmīgajā utopijā ir 23 miljoni nevainīgu cilvēku, kuri jābaro”, taču pat amerikāņu pārtikas palīdzība Ziemeļkorejai bija “pārāk maz” .21 Tādu stratēģiju īsteno Vašingtona un Tokija par palīdzību ziemeļkorejiešiem cīņā pret diktatūru un demokrātiskas valdības izveidošanu. Bet plašs bads patiesībā nav efektīvu demokrātisku kustību kopīga iezīme.

Tā kā Dienvidkorejas galvenais sarunu vadītājs uzrunāja sešu pušu sarunas, Chun Youngwoo rakstīja: „Spiediens un sankcijas mēdz pastiprināt režīmu, nevis to vājināt.” 22 Tas ir tāpēc, ka spiediena un sankciju dēļ Ziemeļkoreja ir “ierobežota, izspiesta, nomocīta un stūrēta naidīgas varas ”, un tieši tādos apstākļos militarisms uzplaukst un demokrātija mazinās. Mēģiniet normalizēt Pyongyang, un tas, ko jūs saņemsiet, ir pašreizējā valdība, kas tiek pakļauta uzmanības lokam, kur viņi būs spiesti reaģēt uz „savu iedzīvotāju prasībām, lai uzlabotu dzīves apstākļus un lielākas brīvības.” 23

Bet, ja uzlaboti dzīves apstākļi un brīvība Ziemeļkorejā novedīs pie demokrātijas, šāda pārmaiņa apdraudētu 19. gadsimta stilu, imperiālistu, „Open Door” fantāziju, kas vada Vašingtonas starptautiskās attiecības politiku Austrumāzijā. Šī fantāzija, saskaņā ar Paulu Atwoodu, ir guvusi „neapgrūtinātas tiesības ieceļot visu tautu un teritoriju tirgos un piekļūt to resursiem un lētākai darbaspēka jaudai amerikāņu valodā, dažreiz diplomātiski, bieži vien ar bruņotu vardarbību”. ļoti īss un noderīgs kopsavilkums par Amerikas ģeopolitiskās manevrēšanas vēsturi Austrumāzijā, kas attiecas uz Koreju. Tas būtu bijis sadaļas 24 sadaļā „Mūsdienu Koreja” mūsu vidusskolas vēstures mācību grāmatās. ASV politika attiecībā uz Koreju vienmēr ir bijusi par Ķīnu, un, kā viņš paskaidro, pēdējos divos gadsimtos amerikāņu elites biznesa klasē ir bijusi „apsēstība” ar „atvēršanu” Ķīnā. Saskaroties ar diviem iespējamajiem ceļiem Austrumāzijā, vai nu turpinot atvērtu durvju fantāziju, vai arī veidojot diplomātiju, kas nav kodolenerģija, kurā homo sapiens varētu izdzīvot, Vašingtona atkal ieņem iepriekšējo ceļu. Korejas pussala, kas nesatur kodolieročus, dotu amerikāņiem lielāku drošību un drošību, bet tas ir arī Vašingtonas zemāka prioritāte nekā peļņa akcionāriem, vadītājiem un tamlīdzīgiem.

8. Vašingtona bieži sūta savus bumbvedējus, lai lidotu Ziemeļkorejas gaisa telpā un skandinātu Ziemeļkorejas, piemēram, 24 September.25

Minētie astoņi provokācijas akti ir ļoti jauni notikumi. Pēdējie divi šajā sarakstā ir izdarīti jau sen, bet Ziemeļkorejā tos noteikti atceras, un tādējādi tie joprojām ir spēkā šodien.

9. Iebrūkot DMZ. 1976 grupā amerikāņu un Dienvidkorejas karavīru grupa iekļuva “DMZ” (Demilitarizētajā zonā), aizliegtajā buferzonā, kas sadalīja abas valstis, lai samazinātu vienu papeles koku, kas bloķēja viņu viedokli par Ziemeļu. karš atkal atgriežas.

10. Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, bija Korejas karš. Šis pilsoņu karš nebeidzās ar miera līgumu un samierināšanas procesu, bet tikai ar 1953. Armatūra atstāja atvērtu iespēju karam atsākt jebkurā laikā. Šis fakts, ka karš neizraisīja miermīlīgu civilā konflikta atrisināšanu, ir tikai viena no tās traģēdijām. Tas ir jāuzskata par vienu no brutālākajiem kariem mūsdienās. Ar bruņiniekiem korejieši gan ziemeļos, gan dienvidos ir spējuši baudīt mieru, bet viņu miers ir bijis īslaicīgs un nenoteikts.

Amerika nogalināja miljoniem civiliedzīvotāju Korejas pussalā, ziemeļos un dienvidos, lielā mērā izmantojot gaisa bombardēšanu. Šie uzbrukumi „tikko atstāja mūsdienīgu ēku.” 27 Daudzi ciemi tika “mazgāti lejup” dambjiem, kas tika bombardēti Kusongā un Toksānā (atzīts kara noziegums), un pat galvaspilsēta Phenjana, 27 jūdžu attālumā, bija ļoti applūst .28 „barbariskais gaisa karš” iznīcināja „milzīgos apūdeņošanas dambjus, kas nodrošināja ūdeni 75 procentiem no Ziemeļvalstu pārtikas ražošanas.” 29

Šim tuvajam Korejas infrastruktūras iznīcinājumam un no tā izrietošajām ciešanām jāpaliek dziļi iesakņojušās Ziemeļkorejas atmiņās. Kara rezultātā ziemeļos dzīvojošajiem korejiešiem bija jāturpina pastāvīgi dzīvot militārajā hierarhijā un „garnizona stāvokļa” apspiešanā. Cumings izmanto šādu definīciju: vienu, kurā „vardarbības speciālisti ir visspēcīgākā sabiedrības grupa . ”30

Tagad, runājot par Pyongyang provokatīvo darbību sarakstu, es meloju. Es neredzu rakstīt par tiem, jo, labi, vairums lasītāju jau būs iepazinušies ar viņiem. Vienkārši veiciet meklēšanu uz terminu “Ziemeļkoreja” New York Times un Washington Post lapās. Mēs esam labi informēti par kļūdām, ko mums ir darījušas citas valstis, bet ir saglabājušās tumsā par mūsu pašu valdības kļūdām. Šādas kļūdas ir „mūsu” tādā nozīmē, ka Vašingtona tās ir apņēmušās mūsu vārdā, pat ja mēs par tām nezinājām.

Ko Pyongyang vēlas? Lūk, dažas no galvenajām izmaiņām šīs valdības starptautiskajās attiecībās, ko tā pieprasījusi agrāk:
1. Miera līgums ar ASV, dabisks nākamais solis pēc pamiera, kas beidzās ar Korejas karu
2. Vašingtonas draudiem
3. Tās valdības atzīšana

Mīta numurs 2: Pekinā ir galvenā loma pašreizējās krīzes risināšanā

Vašingtonā. Vašingtona ir spēcīgs agresors Korejas pussalā. Ziemeļkoreja ir Vašingtonas ražošanas problēma. Faktiski to vajadzētu saukt par „amerikāņu problēmu”, nevis “korejiešu problēmu”, kā to norādīja Gavan McCormack.31 Termins „Ziemeļkorejas problēma”, viņš raksta, “parasti pieņem Ziemeļkorejas agresiju, neracionālumu kodolieroču apsēstība un represijas, un tā ir pretrunā ar Amerikas Savienoto Valstu racionālo, uz cilvēktiesībām balstīto, globāli atbildīgo raksturu. Tomēr, lai samazinātu problēmas struktūru, ir ignorēt gadsimta vēstures matricu - koloniālismu, dalīšanu, ideoloģisko konfliktu, pusgadsimtu Korejas karu, auksto karu, kā arī kodolieroču izplatīšanu un iebiedēšanu, kā arī ignorēt to, ko es ir minējuši kā ASV agresīvo, militāristu hegemonismu un nevērību pret starptautiskajām tiesībām. ”McCormack pamatoti apšauba veidu, kādā visa valsts ir“ denonsēta fundamentālistiskā izteiksmē kā “ļaunums”. ”Bijušais prezidents Džordžs Bušs izveidoja karikatūru kategoriju“ ļaunuma ass ”, un šādā veidā attēloja Ziemeļkoreju, kā arī Irāku un Irānu. Bez kritiskas izmeklēšanas par šo apgalvojumu daudzi cilvēki, kuriem trūkst pamata izpratnes par mūsdienu korejiešu vēsturi, viegli iegūst šo vienkāršo problēmas vienkāršošanu, kā to parāda McCormack raksts.

Ikviens var redzēt, ka Phenjanā valdošā valdība briesmīgi pārkāpj pilsoņu tiesības, bet cilvēkiem, kas sirsnīgi meklē mieru Korejas pussalā un vēlas izvairīties no kodolkonflikta un iespējamā III Pasaules kara, ir jāapzinās neliela vēsture un apgūt pieaugušo skatu uz valsti, it īpaši tādu, kas atšķir militārās diktatūras darbības, kas regulē valsti, un parasto pilsoņu rīcību.

Ķīnai noteikti ir nozīme, bet tā ir Korejas pussalas „Amerikas problēma”, un ir godīgi vērst pirkstu uz Vašingtonu. Amerikas vēlēšanu sistēma uzvarēja un prezentēja Donaldu Trumpu par prezidentu. Viņš uzsāka spriedzi ar Pyongyang, nevis runāja ar viņiem, kā viņš teica. Un tā šeit mēs esam. Citu tautu tautai ir sava loma, taču neatkarīgi no tā, cik daudz mēs gribētu ignorēt šo krīzi, mums ir jāpieņem amerikāņi, kuriem ir jācīnās, un apturēt šo zobens grabēšanu Austrumāzijā, pirms tas iziet no rokas . Kā mēs zinām no Āzijas un Klusā okeāna kara vēstures, kad ārā kunga kungs ir ārpus pudeles, ir ļoti grūti viņu atgriezt.

Mīts numurs 3: Vašingtona saglabā savus solījumus

Pjongjanga ir bijusi labāka par savu solījumu ievērošanu nekā Vašingtonā. Darījumu noslēgšana ar Vašingtonu ir pārsteidzoša citām valstīm, jo ​​tā tik bieži neievēro savus solījumus. Vienkārši jautājiet indiāņiem. Jautājiet savu viedokli par Vašingtonas uzticamību, kad runa ir par līgumiem. Vašingtona ir pārkāpusi gandrīz katru līgumu, kas parakstīts ar amerikāņiem.

Nesens piemērs par starptautisko līgumu neievērošanu uzskatiet Trumpu par Parīzes Klimata vienošanos, kas tika parakstīta saskaņā ar Obamas administrāciju.

Konkrētāk, attiecībā uz Ziemeļkoreju pēdējās desmitgadēs Vašingtona atkārtoti ir pārkāpusi vienu svarīgu nolīgumu. Saskaņā ar darījumu, kas tika veikts saskaņā ar Clinton administrāciju, Phenjana pārtrauca plutonija ražošanu no 1994 uz 2002.32. Saskaņā ar šo darījumu Pyongyang un Vašingtona bija apsolījuši nēsāt „naidīgu nodomu” viens pret otru. Pyongyang turpināja savu darījumu, bet, kad Džordžs Bušs kopā ar „ļaunuma asi” nostiprināja Ziemeļkoreju un paziņoja par jaunu politiku, kas paredz, ka pirmspievienošanās streiki tiek izmantoti kā aizsardzība pret tūlītēju apdraudējumu ASV drošībai, darījums bija izslēgts. Bušs šādā veidā ne tikai verbāli apdraudēja Ziemeļkoreju, bet arī pierādīja savu apņēmību, iebrūkot Irāku, pārkāpjot starptautiskās tiesības. Irāka nebija tūlītējs drauds ASV. Līdz tam brīdim, proti, ka Ziemeļkorejas nolīgums ar Ziemeļkoreju ir bijis iespējams, ja ne Korejas pussala, kas nav kodolieroči. Un tas aizstāv veselo saprātu - ka vājākajai valstij būtu interese atbalstīt solījumus nekā spēcīgāka valsts. Kāpēc Pyongyang nevarētu turēt mieru ar Vašingtonu pēc iespējas ilgāk? Arī vardarbība ir spēcīgā spēka ierocis.

Mīts numurs 4: karš Korejas pussalā ir domājams

Nē. Tas nav iedomājams. Nacionālās drošības padomnieks HR Makmasters 15. septembrī sacīja: “Tiem, kas ir teikuši… komentējot militārā varianta trūkumu, ir militāra iespēja.” 33 (Viņa uzsvars). Makmasters var tā teikt, un Trampa administrācija, iespējams, izstrādā plānus, cerot ieviest militāru risinājumu, kas parasti ir ASV ace karte, taču karš Korejas pussalā ir vienkārši neiedomājams.34 Daudzi eksperti ir uzsvēruši, ka pat tikai ar parasto ieroču dēļ mirst nepieņemami daudz dienvidkorejiešu un amerikāņu, un notiktu nepieņemams iznīcināšanas līmenis. Ja šāds karš izplatītos Japānā, Ķīnā vai citās valstīs, viņu pilsoņi arī nomirtu lielā skaitā. Būtu lielas iespējas izmantot kodolieročus. Tas varētu nodarīt neatgriezenisku kaitējumu mūsu planētas videi, nākotnē sagādājot ciešanas daudzām paaudzēm, ne tikai mūsu paaudzei.

Mīta numurs 5: ANO Drošības padome pārstāv „starptautiskās kopienas” gribu

Nē. Viņi pat nepārstāv pasaules valdības, nemaz nerunājot par pasaules vadību - jūs un mani. Citiem vārdiem sakot, pat ja visas pasaules valdības būtu pilnīgi demokrātiskas, Padome nepārstāv „starptautisko sabiedrību”. Tikai valstis ar kodolieročiem ir veto tiesības Padomei. Tas ir acīmredzami neobjektīvs par labu valdībām ar kodolieročiem. "Nuke Haves" vēlas turēt uz viņu un saglabāt citus no viņiem. Tas ir „Nuke-nots”, kas vēlas iztīrīt pasauli, kā mēs redzējām nesen noslēgtajā līgumā par kodolspēkstaciju aizliegšanu, ko dēvē par “Līgumu par kodolieroču aizliegumu”. 35 Pat Tokija, kas pārstāv vienīgo valsti uzbrukt ar kodolieročiem, neatbalstīja Līgumu. 36 Fakts, ka Japāna bauda Nuke aizsardzību, ir pirmais un ir militāra, kas arvien vairāk integrējas ar savu militāro spēku, un ka Japānas valdību šobrīd vada ultranacionālis premjerministrs. dažu iemeslu dēļ varētu iedomāties, kāpēc Tokija to neatbalstīja. ANO Drošības padome ir ekskluzīvais imperatora Nuke Haves klubs. Tas, ko tā dara, ir saspīlēt sankcijas pret Ziemeļkoreju, kas ir jaunpienācējs, kas klauvē pie kluba durvīm. Klubs nevēlas dalīties savās privilēģijās ar citām valstīm. Tas nav nejaušība, ka neviens no Nuke Haves, kas parakstīja Līgumu, lai aizliegtu kodolieročus, un gandrīz visi Nuke Nē, kuriem arī nav valsts, kurā tie atrodas ar kodolieroču jumtu, to apstiprināja.

Mīts skaits 6: amerikāņi saprot, cik briesmīgi būs kodolkara

Nē. Amerikāņi, kā arī cilvēki daudzās citās valstīs neko nezina par to, kas notiek, kad kodolspēks tiek aizvests uz pilsētu.37 Protams, japāņi ir daudz labāk informēti par Hirosimas lielāko pilsētu atomu bombardēšanas ietekmi. Nagasaki nekā amerikāņi. Daudzi amerikāņi, kas apmeklē Hirosimas Miera piemiņas muzeju (http://hpmmuseum.jp/?lang=eng), runā par sajūtu par lielisku šoku un emocionālu stresu, kad viņi pirmo reizi dodas uz muzeju un uzzina par kodolbumbu upuriem, kurus viņu valdība nežēlīgi samazinājās par civiliedzīvotājiem augustā 1945.38 Mēs mācījāmies skolā, ka šie divi sprādzieni bija humānās darbības, kas ātri izbeidza karu, glābjot gan japāņu, gan amerikāņu dzīvības. Bet nav šaubu, ka Nagasaki bombardēšana bija morāli nepieņemama un nevajadzīga, jo tā tika izdarīta tikai trīs dienas pēc pirmās bombardēšanas (http://nagasakipeace.jp/english.html). Pat Hirosimas bombardēšana neapšaubāmi bija kara noziegums. Viens no izdzīvojušo primārajiem pieprasījumiem ir iekapsulēts anti-nuke dziedājumā: „Ne vairāk Hiroshimas! Ne vairāk Nagasakis! ”A-bumbas upuri (hibakusha japāņu valodā) paši un cilvēki tuvu viņiem parasti pauž cerību, ka nekad nebūs pilnīga kodolkara.39

Iedomājieties, vai simtiem tūkstošu japāņu civiliedzīvotāju, kas tika nogalināti sākotnējās bombardēšanas un seku rezultātā, šodien varētu runāt ar dzīvajiem. Ko viņi teiktu tagad, vēstures brīdī, kad mēs, homo sapiens, esam uz “globālās katastrofas sliekšņa”, proti, bezprecedenta mēroga traģēdijas, kurā Vašingtonas alkatība un iebiedēšana no vienas puses un Phenjanas ķeršanās pie “kodolieroču atturēšanas” no otras puses noved pie kodolkara? 40 Var tikai iedomāties viņu šoku un dusmas, ka 2017. gadā šāda katastrofa joprojām bija kartēs. Viņi noteikti no visas sirds piekritīs “Līgumam par kodolieroču aizliegumu” un mudinās mūs smagi strādāt, lai aizliegtu kodolieročus. Viņi būtu ļoti priecīgi, redzot, ka 122 valstis, lielākā daļa pasaules valstu, tikai aizliedz kodolieročus, pat ja valstis, kurās notiek kodolieroči, nepiedalās un joprojām neizrāda vēlmi tās atteikties. Viņi uzskatīs Līgumu par pirmo soli pilnīgas atcelšanas virzienā. Viņi mudināja mūs turpināt virzīties, kamēr visas pasaules valstis to nav parakstījušas un tas tiek īstenots. Viņi arī atbalstītu drosmīgo iniciatīvu World Beyond War aizliegt ne tikai kodolieročus, bet arī karu kopumā.

Piezīmes

1 David E. Sanger un William J. Broad, “Kubas raķešu krīze lēnā kustībā” Ziemeļkorejā, New York Times, 16 April 2017.
2 Brūss Kumings, Ziemeļkoreja: Cita valsts (The New Press, 2003) lpp. 1.
3 Viljams Dž. Broads un Deivids E. Sangerjans, “Kad ASV modernizē kodolieročus,“ Mazāki ”atstāj nemieru”, New York Times, 11. gada 2016. janvāris. Https://www.nytimes.com/2016/01/12/ zinātne / kā-mūs-modernizē-kodolieročus-mazākus-atstāj dažus-neomulīgi.html? _r = 0
4 Broad and Sanger, “Tā kā ASV modernizē kodolieročus,„ Mazāki ”atstāj dažus neērtus.”
5 Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie un Theodore A. Postol, „Kā ASV kodolspēkstaciju modernizācija apdraud stratēģisko stabilitāti: pārspīlējuma augstuma kompensējošais Super-Fuze”, Atomnētnieku biļetens, 2017, marts. http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- grauj-stratēģiski stabilitātes-sprādziena-augstuma kompensācijas-super10578
6 Kristensen, McKinzie un Postol, „Kā ASV kodolieroču modernizācija mazina stratēģisko stabilitāti: pārspīlējuma augstuma kompensējošais Super-frizēt.” Http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- grauj-stratēģisko -stabilības-pārrāvuma augstuma kompensācijas-super10578
Vairāk par Obamas kodolieroču modernizācijas programmu skat. Kristensena amatu NATO kodolieročos: Hanss M. Kristensens, „Kodolieroču modernizācijas budžets”, Amerikas zinātnieku federācija (FAS), 11 februāris 2011. https://fas.org/blogs/security/2011/02/nuclearbudget/
7 Kristensen, McKinzie un Postol, „Kā ASV kodolieroču modernizācija grauj stratēģisko stabilitāti:„ Burst-Height Compensating Super-Fuze ”, pirmā daļa.
8 Stephen Kinzer, “Apokalipses pārvilkšana”, Boston Globe, 24 janvāris 2016. https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/01/24/beware-obama-nuclear-uns-plan / IJP9E48w3cjLPlTqMhZdFL / story.html
9 Anna Fifield, „Japānā un Dienvidkorejā, Trumpa ieteikumā viņi apbēdina kodolus,” Washington Post, 28 marts 2016. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japan-and-south- korea-bewilderment-at-trumps-ieteikumi-tie-build-nukes / 2016 / 03 / 28 / 03eb2ace-f50e-11e5- 958d- d038dac6e718_story.html? Utm_term = .776adcee73e6
10 Bruce Cumings, Korejas vieta Saulē: mūsdienu vēsture (WW Norton, 1988) p. 483.
11 Bridget Martin, „Mēness Jae-In's THAAD Conundrum: Dienvidkorejas„ sveču gaismā prezidents ”saskaras ar spēcīgu pilsoņu opozīciju pretraķešu aizsardzībā,” Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 September 2017). http://apjjf.org/2017/18/Martin.html
12 Jane Perlez, „Ķīnai, raķešu aizsardzības sistēma Dienvidkorejā izpaužas neizdevīgā tiesā,” New York Times, 8 jūlijs 2016. https://www.nytimes.com/2016/07/09/world/asia/south-korea-us-thaad- china.html? _r = 0
13 Barbara Starr, Zachary Cohen un Brad Lendon, “US Navy vadītie raķešu sub zvani Dienvidkorejā”, CNN, 25 April 2017. http://edition.cnn.com/2017/04/24/politics/uss-michigan-nuclear-sub-south- korea / index.html
14 Oliver Holmes, “ASV un Dienvidkoreja, lai īstenotu milzīgu militāro vingrojumu, neskatoties uz Ziemeļkorejas krīzi,” The Guardian, 11 August 2017. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/11/north-korea-us-south- Korejas milzīgais militārais vingrinājums
Anonīms: „Mēness atkārtoti apstiprina apņemšanos veikt militāras reformas, pastiprināšanu,” Yonhap News Agency, 20 August 2017. http://english.yonhapnews.co.kr/national/2017/08/20/0301000000AEN20170 820001651315.html
15 Tim Beal, “Korejas pussala ASV globālās hegemonijas ietvaros”, Āzijas Klusā okeāna žurnāls: Japāna Focus 14: 22: 1 (15 novembris 2016). http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
16 Cumings, Korejas vieta Saulē: mūsdienu vēsture, p. 477.
Alex Ward, “Dienvidkoreja vēlas, lai ASV izvietotu kodolieročus valstī. Tā ir slikta ideja. ”Vox, 5 septembris 2017. https://www.vox.com/world/2017/9/5/16254988/south-korea-nuclear- arms-north-korea-trump
17 Kumings, Korejas vieta saulē: mūsdienu vēsture, lpp. 483.
18 Somini Sengupta, “Pēc ASV kompromisa Drošības padome stiprina Ziemeļkorejas sankcijas”, New York Times, 11. gada 2017. septembris. Https://www.nytimes.com/2017/09/11/world/asia/us-security-council -north- korea.html
19 Joseph Dethomas, “UNSCR 2375: kas notika šeit?”, 38 North, (ASV Korejas institūts John Hopkins SAIS, 15 septembris 2017).
https://www.38north.org/2017/09/jdethomas091517/
20 Calvin Simsaug, “ASV likumdevēja kļūdas Japānā pārtikai pārtraucot Ziemeļkoreju,” New York Times, 26 August 1999. http://www.nytimes.com/1999/08/26/world/us-lawmaker-faults-japan-for-halting-food-to-north-korea.html? mcubz = 1
21 Bruce Cumings, “Hermit Karaliste uzbrūk ASV”, Los Angeles Times, 17 jūlijs 1997. http://articles.latimes.com/1997/jul/17/local/me- 13340
22 citēts Gavan McCormack, “Cilvēktiesības un humānās palīdzības intervence: Ziemeļkorejas lieta”, Politiskā kritika žurnāls 16 (maijs 2015), p. 166. Ir notikušas vairākas sešu pušu sarunu kārtas. Sešas valstis ir Ziemeļkoreja, ASV, Ķīna, Japāna un Krievija. Sarunu uzmanības centrā ir atrisināt miermīlīgu risinājumu drošības problēmām, kas radās Ziemeļkorejas kodolieroču programmā.
23 Gavan McCormack, „Cilvēktiesības un humānās palīdzības intervence: Ziemeļkorejas lieta”. 166.
24 Paul Atwood, “Koreja? Tas vienmēr ir par Ķīnu! ”, Counterpunch, 22 septembris 2017. https://www.counterpunch.org/2017/09/22/korea-its-always-really-been- about-china /
25 Ievietoja Samarth, “ASV bombardētāji lido tuvu Ziemeļkorejas krastam spēku demonstrācijā,” Newstrack, septembris 24, 2017. https://newstrack.com/world- news / us-bombers-fly-close-north-koreas-coast /
26 Kumings, Korejas vieta saulē: mūsdienu vēsture, lpp. 481.
27 Kumings, Korejas vieta saulē: mūsdienu vēsture, lpp. 298.
28 Kumings, Korejas vieta saulē: mūsdienu vēsture, lpp. 296.
29 Kumings, Korejas vieta saulē: mūsdienu vēsture, lpp. 296.
30 Kumings, Ziemeļkoreja: Cita valsts, lpp. 1.
31 Gavan McCormack, “Cilvēktiesības un humānā iejaukšanās: Ziemeļkorejas lieta”, Journal of Political Criticism 16 (2015. gada maijs), 162. lpp.
32 Bruce Cumings, „Tas ir īsti Ziemeļkorejas kodolieroču provokāciju priekšmets,” NN, 23 marts 2017.
https://www.thenation.com/article/this-is-whats-really-behind-north-koreas- nuclear-provocations/
33 Reuters personāls, “ASV tuvojoties diplomātijas robežām Ziemeļkorejā: Trump padomdevējs McMaster”, Reuters, 16 septembris 2017.
Video vietnē: https://www.msn.com/lv/news/newsvideo/there-is-a-military- option-on-north-korea-mcmaster / vp-AArZ7h0
Gabrielle Levy, “McMaster:“ Ir Ziemeļkorejas militārā iespēja ”, ASV jaunumi, 15 septembris 2017. https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-09-15/mcmaster-military- engagement-with-north-korea-an-option
34 Bill Powell, “Kāds karš ar Ziemeļkoreju izskatās,” Newsweek, 25 April 2017. http://www.newsweek.com/2017/05/05/what-war-north-korea- looks-588861.html
35 Rick Gladstone, „Līgums tiek slēgts, lai aizliegtu kodolieročus. Tagad nāk cietā daļa, ”New York Times, 7 jūlijs 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/07/world/americas/united-nations-nuclear - ieroču aizliegums-iznīcināšana-global-treaty.html
36 David McNeill, “Stratēģiskā pieeja: Vašingtonas pārejošā kodolenerģijas politika Āzijas un Klusā okeāna reģionā ir sarežģīta Japānā”, Japāna Times, 29 jūlijs 2017. https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/29/national/politics- diplomātija / stratēģiskās pieejas-mazgāšanas-pārejas-kodolpolitikas-Āzijas-Klusā okeāna reģiona ieviešana-Japāna pozīcija / #. WcixM0yB0_U
37 Pēteris Lī, „Elli un muguru: Hirosima, Nagasaki un Amerikas kodolieroču noliegums”, Asia Pacific Journal: Japāna Focus 14: 11: 2 (1 June 2016). http://apjjf.org/2016/11/Lee.html
38 Muzeju mājas lapā ir “Miera datu bāze”, kur ikviens internetā var iepazīties ar fotogrāfijām, skatīties video un uzzināt par bumbu iedarbību.
39 Lasiet par A-bumbas apgādnieka vēlmēm Kyoko Seldenā: „Hirosimas un Nagasaki piemiņas: Hibakusha vēstījumi: ievads”, Asia Pacific Journal: Japāna Focus Volume 9: 41: 1 (3 2011).
http://apjjf.org/2011/9/41/Kyoko-Selden/3612/article.html
Šī raksta pēdējā rindā ir teikts: „Es lūdzu, lai kodolkara nekad neizkļūtu pasaulē.”
40 Atwood, “Koreja? Tas vienmēr ir par Ķīnu! ”