Nepareizās mācības no Ukrainas

Autors: David Swanson, World BEYOND War, Aprīlis 11, 2022

Ukraina atteicās no kodolieročiem un tai uzbruka. Tāpēc katrai valstij ir jābūt kodolieročiem.

NATO nepievienoja Ukrainu, kurai tika uzbrukts. Tāpēc katra valsts vai vismaz daudzas no tām ir jāpievieno NATO.

Krievijai ir slikta valdība. Tāpēc to vajadzētu gāzt.

Šīs nodarbības ir populāras, loģiskas — pat neapšaubāma patiesība daudzos prātos — un katastrofāli un nepārprotami nepareizas.

Pasaulei ir bijusi neticami veiksme un smieklīgi liels skaits gandrīz avāriju ar kodolieročiem. Laika gaitā kodolapokalipses iespējamība ir ārkārtīgi liela. Zinātnieki, kuri uztur Pastardienas pulksteni, apgalvo, ka risks tagad ir lielāks nekā jebkad agrāk. Tās saasināšana ar vēl lielāku izplatību tikai palielina risku. Tiem, kam dzīvības izdzīvošana uz Zemes ir augstāka par jebkuru tās izskatu (jo jūs nevarat atteikties no karoga un ienīst nevienu ienaidnieku, ja jūs neeksistē), kodolieroču likvidēšanai ir jābūt galvenajai prioritātei, tāpat kā likvidēšanai. klimatu postošās emisijas.

Bet ko darīt, ja katrai valstij, kas atsakās no kodolieročiem, tiek uzbrukts? Tā patiešām būtu augsta cena, bet tā nav. Arī Kazahstāna atteicās no kodolieročiem. Tā arī Baltkrievija. Dienvidāfrika atteicās no kodolieročiem. Brazīlija un Argentīna izvēlējās neizmantot kodolieročus. Dienvidkoreja, Taivāna, Zviedrija un Japāna ir izvēlējušās neizmantot kodolieročus. Tagad ir taisnība, ka Lībija atteicās no savas kodolieroču programmas un tai uzbruka. Un tā ir taisnība, ka ir uzbrukts daudzām valstīm, kurām nav kodolieroču: Irākai, Afganistānai, Sīrijai, Jemenai, Somālijai utt. Taču kodolieroči pilnībā neaptur Indijas un Pakistānas uzbrukumus viena otrai, neaptur terorismu ASV vai Eiropa, nenovērsiet lielu pilnvaru karu ar ASV un Eiropu, kas bruņo Ukrainu pret Krieviju, nepārtrauciet lielu spiedienu uz karu ar Ķīnu, neliedziet afgāņiem, irākiešiem un sīriešiem cīnīties pret ASV armiju, un lielā mērā ir saistīts ar kara sākšanu Ukrainā, jo viņu prombūtne ir saistīta ar nespēju to novērst.

Kubas raķešu krīze ietvēra ASV iebildumus pret padomju raķetēm Kubā, bet PSRS iebilda pret ASV raķetēm Turcijā un Itālijā. Pēdējos gados ASV ir atteikušās no daudziem atbruņošanās līgumiem, saglabājušas kodolraķetes Turcijā (un Itālijā, Vācijā, Nīderlandē un Beļģijā) un izvietojušas jaunas raķešu bāzes Polijā un Rumānijā. Viens no Krievijas attaisnojumiem iebrukumam Ukrainā bija ieroču novietošana tuvāk tās robežai nekā jebkad agrāk. Lieki piebilst, ka attaisnojumi nav attaisnojums, un Krievijā gūtā mācība, ka ASV un NATO neklausīsies tikai karā, ir tikpat nepatiesa mācība kā ASV un Eiropā gūtā mācība. Krievija būtu varējusi atbalstīt likuma varu un iegūt savā pusē lielu daļu pasaules. Tā izvēlējās to nedarīt.

Faktiski ASV un Krievija nav Starptautiskās Krimināltiesas puses. ASV soda citas valdības par SKT atbalstīšanu. ASV un Krievija ignorē Starptautiskās tiesas spriedumus. ASV atbalstītais apvērsums Ukrainā 2014. gadā, ASV un Krievijas centieni uzvarēt Ukrainu gadiem ilgi, savstarpējā konflikta bruņošanās Donbasā un Krievijas iebrukums 2022. gadā izceļ problēmu pasaules vadībā.

No 18 galvenajām cilvēktiesībām līgumiemKrievija ir tikai 11, bet ASV tikai 5, kas ir tikpat maz kā jebkura valsts uz Zemes. Abas valstis pēc vēlēšanās pārkāpj līgumus, tostarp Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtus, Kellogg Briand paktu un citus likumus pret karu. Abas valstis atsakās atbalstīt un atklāti ignorēt galvenos atbruņošanās un pretieroču līgumus, ko atbalsta lielākā daļa pasaules. Neviena no tām neatbalsta Kodolieroču aizlieguma līgumu. Neviens no tiem neatbilst Kodolieroču neizplatīšanas līguma atbruņošanās prasībām, un ASV faktiski glabā kodolieročus piecās citās valstīs un apsver iespēju tos ievietot vairāk, savukārt Krievija ir runājusi par kodolieroču ievietošanu Baltkrievijā.

Krievija un ASV stāv kā negodīgi režīmi ārpus Sauszemes mīnu līguma, Konvencijas par kasešu munīciju, Ieroču tirdzniecības līguma un daudziem citiem. ASV un Krievija ir divi lielākie ieroču tirgotāji pārējai pasaulei, kopā veidojot lielāko daļu pārdoto un nosūtīto ieroču. Tikmēr lielākajā daļā vietu, kur notiek kari, ieroči netiek ražoti vispār. Ieroči tiek importēti uz lielāko daļu pasaules no ļoti nedaudzām vietām. ASV un Krievija ir divas galvenās veto tiesību izmantotājas ANO Drošības padomē, un katra bieži vien ar vienu balsojumu izslēdz demokrātiju.

Krievija varēja novērst iebrukumu Ukrainā, neiebrūkot Ukrainā. Eiropa būtu varējusi novērst iebrukumu Ukrainā, liekot ASV un Krievijai rīkoties ar savām lietām. Amerikas Savienotās Valstis gandrīz noteikti būtu varējušas novērst iebrukumu Ukrainā, veicot kādu no šiem soļiem, kas, pēc ASV ekspertu brīdinājuma, ir nepieciešami, lai izvairītos no kara ar Krieviju:

• NATO likvidēšana, kad tika atcelts Varšavas pakts.
• Atturēšanās no NATO paplašināšanas.
• Atturēšanās atbalstīt krāsainas revolūcijas un apvērsumus.
• Nevardarbīgas darbības atbalstīšana, neapbruņotas pretošanās apmācība un neitralitāte.
• Pāreja no fosilā kurināmā.
• Atturēties no Ukrainas apbruņošanas, Austrumeiropas apbruņošanas un kara mēģinājumu vadīšanas Austrumeiropā.
• Krievijas pilnīgi pamatoto prasību pieņemšana 2021. gada decembrī.

2014. gadā Krievija ierosināja Ukrainai nepievienoties ne Rietumiem, ne Austrumiem, bet strādāt ar abiem. ASV noraidīja šo ideju un atbalstīja militāru apvērsumu, kurā tika izveidota pro-Rietumu valdība.

Saskaņā ar Teds Snaiders:

“2019. gadā Volodimirs Zeļenskis tika ievēlēts uz platformas, kas ietvēra miera noslēgšanu ar Krieviju un Minskas vienošanās parakstīšanu. Minskas vienošanās piedāvāja autonomiju Donbasa Doņeckas un Luganskas apgabaliem, kas pēc apvērsuma bija nobalsojuši par neatkarību no Ukrainas. Tas piedāvāja visdaudzsološāko diplomātisko risinājumu. Tomēr, saskaroties ar iekšzemes spiedienu, Zelenskim būtu nepieciešams ASV atbalsts. Viņš to nesaprata, un, pēc Kentas universitātes Krievijas un Eiropas politikas profesora Ričarda Sakvas vārdiem, viņu "nacionālisti traucēja". Zelenskis nostājās no diplomātijas ceļa un atteicās runāt ar Donbasa līderiem un īstenot Minskas vienošanās.

"Nespējot atbalstīt Zelenski diplomātiskā risinājuma jautājumā ar Krieviju, Vašingtona nespēja izdarīt spiedienu uz viņu atgriezties pie Minskas vienošanās īstenošanas. Sakva šim rakstniekam sacīja, ka "attiecībā uz Minsku ne ASV, ne ES neizdara nopietnu spiedienu uz Kijevu, lai tā izpildītu savu līguma daļu." Lai gan ASV oficiāli atbalstīja Minsku, Anatols Līvens, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks par Krieviju un Eiropu Kvinsijas Atbildīgās valsts amatniecības institūtā, sacīja šim rakstniekam: "Viņi neko nedarīja, lai mudinātu Ukrainu to faktiski īstenot." Ukraiņi deva Zelenskim mandātu diplomātiskam risinājumam. Vašingtona to neatbalstīja un neveicināja.

Kamēr pat ASV prezidents Baraks Obama iebilda pret Ukrainas apbruņošanu, Tramps un Baidens to atbalstīja, un tagad Vašingtona to ir ievērojami palielinājusi. Pēc astoņus gadus ilgas palīdzības Ukrainas pusei konfliktā Donbasā un ASV militārajām atzariem, piemēram, RAND Corporation, sagatavojot ziņojumus par to, kā panākt, lai Krievija iesaistītos postošā karā pret Ukrainu, ASV ir atteikušās no jebkādiem soļiem, kas varētu izraisīt konfliktu. pamiers un miera sarunas. Tāpat kā ar savu mūžīgo pārliecību, ka Sīrijas prezidentu grasās gāzt jebkurā brīdī, un atkārtotiem noraidījumiem par miera vienošanos šai valstij, ASV valdība, pēc prezidenta Baidena domām, atbalsta Krievijas valdības gāšanu neatkarīgi no tā, kā notiek. daudzi ukraiņi mirst. Un Ukrainas valdība, šķiet, lielā mērā piekrīt. Tiek ziņots, ka Ukrainas prezidents Zelenskis noraidīts miera piedāvājums dažas dienas pirms iebrukuma ar nosacījumiem, kurus gandrīz noteikti pieņems tie, kuri paliks dzīvi.

Tas ir ļoti labi glabāts noslēpums, taču miers nav trausls vai grūts. Sākt karu ir ārkārtīgi grūti. Lai izvairītos no miera, ir vajadzīgas saskaņotas pūles. The piemēri kas pierāda šo apgalvojumu, ietver visus iepriekšējos karus uz Zemes. Visbiežāk minētais piemērs salīdzinājumā ar Ukrainu ir Persijas līča karš 1990.–1991. Taču šis piemērs ir atkarīgs no tā, vai no mūsu kolektīvās/korporatīvās atmiņas tiks izdzēsts fakts, ka Irākas valdība bija gatava vienoties par izstāšanos no Kuveitas bez kara un galu galā piedāvāja vienkārši izstāties no Kuveitas trīs nedēļu laikā bez nosacījumiem. Jordānijas karalis, pāvests, Francijas prezidents, Padomju Savienības prezidents un daudzi citi mudināja panākt šādu miermīlīgu izlīgumu, bet Baltais nams uzstāja uz savu "pēdējo kara līdzekli". Krievija jau pirms kara sākuma ir uzskaitījusi, kas būtu nepieciešams, lai izbeigtu karu pret Ukrainu — prasības, kurām vajadzētu pretoties ar citām prasībām, nevis ar ieročiem.

Tiem, kam ir laiks apgūt vēsturi un saprast, ka miers ir pilnīgi iespējams, var kļūt vieglāk atpazīt trūkumu pašpiepildošajā idejā, ka NATO ir jāpaplašina pat tad, ja tā apdraud Krieviju, un pat tad, ja Krievija uzbrūk, lai to novērstu. . Pārliecība, ka Krievijas valdība uzbruks visur, kur tā varētu tikt galā, pat ja tiktu uzņemta NATO un ES vai pat NATO tiktu likvidēta, nav pierādāma. Bet mums tas nav jāuzskata par nepareizu. Tas ļoti labi varētu būt pareizi. Šķiet, ka tas pats noteikti attiecas uz ASV un dažām citām valdībām. Taču atturēšanās no NATO paplašināšanas nebūtu novērsusi Krieviju uzbrukt Ukrainai, jo Krievijas valdība ir cēla filantropiska operācija. Tas būtu novērsis Krieviju uzbrukumā Ukrainai, jo Krievijas valdībai nebūtu bijis laba attaisnojuma, ko pārdot Krievijas elitei, Krievijas sabiedrībai vai pasaulei.

20. gadsimta aukstā kara laikā bija piemēri — daži no tiem tika apspriesti Endrjū Kokbērna jaunākajā grāmatā —, ka ASV un padomju militārpersonas izraisīja skaļus incidentus tieši tad, kad otra puse meklēja papildu finansējumu ieročiem no savas valdības. Krievijas iebrukums Ukrainā NATO labā ir paveicis vairāk, nekā NATO jebkad būtu spējusi paveikt viena pati. NATO atbalsts militārismam Ukrainā un Austrumeiropā pēdējos gados ir devis vairāk Krievijas militārisma labā, nekā jebkurš Krievijā būtu spējis. Ideja, ka tagad ir nepieciešams vairāk par to, kas izraisīja pašreizējo konfliktu, nozīmē apstiprināt aizspriedumus, kurus ļoti nepieciešams apšaubīt.

Doma, ka Krievijai ir slikta valdība un tāpēc tā būtu gāzta, ir šausmīga lieta no ASV amatpersonu teiktā. Visur uz Zemes ir slikta valdība. Viņus visus vajadzētu gāzt. ASV valdība apbruņo un finansē gandrīz visas sliktākās valdības pasaulē, un ir ļoti atbalstāms pirmais vienkāršais solis, lai to pārtrauktu. Taču valdību gāšana bez milzīgas tautas un neatkarīgas vietējās kustības, ko neapgrūtina ārējie un elites spēki, ir bezgalīgi pārbaudīta katastrofas recepte. Man joprojām nav skaidrs, kas ir tas, kas reabilitēja Džordžu Bušu, taču esmu pietiekami vecs, lai atcerētos, kad pat gadījuma rakstura ziņu skatītāji bija uzzinājuši, ka valdību gāšana ir katastrofa pat pēc tās paša noteikumiem un ka galvenā ideja par demokrātijas izplatīšanu būt par piemēru, izmēģinot to savā valstī.