Džons Rīss, 4. gada 2017. novembris
Zombiju ārpolitika tagad dominē pār Rietumu lielvaru ministrijām. Novecojušas aukstā kara struktūras, kuras vēl vairāk noslogoja pēcaukstā kara neveiksmes un sakāves, ir atstājušas izsmeltu, bet ļaundabīgu drošības un aizsardzības iestādi, kas zaudējusi sabiedrības atbalstu.
Taču neveiksmīgās institūcijas ne tikai izgaist, bet arī jāaizstāj. Leiboristu partijas līderis Džeremijs Korbins šajās debatēs ienes unikālu, vismaz dibināšanas ziņā, uzskatu un vērtību kopumu, kas varētu to darīt.
Bezprecedenta krīze
Problēma ir tajā, ka leiboristu politika ir tieši pretēja tās līdera politikai: tā atbalsta Tridentu, atbalsta NATO un atbalsta 2% no IKP tērēšanu aizsardzībai — NATO prasība, ko ļoti maz NATO valstu, tostarp Vācija, patiesībā apgrūtina. satikties.
Un katra lielākā ēnu kabineta iecelšana ārlietu portfelī gandrīz nekavējoties atspoguļo Aizsardzības ministrijas nostāju. Nelaimīgā ēnu aizsardzības sekretāre Nia Grifitsa acu mirklī pārvērtās no anti-Trident kampaņas par Trident aizstāvi.
Viņas īslaicīgais priekštecis Klaivs Lūiss pat izteica neparastu apgalvojumu, ka NATO ir internacionālistisks un kolektīvistisks leiboristu vērtību piemērs.
Ēnu ārlietu ministre Emīlija Tornberija, lai arī kopumā daudz kaujinieciskāka un efektīvāka, izmantoja savu 2017. gada Leiboristu partijas konferences runu, lai atbalstītu NATO un pastiprinātu apņemšanos 2% no IKP tērēt aizsardzībai.
Sāpīga ironija ir tāda, ka Leiboristu politika, šķiet, kļūst arvien stabilāka tieši tajā brīdī, kad Rietumu ārpolitiku pārņem bezprecedenta krīze.
Rietumu aizsardzības politikas primārā daļa NATO saskaras ar zināmu eksistenciālu krīzi. NATO ir aukstā kara radījums.
Tās mērķis bija, kā teica lords Ismajs, tās pirmais priekšnieks, "nepieļaut Padomju Savienību, amerikāņus iekšā un vāciešus". Tā ir nožēlojami slikti aprīkota, lai tiktu galā ar pasauli, kas aukstā kara laikmetu ir atstājusi tālu aiz muguras.
Teritoriāli viena pati Krievija kontrolē daļu no savas aukstā kara Austrumeiropas impērijas teritorijas, tās bruņotie spēki un ieroču izdevumi ir daļa no ASV, un tās spēja projicēt savus spēkus starptautiski ir ierobežota ar tuvajām ārzemēm, ar ievērojamu izņēmumu. no Sīrijas.
Uzticami Krievijas iebrukuma draudi vairs nav Ungārijā vai Čehoslovākijā, nemaz nerunājot par Rietumeiropu, bet gan Baltijas valstīs, ja vispār. Kodolmaiņas draudi ar Krieviju ir mazāki nekā jebkad, kopš tā iegādājās šādus ieročus pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados.
Rietumu neveiksmes
Fakts, ka Putins izspēlē vāju roku, izmantojot Rietumu neveiksmes “karā pret terorismu”, nevar slēpt faktu, ka viņš vada mazāku Krievijas teritoriju nekā jebkurš līderis, kopš Katrīna Lielā bija Krievijas tronī ar vienīgo. izņemot pilsoņu karu pēc 1917. gada.
Lēmums atjaunot Trident šajā kontekstā izskatās kā visdārgākais jebkuras Lielbritānijas valdības hubris kopš 1956. gada Suecas krīzes.
NATO, protams, ir mēģinājusi pielāgoties. Tā ir pieņēmusi “ārpus zonas” darbības politiku, pārvēršot to bez publiskām debatēm no aizsardzības uz agresīvu militāru aliansi. Afganistānas karš un Lībijas iejaukšanās bija NATO operācijas.
Abas bija katastrofālas neveiksmes, kurām kā piemineklis ir notiekošais karš Afganistānā un nepārtrauktais haoss Lībijā.
NATO paplašināšanās Austrumeiropā pēc 1989. gada, neraugoties uz neseno NATO savērpšanos, bija pretrunā ar solījumu to nedarīt Mihailam Gorbačovam, ko Mihailam Gorbačovam deva ASV valsts sekretārs Džeimss Beikers, kurš 1990. gadā teica: "NATO jurisdikcijas paplašināšana nebūs iespējama. NATO spēkiem vienu collu uz austrumiem.
NATO paplašināšanās tagad ir novedusi pie britu karaspēka izvietošanas, piemēram, Baltijas valstīs un Ukrainā.
Un NATO alianse katrā ziņā brūk pie malām. NATO dalībvalstij Turcijai daudz mazāk rūp tās dalība aizsardzības paktā, nevis karš ar kurdiem. Cenšoties uz šo karu, tā pašlaik iebrūk daļā Sīrijas, bez NATO komentāriem – nemaz nerunājot par ierobežojumiem. Pat ja Turcijas beigu stratēģija Sīrijas pilsoņu karā tagad nozīmē, ka tā arvien vairāk sliecas uz Krieviju.
Tas viss laikā, kad ASV, dominējošajai valstij NATO aliansē, ir prezidents, kuram paša politiskajai iekārtai bija jāpiespiež atteikties no kampaņas naidīguma pret NATO.
Vai ir kāds informēts komentētājs, kurš patiešām tic, ka jebkura NATO darbība, par ko lems pašreizējā ASV administrācija – un nebūs NATO rīcība, kas tā nav – novedīs pie stabilākas vai mierīgākas pasaules?
Īpašās attiecības
Un tad vēl ir Lielbritānijas institūciju apņemšanās ievērot “īpašās attiecības”, kas ir plašākas nekā NATO. Tas, cik maz Trampam tas rūp, bija redzams no tarifiem, kas tika piemēroti Kanādas kosmosa ražotājam Bombardier. Nekāda PM-POTUS rokas turēšana to neaizkavēja.
Un vai ASV un Apvienotās Karalistes kopīgā apsēstība ar Saūda Arābijas apbruņošanu, kas joprojām ir iesaistīta genocīdā izvēles karā ar savu kaimiņvalsti Jemenu, noved pie miera un stabilitātes reģionā? Saūda Arābijas monarhija noteikti nav pārsteigta.
Iespējams, ka tas ir lielākais ieroču pircējs Apvienotajā Karalistē, taču tas ir vienlīdz priecīgs, ka valstī ir uzcelta arī Krievijas Kalašņikova rūpnīca.
Vai tiešām tas ir attaisnojams nodokļu maksātāju naudas izlietojums, ja Lielbritānijas flote atver jaunu bāzi Bahreinā, kuras valdošā monarhija tik nesen un brutāli apspieda savu tautas demokrātijas kustību?
Vienīgais mērķis, kam tas kalpo, nav atgriešanās austrumos no Suecas impērijas varenības, bet gan nepietiekama darbaspēka ASV virzība uz Klusā okeāna reģionu.
Un tur ir vēl viens purvs. Apvienotajai Karalistei nav neatkarīgas ārpolitikas tiešajā Ziemeļkorejas jautājumā, ne arī stratēģiskajā jautājumā, kas slēpjas aiz tā: Ķīnas pieauguma. “Tas, ko saka Donalds”, nav politika, bet gan politikas vakuums.
Pieņemt korbinismu
Patiesība ir šāda: Rietumu impēriskā arhitektūra ir novecojusi, tās kari ir beigušies ar sakāvi, tās sabiedrotie ir neuzticami, un tās vadošā valsts zaudē ekonomisku konkurenci Ķīnai.
Sabiedriskā doma jau sen ir dārdojusi establišmenta blefu. Vairākuma naidīgums pret “kara pret terorismu” konfliktiem ir pierādīts fakts. Trident atjaunošana programmai, kurai ir vairāku partiju atbalsts, nespēja iegūt neko līdzīgu hegemonisku sabiedrības atbalstu.
NATO tikai gūst niecīgu atbalstu, jo daži galvenie politiķi apstrīdēs vienprātību, lai gan Apvienotajā Karalistē šis atbalsts samazinās.
Džeremija Korbina uzskati atspoguļo šīs ievērojamās sabiedrības daļas uzskatus, jo īpaši tos, kas varētu balsot par leiboristiem. Viņa iebildumi pret Trident ir ilgstoši, un viņa atteikšanās tikt iebiedētam, sakot, ka viņš "nospiedīs pogu", viņam nav nodarījis nekādu ļaunumu.
Pagājušā gada CND masu demonstrācijā opozīcijā Trident Korbins bija galvenais runātājs. Viņš bija galvenā figūra opozīcijā pret kariem Afganistānā, Irākā un iejaukšanos Lībijā. Viņš vadīja opozīciju pret Sīrijas bombardēšanu. Un viņš ir bijis nerimstošs NATO kritiķis.
Taču Korbinu grauj viņa paša partijas politika, kas laikā, kad drošības uzskats ir acīmredzami neveiksmīgs un plaši nepopulārs, dod toriju brīvību.
Tam nav jābūt šādā veidā. Korbinisms ir balstīts uz triangulācijas pārtraukšanu, tomēr aizsardzības politikā triangulācija ir dzīva un labi.
Darba ļaudīm ļoti ir jāpieņem Korbina viedoklis par karu un mieru un jāatmet toriju politikas kopija, kas ir tik slikti kalpojusi strādājošajiem.
Vēlēšanu kampaņas visbīstamākajā brīdī Džeremijs Korbins izdarīja tieši tā.
Pēc terora uzbrukuma Mančestrā un pretēji daudziem iekšējiem ieteikumiem Korbins sasaistīja bombardēšanu ar karu pret terorismu. Tas apturēja toriju uzbrukuma līniju, un to plaši atbalstīja vēlētāji… jo viņi zināja, ka tā ir patiesība.
Daudzi miljoni arī zina, ka Apvienotās Karalistes ārpolitika plašākā nozīmē ir haoss. Leiboristiem ir jāpanāk tur, kur viņi un leiboristu līderis jau atrodas.
