Krabju un arābu nogalināšana

David Swanson

Es dzīvoju aizsargātu dzīvi. Neatkarīgi no tā, ka vienu reizi kara laikā esmu viesojies Afganistānā, vistuvāk briesmām esmu nonākusi sportā, un vistuvāk vardarbībai ir kara fanātiķu e-pastā nosūtītie nāves draudi — un pat tie, kas gandrīz izžuva, kad prezidents kļuva par demokrātu.

Kad žurkas ievācās garāžā, es tās ieslodzīju pa vienam un palaidu mežā, pat ja cilvēki apgalvoja, ka tās pašas žurkas atkal un atkal atrod ceļu atpakaļ, piemēram, vietējie karaspēki iegūst ieročus un apmāca no ASV. Armija atkal un atkal, lai viņi kādreiz varētu “piecelties” un uzbrukt viens otram.

Esmu vairākas reizes arestēts par Pirmā grozījuma izmantošanu, taču neviens nav mēģinājis izmantot Otro grozījumu pret mani. Pārsvarā esmu veģetāriete, apsverot iespēju kļūt par vegānu.

Mana vājība ir jūras veltes. Bet man tā nav visu laiku. Ja es kādreiz ēdu krabjus, es tos pērku jau pagatavotus, jau sarkanus, nevis zilus, jau joprojām, nevis kustīgus, jau tāds produkts kā desas pīrāgs vai granola batoniņš tikai atšķiras.

Nesen es atradu sevi pie drauga mājas līcī, iemetot būrus ūdenī un izvelkot tos pilnus ar krabjiem. Ir jāpieņem viesmīlība. Viņi izmet mātītes atpakaļ. Viņi izmet atpakaļ mazuļus. Krabji ir daudz, vietējie, organiski, neapstrādāti. Ja es tos ēdu no veikala, es būtu liekulis, neēdot tos no līča.

Bet šie krabji bija zili, nevis sarkani; strauji kustas, nekustas. Mēs tos iemetām katlā un iebāzām tajā atpakaļ, kad viņi mēģināja izlīst, trokšņaini skrāpējot nagus pret metālu. Viņu nodomi bija diezgan skaidri, un mēs apzināti izjaukām šos nodomus, kad uzsitām katlam vāku un nolikām to uz plīts uz 45 minūtēm. Četrdesmit piecas minūtes. Pietiekami ilgi, lai veiktu pastiprinātu pratināšanu.

Un tad es ēdu krabjus.

Bet krabji manā galvā rāpoja apkārt. Protams, ir lielāks ļaunums par liekulību, man teica manas domas.

Miera aktīvistu draugs Pols Čepels nesen runāja ar lielu grupu. Ja jūs pavadītu dienu spēlējoties ar piecus gadus vecu meiteni un iepazīstot to, viņš teica: vai jūs varētu paņemt beisbola nūju un ar to viņu nogalināt? Cilvēki nodrebēja.

Protams, ka nevarēji, viņš teica. Bet ko darīt, ja jūs to darītu no 10 pēdu attāluma ar ieroci, ar viņai pagrieztu galvu, ar aizsietām acīm, kā daļa no šaušanas komandas vai no 100 pēdu attāluma, viņu neiepazīstot, vai no lidmašīnas augstu virspusē vai ar tālvadības pulti dronam, vai pavēlot kādam pavēlēt kādam citam to darīt, un saprotot, ka meitene ir daļa no zemcilvēku sacīkstes, lai iznīcinātu labos pasaules cilvēkus?

Kad Baraks Obama otrdien izlasa savu vīriešu, sieviešu un bērnu sarakstu un izvēlas, kurus noslepkavot, viņš zina, ka nogalināšanu nedarīs. Kad viņš nogalināja 16 gadus vecu zēnu no Kolorādo, vārdā Abdulrahmans, un viņa sešus brālēnus un draugus, kuri tobrīd bija viņam pārāk tuvi, vai tā bija Obamas izvēle, vai arī viņš nokārtoja atbildību? Vai tā bija Džona Brenana izvēle? Pieņemsim, ka vienam no viņiem tika iesniegts arguments par karalisko īkšķu piešķiršanu.

Vai viņiem tika rādīta fotogrāfija? Vai tika uzgleznots ļaunuma portrets? Abdulrahmana tēvs bija teicis nemierīgas lietas. Iespējams, Abdulrahmans kādreiz bija krāpies bioloģijas eksāmenā. Varbūt viņš to nebija domājis, bet viņš bija redzējis atbildi un pēc tam nerunāja — nav svētais, viņš.

Vai tika atskaņots Abdulrahmana balss ieraksts? Vai viņa slepkava, viņa galvenais slepkava, kura politika beidzās līdz videospēles pogas nospiešanai, kas viņu visu uzreiz nocirta, sadedzināja līdz nāvei, lincēja, novilka un sasita ceturtdaļās, vai šī persona varētu iedomāties, kāda būtu viņa balss. Vai viņš būtu bijis lielā metāla katlā, mēģinot izlīst?

Septiņi jauni draugi mēģina izskrāpēt ceļu no kūpošā ūdens katla, kad Gulivers viņus baksta atpakaļ. Viņu vārdi ir izteikti, kam seko neizteiksmīgi kliedzieni. Vai Obama varētu tos pagatavot? Un, ja viņš nevarēja tos pagatavot, kā gan viņš var apzinīgi noslepkavot tos ar raķetēm, kā arī desmitiem, simtiem un tūkstošiem citu, kas tika nogalināti ar visa veida ieročiem pēc viņa pasūtījuma un ar viņa pilnvaroto personu starpniecību, kā arī ar viņa iedoto un pārdoto ieroču saņēmējiem. citiem gaisa kondicionētajiem slepkavām?

Kurš prezidents vai sekretārs vai priekšsēdētājs, senators vai kongresa loceklis to darītu, ja būtu spiests izdarīt slepkavību personīgi? Un vai mēs vēlētos, lai viņi nostājas pret liekulību aiz lojalitātes pret savu bijušo sevi, attāluma slepkavu? Vai arī mēs vēlētos, lai viņi pamostos uz savu ceļu ļaunumu un nekavējoties pārtrauktu un atmestu?

Nogalināšanas distancēšanās to ne tikai atvieglo. Tas arī slēpj svarīgus apsvērumus aiz mirdzošiem kārdinājumiem. Krabji mirst. Tu to zini. ES zinu. Mēs visi zinām, ka mēs visi to zinām. Austeres mirst. Krabji mirst. Ekosistēma mirst. Un tas, ka tie garšo labi, apvienojumā ar zināmu neskaidru fatālismu par pārapdzīvotību un sešiem no pusdesmitiem bitiem muļķības nemaina to, kādai jābūt pareizai rīcībai.

Es vairs neēdīšu krabjus.

Kari ir pašiznīcinoši, rada ienaidniekus, nogalina nevainīgus, iznīcina vidi, grauj pilsoniskās brīvības, izposta pašpārvaldi, iztukšo resursus, iznīcina visu morāles šķietamību. Un garšīgā spēka pieplūdums, kas rodas, pasūtot nāves gadījumus kontrolsarakstā, piemēram, ēdienkartē līdzņemšanai, to nemaina.

Ir jābūt pēdējai reizei, kad mēs paciešam karu.