Kafka par skābi: Džuliana Asanža izmēģinājums

Felisitija Rūbija, 19. gada 2020. septembris

no Populāra pretestība

Džulianam Asandžam ir jāpamostas pirms rītausmas, lai četras nedēļas nokļūtu no Belmāršas cietuma uz Oldbeilijas tiesu, kur 7. septembrī atsākās viņa izdošanas sēde. Viņš ģērbjas tiesā, lai viņu pārmeklētu, pirms tiek ievietots vēdināmā zārkā Serco furgonā 90 minūšu braucienam pāri Londonai sastrēguma stundās. Pēc gaidīšanas, saslēgts rokudzelžos aizturēšanas kamerās, viņš tiek ievietots stikla kastē tiesas zāles aizmugurē. Pēc tam viņš ir spiests atgriezties Serco furgonā, lai viņu pārmeklētu atpakaļ Belmāršā, lai vēl vienu nakti sagaidītu viens savā kamerā.

Pēdējais juridiskā teātra akts sākās ar Džuliana arestu atpakaļ Old Beilijas kamerās, pirms pirmo reizi sešu mēnešu laikā viņš tikās ar viņa advokātiem. Neskatoties uz to, ka visi dokumentu iesniegšanas termiņi jau sen ir pagājuši, neskatoties uz to, ka kopš februāra norisinās izdošanas sēde (covid-19 dēļ maija sēdes tika atliktas uz septembri), un pēc aizstāvība bija iesniegusi visus savus argumentus un pierādījumu kopumu, ASV nāca klajā ar kārtējo apsūdzību, kuras dēļ Džūljenu vajadzēja atkal arestēt.

Pirmo apsūdzību ASV atklāja, kā Džulians teica, ka tas notiks dienā, kad Ekvadora viņu izraidīja no savas vēstniecības, 11 aprīlis 2019. Apsūdzība bija sazvērestība par datora ielaušanos. Otrā apsūdzība tika iesniegta dažas nedēļas vēlāk, plkst 23 maijs 2019, pievienojot vēl septiņpadsmit nodevas saskaņā ar ASV Spiegošanas likums, pirmo reizi likums ir izmantots pret žurnālistu vai izdevēju. Trešā un aizstājošā apsūdzība tika izdota, izmantojot paziņojumu presei 24 jūnijs 2020, ar Amerikas Savienotajām Valstīm neuztraucoties to pienācīgi pasniegt tiesai līdz 15 Augusts. Tajā ir ietvertas tās pašas apsūdzības, taču, ņemot vērā visus aizstāvības iesniegtos pierādījumus un argumentus, tajā ir iekļauti arī jauni materiāli un apraksts, lai nostiprinātu stāstījumu, ka Asanža darbs ir uzlaušana, nevis žurnālistikas vai publicēšanas darbība, apgalvojot, ka viņš ir saistīts ar " Anonīms'. Tas arī nosaka kriminālatbildību par Asanža palīdzību Edvardam Snoudenam un pievieno jaunus materiālus no FIB līdzekļiem un notiesātā zagļa, krāpnieka un pedofila. Sigurdurs 'Siggi' Tordarsons.

Asanžs jauno apsūdzību redzēja tikai īsi pirms atkārtotas arestēšanas. Tā kā no viņa nebija nedz saņēmusi norādījumus, nedz sagatavojusi pierādījumus vai lieciniekus par jaunajiem materiāliem, aizstāvības komanda aicināja sēdi atlikt jauno materiālu un turpināt vai atlikt, lai varētu sagatavot aizstāvību par jauno apsūdzību. Ar to visu vicinot, atsakoties vai nu svītrot jauno materiālu, ne piešķirt pārtraukumu ̶ Tiesnese Vanesa Baricere turbokompresēja tradīciju, par kuru jau sen rakstīja Čārlzs Dikenss Pasaka par divām pilsētām, kur viņš aprakstīja Old Bailey kā “izvēles ilustrāciju priekšrakstam “Kas ir, tas ir pareizi””.

Tad sākās tehniskais teātris. Līdz šai uzklausīšanai Apvienotās Karalistes Tieslietu ministrija bija risinājusi jautājumu ar COVID-19, izmantojot 1980. gadu telekonferenču komplektu, kas paziņoja katru reizi, kad kāds ieradās konferencē vai atstāja to, bez centrālās skaņas izslēgšanas funkcijas, kas nozīmē, ka visi tika pakļauti desmitiem māju fona trokšņiem. un biroji. Tehnoloģija šīs sesijas laikā ir tikai nedaudz uzlabota, jo apstiprinātiem žurnālistiem ārpus Apvienotās Karalistes ir pieejama neskaidra video straumēšana. Viņu Twitter straumes pastāvīgi sūdzas par to, ka cilvēki nevar ne dzirdēt, ne redzēt, ka viņi tiek turēti nenoteiktās uzgaidāmajās telpās vai redz tikai tehniskā atbalsta komandas atpūtas telpas. Šajā gadījumā atklātā tiesa ir atvērta tikai tiktāl, ciktāl Twitter pavedieni ir tādi cilvēki kā @MaryKostakidis un @AndrewJFowler, rakstot Antipodean nakts laikā vai visaptverošos un pārliecinošos emuāra ierakstus Craig Murray, Ir pieejams.  Rupti straumes ārpus tiesas zāles, nodrošinot atjauninājumus no Neizdodiet Asanžu kampaņas komanda, kas arī ražot video lai atšifrētu procesuālās prasības.

Aptuveni četrdesmit organizācijas, tostarp Amnesty International, bija saņēmušas akreditāciju attālināti novērot procesu. Tomēr tas tika atsaukts bez brīdinājuma vai paskaidrojumiem, atstājot tikai organizācijai Reportieri bez robežām (RSF), kas pilsoniskās sabiedrības organizāciju vārdā varētu novērot. RSF kampaņu direktors Rebeka Vincents noteica,

Mēs nekad neesam saskārušies ar tik plašiem šķēršļiem, mēģinot uzraudzīt jebkuru citu lietu nevienā citā valstī, kā tas ir ar tiesvedību Apvienotajā Karalistē Julian Assange lietā. Tas ir ārkārtīgi satraucoši gadījumā, ja ir tik liela sabiedrības interese.

WikiLeaks galvenajai redaktorei Kristīnai Hrafnsonei vispirms tika piedāvāta sēdvieta telpā, kas skatījās no augšas uz citiem žurnālistiem un bez skata uz ekrānu. Iespējams, pateicoties viņa daiļrunīgajam televīzijas protestam, viņš tika ielaists tiesas zālē nākamajās dienās, bet Džons Pilgers, Džuliana tēvs Džons Šiptons un Kreigs Marejs katru dienu uzkāpj pa pieciem kāpnēm uz skatu galeriju, jo Old Bailey lifti ērti nedarbojas. .

Neraugoties uz šo reklāmas festivālu un zaudēto laiku, un par spīti tam, ka apsūdzība pieprasa atbildi Jā vai Nē uz gariem un sarežģītiem jautājumiem saistībā ar simtiem lappušu, kas tika sniegtas lieciniekiem vakarā pirms viņu parādīšanās, pirmie četri liecinieki, kurus aicināja Džuliana aizstāvība, ir izdarījuši lielisks darbs, uzsverot apsūdzību politisko raksturu un Asanža un WikiLeaks darba žurnālistisko raksturu. Viņu katra sniegtie ekspertu atzinumi tika sagatavoti saskaņā ar iepriekšējo apsūdzību.

Pirmais liecinieks bija britu-amerikāņu jurists un Reprieve dibinātājs Klaivs Stafords Smits, kurš ierosināja daudzas cilvēktiesību un juridiskas lietas pret nelikumīgām darbībām, piemēram, nolaupīšanu, pārsūtīšanu, bezpilota lidaparātu triecieniem un spīdzināšanu, kurās WikiLeaks publikācijas bija nodrošinājušas viņa klientiem taisnīgumu. Viņa zināšanas gan par Lielbritānijas, gan ASV tiesu sistēmu nozīmēja, ka Stafords Smits varēja droši apgalvot, ka, lai gan Apvienotajā Karalistē nav atļauta sabiedrības interešu aizsardzība. Valsts noslēpumu likums, ka aizstāvība ir atļauta ASV tiesās. Savstarpējās nopratināšanas laikā apsūdzības vadītājs Džeimss Lūiss precizēja ASV argumentāciju, proti, ka Asanžs tiek apsūdzēts vārdu publicēšanā, uz ko Stafords Smits sacīja, ka apēdīs savu cepuri, ja tas būtu viss, kas tiktu ieviests tiesas procesā ASV. . Atkārtotā izskatīšanā apsūdzība tika atkārtoti izskatīta, lai apstiprinātu, ka tajā nav runa tikai par uzvārdiem, bet arī uz "ar valsts aizsardzību saistītu dokumentu apzinātu nodošanu" un ka arī citi aspekti neaprobežojas tikai ar vārdu publicēšanu.

Otrs liecinieks bija akadēmiskais un pētnieciskais žurnālists Marks Feldšteins, Merilendas universitātes apraides žurnālistikas vadītājs, kura liecību sniegšanu nācās pārtraukt tehnisku drāmu dēļ un atsākt nākamajā dienā. Feldšteins komentēja lielu skaitu WikiLeaks publikāciju, kas demonstrē tajā aplūkoto problēmu un valstu loku, norādot, ka klasificētas informācijas vākšana ir žurnālistu “standarta darbības procedūra”, piebilstot, ka informācijas pieprasīšana “atbilst ne tikai standarta žurnālistikas praksei, bet arī tā dzīvības spēks, īpaši izmeklēšanas vai valsts drošības reportieriem”. Viņš turpināja: "Visa mana karjera faktiski bija slepenu dokumentu vai ierakstu pieprasīšana." Feldšteina liecībās bija iekļautas atsauces uz Niksonu (tostarp citāti, kas ietvēra rupjības; nekas jūs nepamodina pulksten 3:XNUMX, kā dzirdot vārdu "gaiļu sūcējs" izrunātam apmulsušai un apmulsušai Lielbritānijas tiesai). Feldšteins apgalvoja, ka Obamas administrācija ir sapratusi, ka nav iespējams izvirzīt apsūdzību Asanžam vai WikiLeaks, neuzliekot arī apsūdzības New York Times un citi, kas bija publicējuši attiecīgo WikiLeaks materiālu, Lūisam iebilstot, ka Obamas administrācija nav pārtraukusi lielo žūriju un ka tā ir pasīvi saņēmusi informāciju, savukārt Asanžs bija sazvērējies ar Čelsiju Meningu, lai saņemtu informāciju. Kreigs Marejs atzīmē, ka Lūiss runājis piecas līdz desmit reizes vairāk vārdu nekā šis liecinieks.

Trešais liecinieks bija Profesors Pols Rodžerss no Bredfordas universitātes, autors daudzām grāmatām par karu pret terorismu un apmēram piecpadsmit gadus atbildīgs par bruņoto spēku apmācību konfliktu likuma un ētikas jomā Apvienotās Karalistes Aizsardzības ministrijā. Rodžers sniedza liecību par Asanža un WikiLeaks darba politisko raksturu un par atklājumu nozīmi Afganistānas un Irākas karu izpratnē. Viņš norādīja, ka Asanžs nav pret ASV vērsts kā tāds, bet gan iebilst pret kādu ASV politiku, ko viņš un daudzi citi centās reformēt. Raksturojot Trampa administrācijas naidīgumu pret caurskatāmību un žurnālistiku, viņš apsūdzību raksturoja kā politisku. Pārbaudot, Rodžerss atteicās tikt reducēts uz atbildēm Jā vai Nē, jo “šie jautājumi nepieļāva bināras atbildes”.

Pēc tam uzstājās Preses brīvības fonda līdzdibinātājs Trevors Timms. Viņa organizācija palīdzēja tādām mediju organizācijām kā New York Times, tad Aizbildnis un ABC, lai pārņemtu Ārona Svarca izstrādāto programmatūru ar nosaukumu SecureDrop, kuras pamatā ir WikiLeaks izveidotā anonīma dropbox, lai žurnālisti varētu anonīmi piegādāt noplūdes. Timms paziņoja, ka pašreizējā apsūdzība pret Asanžu ir antikonstitucionāla pirmā grozījuma (vārda brīvības) dēļ un ka Spiegošanas likums tika izstrādāts tik plaši, ka tas pat radītu draudus to laikrakstu pircējiem un lasītājiem, kuros ir nopludināta informācija. Savstarpējā nopratināšanā Lūiss vēlreiz norādīja uz faktu, ka ne visi pierādījumi ir bijuši pieejami Apvienotās Karalistes tiesai un ka tos glabā ASV lielā žūrija. Timms atkal un atkal apgalvoja, ka neskaitāmi tiesu lēmumi gadsimtu gaitā Amerikas Savienotajās Valstīs ir apstiprinājuši pirmo grozījumu.

valdes priekšsēdētājs Atcelt Ēriks Lūiss— ASV advokāts ar trīsdesmit piecu gadu pieredzi, kurš ir pārstāvējis Gvantanamo un Afganistānas ieslodzītos, kuri meklē kompensāciju par spīdzināšanu, — paskaidroja savus piecus tiesai sniegtos paziņojumus, atbildot uz dažādajām apsūdzībām. Viņš apstiprināja, ka WikiLeaks dokumenti ir bijuši būtiski tiesu lietās. Viņš arī sacīja, ka gadījumā, ja Asanžs tiktu nosūtīts uz Amerikas Savienotajām Valstīm, viņš vispirms tiktu turēts Aleksandrijas pilsētas cietumā saskaņā ar īpašiem administratīviem pasākumiem un pēc notiesāšanas labākajā gadījumā pavadītu divdesmit gadus augstākās drošības ADX Florences cietumā Kolorādo štatā. un sliktākajā gadījumā visu atlikušo mūžu pavada kamerā divdesmit divas vai divdesmit trīs stundas dienā, nespējot satikties ar citiem ieslodzītajiem, vingrojot reizi dienā, esot važās. Šī liecinieka nopratināšanas laikā apsūdzība kļuva ļoti pretrunīga, sūdzoties maģistrātam, ka, neskatoties uz četrām stundām, viņam bija nepieciešams vairāk laika, jo liecinieks atteicās sniegt “jā” vai “nē”. Viņa atteicās kontrolēt liecinieku, kurš sniedza atbilstošas ​​atbildes, uz ko prokurors Lūiss atbildēja, ka "reālā tiesā tas nenotiks". Viņš pēc pārtraukuma atvainojās par savu nesavaldīgo valodu.

Žurnālists Džons Gēcs liecināja par darbu konsorcijā ar citiem mediju partneriem un WikiLeaks, kamēr plkst. Der Spiegel 2010. gadā par Afganistānas kara dienasgrāmatas, Irākas kara žurnālu un diplomātisko ziņojumu izlaišanu. Viņš apgalvoja, ka Asanžam un WikiLeaks bija rūpīgi izstrādāti drošības protokoli un viņi ir pielikuši lielas pūles, lai noņemtu vārdus no dokumentiem. Viņš liecināja, ka ir nedaudz aizkaitināts un īgns par "paranojas" drošības pasākumiem, uz kuriem Asanžs uzstāja un kurus viņš vēlāk saprata, ka tie bija pamatoti. Viņš vairākas reizes norādīja, ka diplomātiskie kabeļi kļuva pieejami tikai tāpēc, ka Aizbildnis žurnālisti Lūks Hārdings un Deivids Lejs publicēja paroli grāmatā, un jebkurā gadījumā vietne Cryptome tos visus publicēja vispirms. Aizstāvība mēģināja likt Gēcam liecināt, ka viņš ir piedalījies vakariņās, kurās Asanžs esot sacījis: "Tie ir informatori; viņi ir pelnījuši mirt”, ko viņš vienkārši neteica. Prokuratūra iebilda pret šo nopratināšanas virzienu, un tiesnesis šo iebildumu atbalstīja.

Pentagon Papers ziņotājam Danielam Elsbergam nesen apritēja astoņdesmit deviņi gadi, taču viņš paveica tehnoloģiskus varoņdarbus, lai daudzas stundas kļūtu par liecinieku. Viņš bija pilnībā izlasījis 300 lappuses, ko prokuratūra bija iesniegusi vakarā pirms viņa parādīšanās. Viņš norādīja, ka Asanžs nevarētu apgalvot, ka viņa izpaušana ir sabiedrības interesēs, jo šī aizsardzība nepastāv saskaņā ar Spiegošanas likums, tas pats likums, saskaņā ar kuru Elsbergam bija izvirzītas divpadsmit apsūdzības un 115 gadi — apsūdzības tika atceltas, kad atklājās, ka valdība nelikumīgi savākusi pierādījumus par viņu. Viņš norādīja, ka "amerikāņu sabiedrībai bija steidzami jāzina, kas viņu vārdā tiek regulāri darīts, un viņiem nebija cita veida, kā to uzzināt, kā vien nesankcionēti izpaužot". Viņš atgādināja tiesai, ka atšķirībā no Asanža viņš no Pentagona dokumentiem nebija svītrojis nevienu informatora vai CIP aģenta vārdu un ka Asanžs ir vērsies pie Aizsardzības un Valsts departamenta, lai pilnīgāk rediģētu vārdus.

Nākamo nedēļu laikā aizstāvība aicinās citus lieciniekus ir izklāstīti šeit by Kevin Gosztola.

Pirms tiesas sēdes atsākšanas, Reportieri bez robežām mēģināja nogādāt 80,000 10 cilvēku lielu petīciju uz Dauningstrītu XNUMX, un viņi tika noraidīti. Turklāt tika publicēti vairāki nozīmīgi mediji, tostarp Apvienotajā Karalistē Sunday Times, kas ievietoja korpusu pirmajā lapā un iekļāva a pilnkrāsu žurnāla garuma gabals par Džuliana partneri un bērniem. Redakcija no Reizes svētdien iesniedza prasību pret Asanža izdošanu. Amnesty International veica video kampaņu, kurā piedalījās bijušais ārlietu ministrs Bobs Karls un bijušais senators Scott Ludlam un tiem pievienoja vairāk nekā 400,000 XNUMX parakstu lūgt. Amnesty starptautiskais cilvēktiesību eksperts izdots viedokļa gabals, atkārtojot viedokļus, ko izvirzīja arī Kens Rots, Human Rights Watch vadītājs, dažādās intervijās.  Alise Vokere un Noams Čomskis parādīja, kā "Džūlians Asanžs netiek tiesāts par savu personību, bet lūk, kā ASV valdība lika jums koncentrēties uz to". Viens no Džuliana vecākajiem draugiem, Dr Niraj Lal, uzrakstīja aizkustinošu rakstu par WikiLeaks dibināšanas filozofiju un Džuliana kā fizikas studenta dzīvi.

Iznākušas arī vairākas dokumentālās filmas; sauca vienu, kurā izklāstītas preses brīvības problēmas Karš pret žurnālistiku: Džuliana Asanža lieta uzsāka nedēļu pirms tiesas, un ir izcila vācu sabiedriskās apraides dokumentālā filma. Fran Kellija intervēja Asanža austrāliešu advokātu Dženifera Robinsone kanālā RN brokastis, un Robinsons vēlreiz aicināja Austrālijas valdību rīkoties pilsoņa vārdā.

Austrālijas valdības klusumu ir pārtraucis daudzas pilsoņu darbības desmit gadus ilgās kampaņas laikā. Demonstranti ir iekļuvuši parlamenta namā, organizēja iknedēļas modrības pie Flindersstrītas stacijas un Sidnejas rātsnama lietus, krusas vai spīdēšanas pēdējos divus gadus, ar arestiem Apvienotās Karalistes konsulāta ieņemšana kas novedīs pie tiesas sēdēm šā gada 7. septembrī. Katru gadu, Džuliana dzimšanas diena ir atzīmēta ar ekstravagantiem sveču izkārtojumiem pie parlamenta ēkas un citur, ar Zaļo pastāvīgs atbalsts beidzot pievienojas citi, veidojot Atnesiet Asanža parlamenta grupu 2019. gada oktobrī grupa, kurā tagad ir divdesmit četri cilvēki. Ir iesniegta petīcija iesniegts mūsu parlamentam un 2020. gada aprīlī tai bija 390,000 2020 parakstu, kas ir ceturtais lielākais jebkad iesniegtais petīcija. 100. gada maijā vairāk nekā XNUMX Austrālijas dienošo un bijušo politiķu, rakstnieku un izdevēju, cilvēktiesību aizstāvju un juridisko profesionāļu rakstīja Austrālijas ārlietu ministram. Marise Payne aicina valdību pārtraukt oficiālo klusēšanu. Un Asanža arodbiedrība palika spēcīga, un MEAA izdeva a īss video par lietas nozīmīgumu, atgādinot locekļiem par tās publisko un privāto aizstāvību Asanža vārdā ar valdību un Apvienotās Karalistes augstais komisārs, un turpinot izdot savu preses karti. Pirmajā uzklausīšanas nedēļā MEAA rīkoja instruktāžu ar Kristīne Hrafnsone Austrālijas biedriem tika nosūtīts no Londonas.

Asanžu atbalsta balsis no visa politiskā spektra un plašāka pilsoniskās sabiedrības un mediju organizāciju kora kļūst arvien skaļāka. Paisums griežas, bet vai tas ar laiku pagriezīsies?

Felisitija Rūbija ir Sidnejas universitātes doktora grāda kandidāte un žurnāla a Slepenā Austrālija, ko atklāja WikiLeaks Exposés, kas tiks izlaista 1. gada 2020. decembrī.