Attēls no Militārisma kartēšana.
Autors: David Swanson, World BEYOND WarNovembris 2, 2021
Ir zināms, ka ASV prezidenta vēlēšanu kampaņas koncentrējas uz saukli "Tā ir ekonomika, stulba".
Cenšoties izskaidrot ASV valdības uzvedību, vajadzētu nedaudz vairāk pievērsties citam sauklim, kas atrodams virsrakstā.
Endrjū Kokbērna fantastiskā jaunā grāmata, Kara laupījums: spēks, peļņa un amerikāņu kara mašīna, pamato gadījumu, ka ASV ārpolitiku galvenokārt virza peļņa no ieročiem, otrkārt, birokrātiskā inerce un maz, ja vispār vispār ir kādas citas intereses, neatkarīgi no tā, vai tās ir aizsardzības vai humanitāras, sadistiskas vai neprātīgas. Pastāstos, ka korporatīvie mediji griežas, protams, lielas ir humānās intereses, un viss uzņēmums tiek apzīmēts kā "aizsardzība", turpretim pēc manas uzskatiem, kas man ir gadu desmitiem un joprojām pastāv, to visu nevar izskaidrot ar peļņu un birokrātiju. — jāmet iekšā ļaunprātība un varaskāre. (Šķiet, ka pat Kokbērns uzskata, ka bēdīgi slavenais priekšroka F35, nevis A10, ir ne tikai peļņas nolūkos, bet arī tādēļ, lai nogalinātu vairāk nevainīgu cilvēku un mazāk par viņiem zinātu. Pat Kokbērns citē ģenerāli Lemiju, kurš sola uzbrukt Krievijai pēc savas iniciatīvas bez peļņas. interese par spēli.) Taču peļņas prioritāte kara mašīnā nedrīkst būt atklāta debatēm. Vismaz es gribētu redzēt, ka kāds izlasīs šo grāmatu un pēc tam to apstrīd.
Liela daļa Kokbērna grāmatas tika uzrakstīta pirms Trampa, proti, pirms ASV prezidents rīkoja preses konferences, lai skaļi pateiktu klusās daļas un cita starpā publiski paziņotu, ka tā ir stulba ieroču tirdzniecība. Taču Kokbērna ziņojumi skaidri parāda, ka Tramps galvenokārt mainīja to, kā par lietām tika runāts, nevis kā tas tika darīts. Šīs problēmas atrisināšana var palīdzēt mums izprast papildu pārvaldības aspektus ārpus grāmatas, piemēram, kāpēc militārpersonas ir dots atbrīvojums klimata nolīgumos vai kāpēc kodolieroču intereses diska atbalsts kodolenerģija — citiem vārdiem sakot, šķietami nejēdzīgai politikai dažādās jomās var būt jēga, kad cilvēks pārstāj domāt par ASV valdību kā par kaut ko atšķirīgu no ieroču tirgotāja.
Pat bezjēdzīgi, bezgalīgi, postoši un neveiksmīgi kari bieži tiek skaidroti kā saprātīgi spīdoši panākumi, ja tos saprot, nevis ar tiem izmantoto propagandu, bet gan kā ieroču mārketinga shēmas. Protams, tas nedarbosies tik labi nevienai citai valdībai, jo tikai ASV valdība dominē pasaules ieroču pārdošanā, un tikai nedaudzām valdībām ir liela nozīme šajā jomā, savukārt ASV valdības ieroču iepirkumi (ASV ieroču) aptuveni vienāds ar to, ko visa pārējā pasaule tērē ieročiem.
Kokbērna apkopotie pierādījumi liecina par ilgstošu palielinātu militāro izdevumu modeli, kas faktiski rada mazāk efektīvu militārismu pēc saviem noteikumiem. Mēs visi esam pieraduši skatīties, kā Kongress pērk nefunkcionējošus ieročus, ko Pentagons pat nevēlas, bet kuri ir ražoti pareizajos štatos un rajonos. Bet citi faktori acīmredzami pastiprina tendenci. Jo sarežģītāks ir ierocis, jo lielāka peļņa — šis faktors vien bieži vien rada mazāku gudrāku ieroču skaitu. Turklāt daudzos gadījumos, jo vairāk bojāti ieroči, jo lielāka peļņa, jo uzņēmumiem vienkārši tiek piemaksāts, lai tie sakārtotu lietas, nevis tiek prasīti pie atbildības. Un jo augstākas ir prasības par ieročiem, pat ja tas nav pierādīts, jo lielāka ir peļņa. Apgalvojumiem nav jātic, ja vien tos var reklamēt ārzemēs kā draudus. Un pat tur nav jāgaida, ka jums noticētu. Tas ir gan tāpēc, ka pat izlikta ticība ierocim var izraisīt karu, gan tāpēc, ka citu valstu militārās industrijas meklē attaisnojumus, lai attaisnotu savus ieročus, pilnīgi neatkarīgi no tā, vai ieroči, pret kuriem tās cīnās, spēj nodarīt pāri mušai. Kokbērns pat stāsta par aizdomīgi ieplānotu atgadījumu, kad netālu no Sanfrancisko parādījās padomju zemūdens kuģis tieši tad, kad kongresa balsojums par ASV ieročiem bija apdraudēts.
Uz mieru orientētas organizācijas (un Bernijs Sanderss) daudzus gadus ir izcēlušas bojātus ieročus, atkritumus, krāpšanu un korupciju kā argumentus militāro izdevumu samazināšanai. Kara izbeigšanas organizācijas ir iebildušas, ka ieroči, kas nedarbojas, ir vismazāk sliktie ieroči, ka to nedarbošanās ir sudraba oderējums, ka resursu novirzīšana tajos ir nāvējošs kompromiss, kad humānās un ekoloģiskās vajadzības paliek bez finansējuma, bet ka pirmie pretestības ieroči ir tie, kas patiesībā nogalina visefektīvāk. Jautājums, uz kuru nav pietiekami atbildēts, ir, vai mēs varam apvienoties un palielināt savu skaitu, atzīstot ieroču peļņu par galveno militāro spēku un karu avotu, nevis par cienījamas sistēmas trūkumu. Vai mēs patiešām varam mācīties un rīkoties saskaņā ar Arundhati Roy komentāru, ka agrāk ieroči tika izgatavoti kariem, turpretim kari tagad ir paredzēti ieročiem?
ASV apgalvojumi par "raķešu aizsardzību" ir nepatiesi un mežonīgi pārspīlēti, kā liecina Kokbērna dokumenti. Tātad, acīmredzot, ir Vladimira Putina apgalvojumi pret šo izdomāto tehnoloģiju ar hiperskaņas raķetēm. Šķiet, ka ASV apgalvo, ka viņi, iespējams, tiecas pēc līdzīgiem hiperskaņas ieročiem — kā viņi ir darījuši, kopš viņi atveda nacistu vergu šoferi Valteru Dornbergeru strādāt ASV armijā. Vai Putins tic ASV pretraķešu aizsardzības prasībām, vai vēlas finansēt ieroču tirdzniecības draugus, vai arī rīkojas saskaņā ar savu mačo tieksmi pēc varas? ASV ieroču tirgotājiem, kas tagad iepērk savas bezcerīgās hiperskaņas raķetes, visticamāk, ir vienalga.
Saūda Arābijas karš pret Jemenu lielā mērā ir saistīts ar ASV ieroču pārdošanu Saūda Arābijai. Tāpat arī Saūda Arābijas valdības lomas slēpšana 9. septembrī. Cockburn plaši aptver abas šīs tēmas. Saūda Arābija pat maksā 11 miljonus ASV dolāru gadā, lai uzņemtu ASV ieroču pārdošanas komandu, kas pārdod viņiem vairāk ieroču.
Arī Afganistāna. Kokbērna vārdiem sakot: “Ieraksti parāda, ka Amerikas Afganistānas karš nebija nekas cits kā ilgstoša un pilnībā veiksmīga operācija, lai izlaupītu ASV nodokļu maksātājus. Vismaz ceturtdaļmiljons afgāņu, nemaz nerunājot par 3,500 ASV un sabiedroto karavīriem, maksāja lielāku cenu.
Ne tikai ieročus un karus virza peļņa. Pat NATO paplašināšanos, kas uzturēja auksto karu dzīvu, noteica ieroču intereses, ASV ieroču kompāniju vēlme pārvērst Austrumeiropas valstis par klientiem, saskaņā ar Kokbērna ziņojumu, kā arī Klintones Baltā nama interese uzvarēt poļu. -Amerikāņu balsošana, Polijas iekļaušana NATO. Tā nav tikai vēlme dominēt globālajā kartē — lai gan tā noteikti ir vēlme to darīt pat tad, ja tas mūs nogalina.
Padomju Savienības sabrukums Kokbērna ziņojumos tiek skaidrots kā militāri rūpnieciskā kompleksa pašaizraisīta korupcija, vairāk bezcerīga darba programma, nevis konkurence ar ASV. Ja it kā komunistiska valsts var pakļauties militāro darbu mirāžai (mēs zini to militārie izdevumi faktiski kaitē ekonomikai un likvidē, nevis palielina darbavietas) vai Amerikas Savienotajām Valstīm ir daudz cerību, kur kapitālisms ir ticība un cilvēki patiešām uzskata, ka militārisms aizsargā viņu "dzīves veidu"?
Es vēlos, lai Kokbērns xi lappusē nebūtu apgalvojis, ka Krievija pārņēmusi Ukrainu, un 206. lappusē, ka karā pret Irāku gāja bojā smieklīgi mazs cilvēku skaits. Un es ceru, ka viņš Izraēlu neizlaida no grāmatas, jo viņa sieva vēlas vēlreiz kandidēt uz Kongresu.
