Prezidenta kandidāti varētu labi apsvērt kritērijus potenciālajos konfliktos
KRISTIN CHRISTMAN, sākotnēji publicēts Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, sākotnēji publicēts Albany Times Union
Nepatīkami ir tas, ka prezidenta amata kandidāti apgalvo, ka viņi nebūtu iebrukuši Irākā, ja būtu bijuši 2003. gada prezidenti, ar informāciju, kas viņiem ir tagad.
Bet kandidātiem ir jāparāda ne tikai atgriezeniska, bet arī tālredzīga informācija: Kā viņi reaģēs uz turpmāko nepārbaudītu informāciju par ārvalstu draudiem? Kāpēc karš būtu pat iespēja?
Ir grūti iedomāties, vēl jo vairāk atcerēties karu, kas atbilst tradicionālajām vai atjauninātajām “taisnīgā kara” prasībām. Daudzi uzskata frāzi par oksimoronu. Tomēr, ja karš nav tikai, kā tas var virzīt cilvēcei priekšu?
Viena tradicionāla taisnīga kara prasība ir cēls nodoms. Bet ir viegli paslēpties aiz viena cēla mērķa kā maskējoša izlikšanās par karu. Lai noņemtu nepilnības no Just War kritērijiem, prasīsim arī, lai nebūtu necienīgu nodomu. Galu galā, lai arī necienīgiem nodomiem var būt vajadzīgs karš, cēliem mērķiem, iespējams, nav.
Kurš prezidenta amata kandidāts - un ne tikai demokrāti un republikāņi, bet arī Zaļie un citi - varētu nodrošināt, ka ieroči, naftas un celtniecības korporācijas no kara negūs peļņu? Ka karš netiks virzīts cauruļvadu, militāro bāzu un privātu militāru līgumu nodrošināšanai? Kristīgo un ebreju ekstrēmisti, kuri vēlas sākt Armagedonu, nevar veiksmīgi vadīt Svēto karu?
Otrā ignorētā prasība par taisnīgu karu ir tā, ka ne-cīnītāji tiek saudzēti no kaitējuma.
Kā kandidāti plāno izpildīt šo standartu? Vai mūsdienu ieroču masveida nogalināšanas spēks viņus nespēj atšķirt kaujiniekus, bezkaujiniekus, nevainīgus un vainīgus?
Uz kāda pamata kandidāti uzskata, ka vaina ir jānosaka? Vai irākietis ir vainīgs, ja viņš paceļ ieročus, baidoties no amerikāņu karavīra, kurš iebrūk viņa mājās? Vai arī amerikāņu vainīgs? Ja amerikāņu sērijveida slepkavas saņem izmēģinājumus, kāpēc ārzemnieki tiek iznīcināti?
Trešā prasība ir panākumu iespējamība, lai sasniegtu cēlīgus mērķus, tostarp mieru, mīlestību, prieku, uzticību, veselību un taisnīgumu. Bet kā karš var veicināt kādu no šiem, kad pulcējas kopienas, vardarbība ir modelēta, un netiek ņemti vērā konflikta cēloņi?
Apsveriet 9. septembri. Teroristi nav viendabīgi, un viņu motivācija svārstās no agresīvas līdz aizsardzības. Motivācijas ietver sadismu, zemu empātiju, dominējošas problēmas, melnbaltu domāšanu, nepietiekamu aizspriedumu, naidīgu islāma interpretāciju, garlaicību un pārliecību par nogalināšanas lietderību.
Tie ietver aizvainojumu par rietumu naidu, pret musulmaņiem vērstiem aizspriedumiem, anti-islāmistu represijām, ārvalstu politisko iejaukšanos, rietumnieciskumu, sekularismu, urbanizāciju, sociālo atsvešinātību, bezdarbu un kapitālisma bezjūtību pret nabadzību.
Un tie ietver līdzjūtīgu dusmu par Izraēlas nežēlību pret palestīniešiem, Persijas līča karu un sankcijām, ASV iebrukumiem, ASV militārajām bāzēm ārzemēs, patiesu bailes no Rietumu-cionistu krustošanas dominējošā stāvokļa, kā arī nepamatotiem arestiem, spīdzināšanu un tūkstošiem sodu izpildi diktatoru vidū, bieži finansē un bruņojusi ASV
Un tie ietver līdzjūtīgu dusmu par Izraēlas nežēlību pret palestīniešiem, Persijas līča karu un sankcijām, ASV iebrukumiem, ASV militārajām bāzēm ārzemēs, patiesu bailes no Rietumu-cionistu krustošanas dominējošā stāvokļa, kā arī nepamatotiem arestiem, spīdzināšanu un tūkstošiem sodu izpildi diktatoru vidū, bieži finansē un bruņojusi ASV
Kandidāti: Kādi motivācijas veidi tika novērsti ASV vardarbībā Mideast? Kas tika saasināts?
Ceturtais kritērijs ir tāds, ka ieguvumi no kara ir lielāki par izmaksām. Vai kandidāti ieskaitīs karaspēka izmaksas par pašnāvību, slepkavību, ievainojumiem, PTSS, narkotikām un vardarbību ģimenē? Viņu ilgtermiņa aprūpes izmaksas? Izmaksas, lai finansētu karu un atteikšanos no tiltu un dzelzceļa remonta, pārtikas un ūdens inspekcijas, medmāsu un skolotāju algošanu, saules enerģijas subsidēšanu, dabas katastrofu sagatavošanu un nodokļu samazināšanu? Ienaidnieku izmaksas, vai tām nav nozīmes?
Atjauninātajiem Just War kritērijiem vajadzētu pieprasīt, lai kara ieguvumu un izmaksu attiecība būtu ne tikai pozitīva, bet arī lielāka nekā jebkuras citas alternatīvu kombinācijas attiecība, ieskaitot dialogu, kooperatīvu problēmu risināšanu, sarunas, starpniecību un arbitrāžu. Kurš kandidāts veiks šos aprēķinus?
Atjauninātajiem kritērijiem vajadzētu prasīt, lai karš ievērotu Tīra gaisa, ūdens un zemes likumu karā un aizsargātu citu cilvēku sugu dzīvības un dzīvotnes. Vai karam ir kādas dievišķas tiesības piesārņot Zemi un atbrīvot visu negatīvo?
Un enerģijas kritēriji? Ja civiliedzīvotāji nevar izmantot tradicionālās spuldzes, jo tās tērē enerģiju, izstarojot vairāk siltuma nekā gaismas, kāpēc prezidenti var izniekot enerģiju ieročiem, kas izstaro tikai iznīcību?
Kurš kandidāts noteiks degvielas patēriņa ierobežojumus karā? Kurš nodrošinās, ka karš netiek cīnīts par bagātību un naftu, lai finansētu un veicinātu nākotnes karus par bagātību un naftu?
Pēdējais novārtā atstātais taisnīgā kara kritērijs: karu var izmantot tikai kā pēdējo līdzekli. 21. gadsimta kandidātiem jāapraksta to nevardarbīgo risinājumu spektrs, kurus viņi meklēs. Vai iespējas pārsniegs naidīgo sankciju, aktīvu iesaldēšanas, politiskās izolācijas un ieroču pārdošanas mantru? Vai kandidāti faktiski salīdzinās vardarbības saknes ar praktiskiem risinājumiem? Vai viņi lūgs ekspertu padomu par mieru, nevis karu?
ISIS zvērības nav problēma ISIS, kodolieroču īpašumtiesības nav problēma Ziemeļkorejai un Izraēlai, un terorisms nav problēma teroristiem. Viņiem tie ir citu problēmu risinājumi. ASV kodolarsenālu atdzīvināšana, nāciju iebrukšana, ieslodzīto spīdzināšana un tālruņa datu vākšana nav problēma: tie ir risinājumi citām problēmām.
Kas jautās: Kādas ir šīs problēmas? Kā mēs varam tos atrisināt laipni un sadarboties?
Vardarbību izprovocējošas problēmas nav attaisnojums vardarbībai, taču tās ir nopietnas tēmas sadarbības, problēmu risināšanas dialogam. Tātad, kur ir dialogs? Kur ir tā vērtīgā vārda brīvība, kad tā mums nepieciešama? Vai arī tas ir paredzēts praviešu apvainošanai?
Salīdziniet amerikāņu reakcijas ar Mideast un Ferguson, Mo. Vai policija un kopienas pieprasa ieročus Ferguson? Vai arī viņi aicina veidot labākas attiecības, balstoties uz sapratni un rūpēm? Ķermeņa kamerām, de-militarizētai policijai, ierobežotai spēka izmantošanai, uzlabotai apmācībai, taisnīgiem tiesas procesiem, ekonomiskajai un sociālajai palīdzībai, aizspriedumu samazināšanai, draudzībai un dialogam?
Vai šī pieeja starptautiskajai sabiedrībai ir pārāk laba?
Kristīna Kristmane ir grāmatu “Miera taksonomija” un “Mātes diena” autore. http://warisacrime.org/saturs / mātes diena 
4 Atbildes
Vai es varu ieteikt, ka nevienai valstij nevajadzētu “precēties” ar cilvēkiem pati par sevi un ka Kentuki varētu uzsākt izmaiņas politikā, kas likvidētu nekārtīgas šķiršanās, brīvi izdomātus, gandrīz reliģiskus līgumus, kas maz veicina Ģimenes attīstību? Daudz labāka prakse ir nodibināt attiecības ar kāzām kā reliģijas un gaumes jautājumu; bet to apstiprināt ar vietējo partnerību, neatkarīgi no tā, kādu aprakstu puses uzskata par piemērotu? Nepieciešamā vārdu neuzrakstīšana varētu dot dalībniekiem pauzi, ļautu izšķīst; novērst kaitējumu. Labas pārmaiņas. Nepareizs veids, kā izdarīt nepareizo lietu; un valsts laulības ir paliekošas. Ej uz priekšu, apņemies viens otru; vienkārši padariet to patiešām likumīgu. Dodies uz Kentuki!
Es jūtu, ka Otrais pasaules karš pēdējais bija tikai karš. Vāciešus provocēja apgrūtinoša norēķināšanās ar Pirmo pasaules karu, taču viņi joprojām nebija ierindā. Ar šodienas ieroču destruktivitātes līmeni neviens karš nevar būt vairāk. Mums ir jāpieņem darbā mūsu ieroču ražotāji, lai tā vietā izgatavotu aprīkojumu karam pret katastrofālām klimata pārmaiņām: rūdītu mūsu tīklu pret elektromagnētisko impulsu un ar laika apstākļiem saistītām katastrofām, kā arī sāktu izmantot atjaunojamo enerģiju elektroenerģijai: vēja, saules, ģeotermālās un citas darbības. mēs varam izmantot. Mums arī vajadzīga daudz enerģijas uzkrāšanas, lai vēja un saules enerģiju integrētu tīklā.
Kā vēsturnieks amatieris mans pētījums norāda, ka vismaz no II pasaules kara varēja pilnībā izvairīties. Izskatās, ka bija grupa starptautisku (tostarp daži amerikāņi) miljonāru un miljardieru, kas finansēja nacistu partijas nākšanu pie varas un virzīja karu. Ir arī pierādījumi, ka viņiem varētu būt bijusi kāda ietekme uz Japānas lēmumu militarizēt un iebrukt Ķīnā un citās Āzijas daļās pirms uzbrukuma Pērlhārborai. Kāpēc? Liela peļņa no ieroču ražošanas un pārdošanas. Daudziem no šiem turīgajiem vīriešiem bija arī fašistiskas tendences, tostarp tiem, kas piedalījās apvērsuma mēģinājumā pret FDR 1930. gados. Viņi no iepriekšējā kara mācījās par nopelnāmo naudu un varu, pie kuras tā varēja novest. Tāpēc ASV “aptvēra” militārās rūpniecības kompleksu un būtībā nonāca mūžīgā kara stāvoklī pat tad, kad tā nebija aktīvi iesaistījusies lielā konfliktā, piemēram, Otrajā pasaules karā. Mums meloja Vjetnamas karā tāpat kā mums meloja Irākā. Viss par milzīgu peļņu dažiem izredzētajiem. Jā, nacisti bija jānoņem, bet atkal to varēja novērst.
Atbilde ir pārliecinoša nē 13 reizes. Skatiet manas grāmatas “Amerikas vecākās profesijas: karošana un spiegošana” Appenix A