Vai NATO joprojām ir nepieciešama?

Autori: Šarons Tenissons, Deivids Speedijs un Krišens Mehta

Aprīlis 18, 2020

no Valsts intereses

Koronavīrusa pandēmija, kas posta visā pasaulē, pievērš īpašu uzmanību ilgstošai sabiedrības veselības krīzei- vienlaikus ar drūmo ilgtermiņa ekonomiskās krīzes perspektīvu, kas var iznīcināt visu tautu sociālo struktūru.

Pasaules līderiem ir jāpārvērtē resursu izdevumi, pamatojoties uz reāliem un pašreizējiem draudiem valsts drošībai, lai pārdomātu, kā tos novērst. Ir jāapšauba ilgstošā apņemšanās NATO, kuras globālās ambīcijas galvenokārt virza un finansē Amerikas Savienotās Valstis.

1949. gadā pirmais NATO ģenerālsekretārs aprakstīja NATO misiju kā “noturēt Krieviju ārā, amerikāņus iekšā un vāciešus novākt”. Pēc septiņdesmit gadiem drošības ainava ir pilnībā mainījusies. Padomju Savienība un Varšavas pakts vairs nav tie. Berlīnes mūris ir nokritis, un Vācijai nav nekādu teritoriālu ambīciju pret kaimiņiem. Tomēr Amerika joprojām atrodas Eiropā ar NATO aliansi, kurā ir divdesmit deviņas valstis.

1993. gadā viens no līdzautoriem Deivids Speedijs veica interviju ar Mihailu Gorbačovu un vaicāja viņam par garantijām, kuras viņš apgalvoja, ka ir saņēmis par NATO nepaplašināšanos austrumu virzienā. Viņa atbilde bija neskaidra: “Mr. Speedie, mēs tikām ieskrūvēti. ” Viņš savā spriedumā ļoti skaidri pateica, ka neuzticība, ko Padomju Savienība bija piešķīrusi Rietumiem līdz ar Vācijas apvienošanos un Varšavas pakta atcelšanu.

Tas rada pamatjautājumu: vai NATO šodien uzlabo globālo drošību vai faktiski to mazina.

Mēs uzskatām, ka ir desmit galvenie iemesli, kāpēc NATO vairs nav vajadzīga:

universāls: NATO tika izveidota 1949. gadā trīs galveno iemeslu dēļ. Šie iemesli vairs nav derīgi. Drošības ainava Eiropā šodien ir pavisam citāda nekā pirms septiņdesmit gadiem. Krievijas prezidents Vladimirs Putins faktiski ierosināja jaunu kontinentālās drošības kārtību “no Dublinas līdz Vladivostokai”, kuru Rietumi noraidīja. Ja tā tiktu pieņemta, tā būtu iekļāvusi Krieviju sadarbības drošības arhitektūrā, kas būtu drošāka pasaules sabiedrībai.

divi: Daži apgalvo, ka mūsdienu Krievijas draudi ir iemesls, kāpēc Amerikai jāpaliek Eiropā. Bet ņemiet vērā: ES ekonomika pirms “Brexit” bija USD 18.8 triljoni, un pēc “Brexit” tā ir USD 16.6 triljoni. Salīdzinājumam - Krievijas ekonomika šodien ir tikai 1.6 triljoni dolāru. Vai, ja ES ekonomika vairāk nekā desmit reizes pārsniedz Krievijas ekonomiku, vai mēs uzskatām, ka Eiropa nevar atļauties savu aizsardzību pret Krieviju? Ir svarīgi atzīmēt, ka Apvienotā Karaliste noteikti paliks Eiro aizsardzības aliansē un, ļoti iespējams, turpinās sniegt ieguldījumu šajā aizsardzībā.

Trīs: Aukstais karš bija viens no ārkārtas globālajiem riskiem - ar diviem lielvaras pretiniekiem, kas katrs bija bruņoti ar trīsdesmit tūkstošu plus kodolgalviņām. Pašreizējā vide rada vēl lielākas briesmas kā ārkārtēja nestabilitāte, ko rada nevalstiski dalībnieki, piemēram, teroristu grupas, iegādājoties masu iznīcināšanas ieročus. Krievija un NATO vadītāji ir unikāli spējīgi novērst šos draudus, ja viņi rīkojas saskaņoti.

Četri: Vienīgā reize, kad NATO dalībvalsts ir izmantojusi 5. pantu (klauzula “uzbrukums vienam ir uzbrukums visiem”) bija Amerikas Savienotās Valstis pēc teroristu uzbrukuma 11. gada 2001. septembrī. Patiesais ienaidnieks nebija cita valsts, bet kopējie draudi terorismu. Krievija ir pastāvīgi izvirzījusi šo sadarbības iemeslu - Krievija patiešām sniedza nenovērtējamu loģistikas izlūkošanu un pamatu atbalstu Afganistānas pēc 9. septembra iesaistīšanai. Koronavīruss ir radījis vēl vienu nopietnu satraukumu: teroristu bažas par bioloģisko ieroču glabāšanu un izmantošanu. To nevar nenovērtēt klimatā, kurā mēs tagad dzīvojam.

Pieci: Kad Krievijai ir potenciāls ienaidnieks uz robežas, tāpat kā 2020. gada NATO militārajās mācībās, Krievijai būs lielāka spēja ķerties pie autokrātijas un demokrātijas pavājināšanās. Kad iedzīvotāji jūtas apdraudēti, viņi vēlas spēcīgu vadību, kas viņiem nodrošina aizsardzību.

Seši: NATO militārās darbības Serbijas prezidenta Klintona vadībā un Lībijas prezidenta Baraka Obamas vadībā, kā arī gandrīz divdesmit gadus ilgs karš Afganistānā - garākais mūsu vēsturē -, lielā mērā tika virzīts ASV. Šeit nav “Krievijas faktora”, tomēr šie konflikti tiek izmantoti, lai apgalvotu raison d'etre, galvenokārt, lai stātos pretī Krievijai.

Septiņi: Līdz ar klimata izmaiņām lielākie eksistenciālie draudi ir kodolholokausts - šis Damokla zobens joprojām karājas pār mums visiem. Tā kā NATO bāzes ir divdesmit deviņās valstīs, daudzas atrodas gar Krievijas robežām, dažas atrodas Sanktpēterburgas artilērijas darbības diapazonā, mēs riskējam ar kodolkaru, kas varētu iznīcināt cilvēci. Nejaušas vai “viltus trauksmes” risks tika vairākkārt dokumentēts aukstā kara laikā, un tagad tas ir vēl šausmīgāks, ņemot vērā mūsdienu raķešu ātrumu Mach 5.

Astoņi: Kamēr Amerikas Savienotās Valstis turpinās tērēt gandrīz 70 procentus no sava diskrecionārā budžeta militārām vajadzībām, vienmēr būs vajadzīgi ienaidnieki - gan reāli, gan uztverti. Amerikāņiem ir tiesības jautāt, kāpēc šādi pārmērīgi lieli “tēriņi” ir nepieciešami un kam tas patiesībā dod labumu? NATO izdevumi tiek veikti uz citu valstu prioritāšu rēķina. Mēs to atklājam koronavīrusa vidū, kad rietumu veselības aprūpes sistēmām ir nepietiekams finansējums un neorganizācija. Samazinot NATO izmaksas un nevajadzīgos izdevumus, būs vieta citām nacionālajām prioritātēm, kas Amerikas Savienotajām Valstīm būs lielākas.

Deviņi: Mēs esam izmantojuši NATO rīkoties vienpusēji, bez kongresa vai starptautiska juridiska apstiprinājuma. Amerikas konflikts ar Krieviju būtībā ir politisks, nevis militārs. Tā sauc par radošu diplomātiju. Patiesība ir tāda, ka Amerikai ir vajadzīga stingrāka diplomātija starptautiskajās attiecībās, nevis nekaunīgais NATO militārais instruments.

desmitVisbeidzot, eksotiskās kara spēles Krievijas kaimiņos kopā ar ieroču kontroles līgumu sagraušanu rada arvien lielākus draudus, kas var iznīcināt ikvienu, it īpaši, ja starptautiskā uzmanība tiek koncentrēta uz nenotveramāku “ienaidnieku”. Koronavīruss ir pievienojies to globālo draudu sarakstam, kuriem ir vajadzīga sadarbība, nevis konfrontācija vēl steidzamāk nekā iepriekš.

Neizbēgami būs arī citi globāli izaicinājumi, ar kuriem valstis laika gaitā saskarsies kopā. Tomēr NATO septiņdesmitniekā nav instruments, lai viņus uzrunātu. Ir pienācis laiks pāriet no šī konfrontācijas priekškara un izstrādāt globālās drošības pieeju, kas pievēršas šodienas un rītdienas draudiem.

Šarona Tenissone ir Pilsoņu iniciatīvu centra prezidente. Deivids Speedijs ir Kārnegi Starptautisko attiecību ētikas padomes programmas par ASV globālo iesaistīšanos dibinātājs un bijušais direktors. Krishen Mehta ir Jēlas universitātes vecākais globālā taisnīguma līdzstrādnieks.

Attēls: Reuters.