Bijušais valsts sekretāra vietnieks Viljams Bērnss 2016. gadā. Fotoattēlu kredīts: Columbia Journal of International Affairs
Autore Medea Benjamin un Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Septembris 5, 2023
Apmaldījusies haotiskā pašas radīto spoguļu zālē, CIP parasti nav izpildījusi savu vienu un vienīgo likumīgo uzdevumu — nodrošināt ASV politikas veidotājiem precīzu informāciju par pasauli ārpus Vašingtonas atbalss kameras, lai informētu ASV lēmumu pieņemšanas procesu.
Ja atšķirībā no daudziem saviem priekšgājējiem prezidents Baidens patiešām vēlējās vadīties pēc precīzas izlūkošanas, kas nekādā ziņā nav skaidrs, viņa bijušā valsts sekretāra vietnieka Bila Bērnsa iecelšana CIP direktora amatā bija iepriecinoša, kaut arī mulsinoša iecelšana. Tas izņēma Bērnsu no Valsts departamenta politikas veidošanas komandķēdes, bet nostādīja viņu situācijā, kad viņa gadu desmitiem ilgā diplomātiskā pieredze un ieskats varētu palīdzēt vadīt Baidena lēmumus, īpaši saistībā ar krīzi ASV attiecībās ar Krieviju. Bērnss, kurš brīvi pārvalda krievu valodu, ilgus gadus dzīvoja un strādāja ASV vēstniecībā Maskavā, vispirms par politisko virsnieku un vēlāk par ASV vēstnieku.
Ir grūti atrast Bērnsa pirkstu nospiedumus uz Baidena Krievijas politikas vai NATO kara gaitu Ukrainā, kur ASV politika ir saskārusies ar briesmām, par kurām Bērnss brīdināja savu valdību vairāk nekā desmit gadu garumā no Maskavas. Mēs nevaram zināt, ko Bērnss stāsta prezidentam aiz slēgtām durvīm. Taču viņš nav publiski aicinājis uz miera sarunām, kā to ir darījis Apvienotās štāba priekšnieku padomes priekšsēdētājs ģenerālis Marks Milleijs, lai gan CIP direktoram tas būtu ļoti neparasti.
Pašreizējā stingrā prokara un pretkrieviskās pareizticības vidē, ja Bils Bērnss publiski paudīs dažas no bažām, ko viņš paudis savas karjeras laikā, viņš varētu tikt atstumts vai pat atlaists kā Putina apoloģēts. Taču viņa šausmīgie brīdinājumi par sekām, ko rada Ukrainas uzaicināšana pievienoties NATO, ir klusi iebāzti viņa aizmugurējā kabatā, jo viņš nosoda Krieviju kā vienīgo Ukrainas katastrofālā kara autori, neminot būtisko kontekstu, ko viņš tik spilgti skaidrojis saistībā ar pēdējos 30 gadus.
Viņa memuāros Aizmugurējais kanāls, publicēts 2019. gadā, Bērnss apstiprināja, ka 1990. gadā valsts sekretārs Džeimss Beikers patiešām ir apliecinājis Mihailam Gorbačovam, ka NATO alianse vai spēki netiks paplašināti “vienu collu uz austrumiem” no atkalapvienotās Vācijas robežām. Bērnss rakstīja, ka, lai gan solījums nekad netika formalizēts un tika dots pirms Padomju Savienības sabrukuma, krievi tvēra Beikera vārdu un jutās nodoti NATO paplašināšanās dēļ nākamajos gados.
Kad viņš 1995. gadā bija politiskais virsnieks ASV vēstniecībā Maskavā, Bērnss ziņots ka "naidīgums pret agrīnu NATO paplašināšanos šeit ir gandrīz vispārēji jūtams visā iekšpolitiskajā spektrā." Kad deviņdesmito gadu beigās prezidenta Bila Klintona administrācija pārcēlās uz Polijas, Ungārijas un Čehijas pievienošanos NATO, Bērnss lēmumu labākajā gadījumā nosauca par priekšlaicīgu un sliktākajā gadījumā par nevajadzīgi provokatīvu. "Kad krievi pārdzīvoja savas sūdzības un neizdevīguma sajūtu, lēnām virmoja "duršanas mugurā" teoriju vētra, atstājot zīmi Krievijas attiecībās ar Rietumiem, kas ieilgs gadu desmitiem," viņš teica. rakstīja:.
Ieņēmis dažādus amatus Tuvajos Austrumos, tostarp vēstnieks Jordānijā, 2005. gadā Bērnss beidzot ieguva darbu, uz kuru viņš bija cerējis gadiem ilgi: ASV vēstnieks Krievijā. No sarežģītiem tirdzniecības jautājumiem līdz konfliktam Kosovā un pretraķešu aizsardzības strīdiem viņam bija darba pilnas rokas. Taču jautājums par NATO paplašināšanos radīja pastāvīgu nesaskaņu.
Tas nonāca 2008. gadā, kad Buša administrācijas amatpersonas Bukarestes NATO samitā mudināja nosūtīt NATO ielūgumu Ukrainai un Gruzijai. Bērnss mēģināja to novērst. Divus mēnešus pirms augstākā līmeņa sanāksmes viņš nosūtīja e-pasta ziņojumu bez ierobežojumiem Valsts sekretāre Kondolīza Raisa, kuras daļas viņš citēja savā grāmatā.
"Ukrainas iestāšanās NATO ir spilgtākā no visām Krievijas elitei (ne tikai Putinam). Vairāk nekā divarpus gadus ilgās sarunās ar svarīgākajiem Krievijas spēlētājiem, sākot no spārniem Kremļa tumšajos nostūros līdz pat Putina asākajiem liberālajiem kritiķiem, es vēl neesmu atradis nevienu, kas Ukrainu NATO uzskatītu par kaut ko citu, kā tikai tiešu izaicinājumu. Krievijas interesēm,” rakstīja Bērnss. “Šajā posmā MAP [Dalības rīcības plāna] piedāvājums tiktu uzskatīts nevis par tehnisku soli garā ceļā uz dalību, bet gan kā stratēģiskā kambara nomešanu. Krievija atbildēs. Krievijas un Ukrainas attiecības iestāsies dziļā iesaldē... Tas radīs auglīgu augsni Krievijas iejaukšanās Krimā un Austrumukrainā.
Papildus šim personīgajam e-pasta ziņojumam viņš uzrakstīja rūpīgu 12 punktu oficiālu vēstuli sekretāram Raisam un aizsardzības ministram Robertam Geitsam, kas atklājās tikai pateicoties WikiLeaks diplomātiskajam kabeļu izgāztuvei 2010. gadā.
1. gada 2008. februāra piezīmes tēmas rindiņa ar lielajiem burtiem nevarēja būt skaidrāka: NYET NOZĪMĒ NYET: KRIEVIJAS NATO PAPLAŠINĀŠANAS REDLINES.
Bērnss nepārprotami pauda ārlietu ministra Sergeja Lavrova un citu augstāko amatpersonu aso pretestību, uzsverot, ka Krievija turpmāku NATO paplašināšanos austrumu virzienā uzskatīs par potenciālu militāru draudu. Viņš sacīja, ka NATO paplašināšanās, īpaši attiecībā uz Ukrainu, ir “emocionāls un neiralģisks”, bet arī stratēģisks politikas jautājums.
«Krievija ne tikai uztver ielenkumu un centienus graut Krievijas ietekmi reģionā, bet arī baidās no neprognozējamām un nekontrolējamām sekām, kas nopietni ietekmētu Krievijas drošības intereses. Eksperti stāsta, ka Krievija ir īpaši noraizējusies par to, ka spēcīgās domstarpības Ukrainā saistībā ar dalību NATO, liela daļa etnisko krievu kopienas pret dalību NATO var novest pie lielas šķelšanās, kas ietver vardarbību vai sliktākajā gadījumā pilsoņu karu. Tādā gadījumā Krievijai būtu jāizlemj, vai iejaukties — ar lēmumu Krievija nevēlas saskarties.
Sešus gadus vēlāk ASV atbalstītā Maidana sacelšanās bija pēdējais pilsoņu kara izraisītājs, ko bija paredzējuši Krievijas eksperti.
Bērnss citēja Lavrova teikto, ka, lai gan valstis var brīvi pieņemt lēmumus par savu drošību un politiski militārajām struktūrām pievienoties, tām ir jāpatur prātā ietekme uz kaimiņvalstīm un ka Krievijai un Ukrainai ir saistošas divpusējās saistības. 1997. gada līgumā par draudzību, sadarbību un partnerību, kurā abas puses apņēmās "atturēties no dalības vai atbalsta jebkādās darbībās, kas var apdraudēt otras puses drošību".
Bērnss sacīja, ka ukraiņu virzība uz Rietumu sfēru kaitētu aizsardzības nozares sadarbībai starp Krieviju un Ukrainu, tostarp vairākām rūpnīcām, kurās ražoti Krievijas ieroči, un negatīvi ietekmētu tūkstošiem ukraiņu, kas dzīvo un strādā Krievijā un otrādi. Bērnss citēja Stratēģiskā novērtējuma institūta direktoru Aleksandru Konovalovu, kurš prognozēja, ka tas kļūs par "vārošu dusmu un aizvainojuma katlu vietējo iedzīvotāju vidū".
Krievijas amatpersonas Bērnsam sacīja, ka NATO paplašināšanās atstās sekas visā reģionā, kā arī Centrāleiropā un Rietumeiropā, kā arī varētu pat likt Krievijai pārskatīt savus bruņojuma kontroles līgumus ar Rietumiem.
Retā personiskā tikšanās reizē Bērnss ar Putinu tieši pirms vēstnieka amata atstāšanas 2008. gadā Putins viņu brīdināja, ka “neviens Krievijas līderis nevar stāvēt dīkā, saskaroties ar soļiem ceļā uz Ukrainas dalību NATO. Tā būtu naidīga rīcība pret Krieviju. Mēs darīsim visu, kas mūsu spēkos, lai to novērstu."
Neskatoties uz visiem šiem brīdinājumiem, Buša administrācija 2008. gada samitā Bukarestē virzījās uz priekšu. Ņemot vērā vairāku galveno Eiropas valstu iebildumus, dalības datums netika noteikts, taču NATO nāca klajā ar provokatīvu paziņojumu, kurā teikts, ka "mēs šodien vienojāmies, ka Ukraina un Gruzija kļūs par NATO dalībvalstīm".
Bērnss nebija laimīgs. "Daudzos veidos Bukareste mums atstāja sliktāko no abām pasaulēm — izdabājot ukraiņiem un gruzīniem cerībās uz dalību NATO, ko mēs diez vai piepildīsim, vienlaikus pastiprinot Putina apziņu, ka esam apņēmības pilni iet kursu, ko viņš uzskatīja par eksistenciālu. draudi,” viņš rakstīja.
Kamēr Ukraina joprojām cer oficiāli iestāties NATO, Ukrainas bijušais aizsardzības ministrs Oleksis Rezņikovs saka ka Ukraina jau ir kļuvusi par de facto NATO alianses dalībvalsti, kas saņem NATO ieročus, NATO apmācību un vispusīgu militāro un izlūkošanas sadarbību. Izlūkdatu apmaiņu vada pats CIP priekšnieks, kurš ir braucis turp un atpakaļ, lai tiktos ar savu kolēģi Ukrainā.
Daudz labāk izmantot Bērnsa zināšanas būtu pārvietošanās turp un atpakaļ uz Maskavu, lai palīdzētu vienoties par šī brutālā un neuzvaramā kara izbeigšanu. Vai tas viņu padarītu par Putina apoloģētu vai Nobela Miera prēmijas kandidātu? Ko tu domā?
Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss ir autori Karš Ukrainā: bezjēdzīga konflikta jēga, izdevis OR Books 2022. gada novembrī.
Mēdeja Bendžamina ir CODEPINK mieram, un vairāku grāmatu autore, ieskaitot Irānā: Irānas Islāma Republikas reālā vēsture un politika.
Nikolass JS Deivijs ir neatkarīgs žurnālists, CODEPINK pētnieks un grāmatas autors Asinis uz mūsu rokām: amerikāņu iebrukums un iznīcināšana Irākā.
