Aprakstīts kara karš: pašreizējā kara sistēma

(Šī ir Līguma 3. Sadaļa World Beyond War balts papīrs Globālā drošības sistēma: alternatīva karam. Turpināt Iepriekšējais | pēc sadaļā.)

Kad centrālās valstis sāka veidoties senajā pasaulē, tās saskārās ar problēmu, ko tikko sākām atrisināt. Ja bruņota, agresīva karadarbības valsts saskārās ar mierīgu valstu grupu, viņiem bija tikai trīs izvēles: iesniegt, bēgt vai atdarināt kara līdzīgu valsti un cerēt uzvarēt kaujā. Tādā veidā starptautiskā sabiedrība kļuva militarizēta un lielā mērā palika tā. Cilvēce slēdza karu dzelzs būrī. Konflikts kļuva militarizēts. Karš ir ilgstoša un koordinēta cīņa starp grupām, kas izraisa lielu skaitu upuru. Karš arī nozīmē, kā autors John Horgan uzskata to par militarismu, kara kultūru, armiju, ieročiem, nozarēm, politiku, plāniem, propagandu, aizspriedumiem, racionalizāciju, kas padara nāvējošu grupu konfliktu ne tikai iespējamu, bet arī iespējamu.^piezīme1

Karadarbības mainīgajā rakstā kariem nav tikai valstu. Var runāt par hibrīdkari, kur notiek parastais karš, terora akti, cilvēktiesību pārkāpumi un citi plaša mēroga nevardarbīgas vardarbības veidi.^piezīme2 Nevalstiskajiem dalībniekiem ir arvien svarīgāka loma karā, kas bieži vien ir tā saucamā asimetriskā karadarbība.^piezīme3

Kaut arī vietējie notikumi izraisa konkrētus karus, tie spontāni neizraisa. Tie ir neizbēgams rezultāts sociālai sistēmai, kas pārvalda starptautisko un civilo konfliktu, kara sistēmu. Kara cēlonis kopumā ir kara sistēma, kas iepriekš sagatavo pasauli konkrētiem kariem.

Kara sistēma balstās uz vairākiem savstarpēji saistītiem uzskatiem un vērtībām, kas ir bijušas ap tik ilgu laiku, ka to patiesums un lietderība ir pašsaprotami, un tie lielākoties ir neapšaubāmi, lai gan tie ir acīmredzami nepatiesi.^piezīme4 Kopējā kara sistēmas mīti ir:

Kara sistēma ietver arī iestādes un ieroču tehnoloģijas. Tā ir dziļi iesakņojusies sabiedrībā, un tās dažādās daļas cits citu papildina tā, ka tā ir ļoti spēcīga.

Kari ir ļoti organizēti, iepriekš plānoti spēku mobilizējumi, kas jau sen ir sagatavoti kara sistēmā, kas pārņem visas sabiedrības institūcijas. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (spēcīgs kara sistēmas dalībnieka piemērs) ne tikai kara iestādes, piemēram, valdības izpildvaras valsts, kur valsts vadītājs ir arī galvenais komandieris, pati militārā organizācija (armija). , jūras kara flote, gaisa spēki, krasta apsardze) un CIP, NSA, Iekšzemes drošība, vairākas kara koledžas, bet karš ir arī uzbūvēts ekonomikā, kas ir kulturāli saglabāta skolās un reliģiskajās institūcijās, tradīcija, kas tiek turpināta ģimenēs. sporta notikumi, kas veidoti spēlēs un filmās, un ziņu mediji. Gandrīz nekur nezina par alternatīvu.

Viens neliels piemērs tikai vienam kultūras militarisma pīlāram ir militārais darbā. Tautas dodas lielā mērā, lai piesaistītu jauniešus militārajā dienestā, aicinot to „dienests”. Darbinieki dodas lielā apjomā, lai padarītu „Pakalpojumu” pievilcīgu, piedāvājot naudas un izglītības stimulus un attēlojot to kā aizraujošu un romantisku. Nekad nav attēloti negatīvie notikumi. Plakātu pieņemšana darbā neuzrāda nolaupītus un mirušus karavīrus vai spridzinātus ciemus un mirušus civiliedzīvotājus.

ASV, ASV Armijas mārketinga un pētniecības grupas nacionālie aktīvi filiāle uztur puspiekabju kravas automobiļus, kuru augsti izsmalcinātie, pievilcīgie, interaktīvie eksponāti pagodina karu un ir paredzēti, lai pieņemtu darbā “grūti iekļuvušās vidusskolās”. un citi.^piezīme5 Skolēni var spēlēt simulatoros un cīnīties ar tvertnes cīņām vai lidot Apache uzbrukuma helikopteriem un don armijas rīkiem foto opiem un iegūt piķi, lai pievienotos. Kravas automašīnas atrodas uz ceļa 230 dienas gadā. Kara nepieciešamība tiek uzskatīta par pašsaprotamu un tās destruktīvā negatīvā ietekme nav eksponēta.

Militarisma kultūra iejaucas pilsoņu brīvībās. Kara laikā patiesība ir pirmā negadījuma situācija, kad valdības propagandē un novērš brīvas diskusijas un domstarpības. Pavisam nesen valdība izmanto masveida elektronisku pilsoņu uzraudzību, ieslodzījumu bez tiesas vai izbeigšanas un spīdzināšanu, kas visi ir pamatoti valsts drošības vārdā.

Kari daļēji izriet no konkrēta, vienkārša prāta komplekta. Valdībām ir izdevies pārliecināt sevi un cilvēku masu, ka ir tikai divas atbildes uz agresiju: ​​iesniegt vai cīnīties, valdīt ar “šiem monstriem” vai bombāt tās akmens laikmetā. Viņi bieži atsaucas uz “Minhenes analoģiju” - kad 1938 britieši muļķīgi devās Hitleram un tad visbeidzot pasaulei nācās cīnīties ar nacistiem. Ietekme ir tāda, ka, ja briti “stāvēja” uz Hitleru, viņš būtu atbalstījis savu darbību un nebūtu bijis otrā pasaules kara. 1939 Hitlers uzbruka Polijai un briti izvēlējās cīnīties. Desmitiem cilvēku nomira.^piezīme6 Izveidojās ļoti karsts „aukstais karš” ar kodolieroču sacīkstēm. Diemžēl 21st gadsimtā ir kļuvis acīmredzami skaidrs, ka karš nedarbojas, lai radītu mieru, kā skaidri parāda divi Gulf Wars, Afganistānas kara un Sīrijas / ISIS kara gadījumi. Mēs esam nonākuši permawar stāvoklī. Kristin Christman, iekšā Miera paradigma, pēc analoģijas iesaka alternatīvu, problēmu risināšanas pieeju starptautiskiem konfliktiem:

Mēs varam izbeigt karu tikai tad, ja mēs mainām domāšanas veidu, uzdodam attiecīgos jautājumus, lai nonāktu pie agresora uzvedības cēloņiem un, pirmām kārtām, lai redzētu, vai viena no tām ir pašu uzvedība. Tāpat kā zāles, tikai slimības simptomu ārstēšana to neārstēs. Citiem vārdiem sakot, mums ir jāatspoguļo pistole. Šis miera plāns to dara.

Kara sistēma nedarbojas. Tas nenodrošina mieru vai pat minimālu drošību. Tas rada savstarpēju nedrošību. Tomēr mēs turpinām.

Kari ir endēmiski; kara sistēmā ikvienam ir jābūt piesardzīgam no visiem pārējiem. Pasaule ir bīstama vieta, jo to dara kara sistēma. Tas ir Hobss“Visu cīņa pret visiem”. Tautas uzskata, ka tās ir citu tautu zemes gabalu un draudu upuri, pārliecināti, ka citu militāro spēku mērķis ir viņu iznīcināšana, bet nespēj redzēt savas neveiksmes, ka viņu rīcība rada ļoti uzvedība, ko viņi baidās, un ieroči pret kā ienaidnieki kļūst par viena otru spoguļattēlus. Piemēri ir daudz: arābu un Izraēlas konflikts, Indijas un Pakistānas konflikts, Amerikas karš pret terorismu, kas rada arvien vairāk teroristu. Katrs sānu manevrs ir stratēģiski augsts. Katra puse demonizē otru, vienlaikus pārspējot savu unikālo ieguldījumu civilizācijā. Papildus šai svārstīgumam ir rase par minerālvielām, jo ​​īpaši naftu, jo valstis īsteno ekonomisku bezgalīgas izaugsmes un atkarības no naftas modeli.^piezīme8 Turklāt šī nepārtrauktās nedrošības situācija dod ambicioziem elitiem un līderiem iespēju aizturēt politisko varu, fanning populārās bailes, un tā sniedz milzīgas iespējas gūt peļņu ieroču ražotājiem, kuri pēc tam atbalsta politiķus, kuri uzbrūk liesmām.^piezīme9

Šādos veidos kara sistēma ir pašapkalpošanās, sevis stiprinoša un pašpietiekama. Ticot, ka pasaule ir bīstama vieta, tautas pašas sevi apgrūtina un cīnās konfliktā, tādējādi pierādot citām valstīm, ka pasaule ir bīstama vieta, un tāpēc tām jābūt bruņotām un jārīkojas tāpat. Mērķis ir apdraudēt bruņotu vardarbību konflikta situācijā, cerot, ka tas „atturēs” otru pusi, bet tas neizdodas regulāri, un tad mērķis nav izvairīties no konflikta, bet gan uzvarēt. Dažādu karu alternatīvas gandrīz nekad netiek nopietni meklētas, un ideja par to, ka var būt alternatīva karam, gandrīz nekad nenotiek cilvēkiem. Viens neatrod to, ko nevēlas.

Tas vairs nav pietiekams, lai izbeigtu konkrētu karu vai konkrētu ieroču sistēmu, ja vēlamies mieru. Viss kara sistēmas kultūras komplekss ir jāaizstāj ar citu konfliktu pārvaldības sistēmu. Par laimi, kā mēs redzēsim, šāda sistēma jau attīstās reālajā pasaulē.

Kara sistēma ir izvēle. Vārtus uz dzelzs būrī patiešām ir atvērti, un mēs varam iet ārā, kad mēs izvēlamies.

(Turpināt Iepriekšējais | pēc sadaļā.)

Mēs vēlamies dzirdēt no jums! (Lūdzu, kopīgojiet komentārus tālāk)

Kā tas ir novedis tu domāt citādi par alternatīvām karam?

Ko jūs pievienotu vai mainītu vai uzdodat jautājumu par to?

Ko jūs varat darīt, lai palīdzētu vairākiem cilvēkiem saprast šīs alternatīvas karam?

Kā jūs varat rīkoties, lai padarītu šo alternatīvu karam par realitāti?

Lūdzu, kopīgojiet šo materiālu!

Saistītie raksti

Skatiet citas ar "Kāpēc alternatīva globālā drošības sistēma ir gan vēlama, gan nepieciešama?"

redzēt pilns satura rādītājs Globālā drošības sistēma: alternatīva karam

Piezīmes:
1. Karš ir mūsu steidzamākā problēma. Atrisinīsim to. (atgriezties galvenajā rakstā)
2. Lasiet vairāk: Hoffman, FG (2007). Konflikts 21st gadsimtā: hibrīdkara pieaugums. Arlington, Virginia: Potomac politikas pētījumu institūts. (atgriezties galvenajā rakstā)
3. Asimetriska karadarbība notiek starp kaujas partijām, kur relatīvi militārā vara, stratēģijas vai taktika būtiski atšķiras. Irāka, Sīrija, Afganistāna ir vislabāk zināmi šīs parādības piemēri. (atgriezties galvenajā rakstā)
4. Amerikāņu kari. Ilūzijas un realitāte (2008) no Paul Buchheit izdzēš 19 pārpratumus par ASV kariem un ASV kara sistēmu. David Swanson karš ir lieks (2010) atspēko 14 argumentus, ko izmanto, lai attaisnotu karus. (atgriezties galvenajā rakstā)
5. Mobilās izstādes kompānija piedāvā “virkni eksponātu, piemēram, vairāku eksponātu transportlīdzekļus, interaktīvo pussalu, piedzīvojumu pussalu un piedzīvojumu piekabes, ko apkalpo armijas vervētāji, lai atkārtoti savienotu Amerikas cilvēkus ar Amerikas armiju un uzlabotu vidusskolas un koledžas armijas izpratni. studentiem un viņu ietekmes centriem. Skatiet tīmekļa vietni: http://www.usarec.army.mil/msbn/Pages/MEC.htm (atgriezties galvenajā rakstā)
6. Numuri ir ļoti atšķirīgi atkarībā no avota. Aprēķini svārstās no 50 miljoniem līdz 100 miljoniem. (atgriezties galvenajā rakstā)
7. Miera paradigmas vietne (atgriezties galvenajā rakstā)
8. Pētījumā konstatēts, ka ārvalstu valdības 100 reizes biežāk iejaucas pilsoņu karos, kad valstī, kurā notiek karš, ir lielas naftas rezerves. Pilns pētījums „Eļļa virs ūdens” ir atrodams šeit. (atgriezties galvenajā rakstā)
9. Šajās grāmatās var atrast padziļinātu socioloģisko un antropoloģisko pierādījumu: Pilisuk, Marc un Jennifer Achord Rountree. 2008. Kas gūst labumu no globālās vardarbības un kara: atklāj destruktīvu sistēmu. Nordstrom, Carolyn. 2004. Kara ēnas: vardarbība, spēks un starptautiskā peļņa divdesmit pirmajā gadsimtā. (atgriezties galvenajā rakstā)