Karā vai nogalināšanā nav nekā brīnišķīga. Cilvēciskās kara izmaksas sniedzas tālu ārpus kaujas lauka – tas atstāj ilgstošu ietekmi uz laulātajiem, bērniem, brāļiem, māsām, vecākiem, vecvecākiem, brālēniem, tantēm un onkuļiem paaudzēm ilgi. Ir arī konstatēts, ka lielākā daļa karavīru visā vēsturē nevēlas nogalināt citus cilvēkus, un tas acīmredzot ir pretrunā viņu būtībai. Kā licence vardarbības izmantošanai konfliktu risināšanā, tad nogalināšanas karā sekas ir briesmīgas... un valsts sankcionētās vardarbības sekas parasti ir postošas gan tā sauktajiem uzvarētājiem, gan zaudētājiem. Tā ir situācija bez uzvaras.
Džordžs Bušs bija teicis, ka mēs saskaramies ar “ļaunuma ass” briesmām, kas ir Koreja, Irāna un Irāka. Diemžēl Obamas administrācija pēc tam ir palielinājusi to valstu skaitu, kurām jāvēršas. Savukārt Mārtiņš Luters Kings jaunākais teica, ka neatrisināmie ļaunumi pasaulē ir nabadzība, rasisms un karš. Kinga trīskāršie ļaunumi katru dienu tiek izspēlēti ASV iekšpolitikā un starptautiskajā politikā. Iespējams, ja Bušs un pēc tam Obama patiešām būtu ieinteresēti izbeigt terorismu, viņi rūpīgāk aplūkotu Kinga daudz dziļāko analīzi.
Visā vēsturē ir notikušas debates par to, kā vislabāk atrisināt konfliktus. Izvēle parasti ir vardarbība un dažādas nevardarbības metodes. Šķiet, ka pastāv arī atšķirīga attieksme starp to, kā “indivīdi” valstī atrisina konfliktu un kā tiek risināti konflikti starp “valstīm”. Nabadzība, rasisms un karš mijiedarbojas tieši šajos konfliktos un viņu rezolūcijās.
Lielākā daļa cilvēku pasaulē individuālos konfliktus risina, izmantojot nevardarbīgas metodes (ti, diskusijas, mutiskas vienošanās). Dr Kings sacīja, ka nevardarbīgu sociālo pārmaiņu vai nevardarbīgu konfliktu risināšanas mērķis nav atriebība, bet gan tā sauktā ienaidnieka sirds maiņa. “Mēs nekad neatbrīvojamies no naida, satiekot naidu ar naidu; mēs atbrīvojamies no ienaidnieka, - viņš teica, - atbrīvojoties no ienaidnieka. Naids pats par sevi iznīcina un sagrauj. ”
Lielākajā daļā valstu ir arī likumi pret vardarbības individuālu izmantošanu. Piemēram, ASV pilsoniskajā sabiedrībā indivīdam nav paredzēts apzināti nogalināt citu personu. Ja tā, viņi ir pakļauti valsts kriminālvajāšanai, kuras rezultātā pēc žūrijas tiesas valsts pati var nogalināt cilvēku par šāda nozieguma izdarīšanu. Tomēr sods ASV parasti tiek rezervēts tiem, kuriem nav resursu. Jāatzīmē, ka Amerikas Savienotās Valstis ir vienīgā rietumu valsts, kas joprojām izmanto nāvessodu, kas vienmēr tiek piemērots ārkārtīgi nabadzīgiem un nesamērīgi krāsainiem cilvēkiem - cilvēkiem, kuriem parasti nav iespējas, lai sevi aizstāvētu. Nāves sods ir pamatots piemērs tam, kā valsts sankcionē vardarbību (vai teroru) kā veidu, kā atrisināt konfliktu. Dr Kinga vārdiem sakot, Amerikas iekšpolitika ir rasistiska, būtībā karš pret nabadzīgajiem un ar nāves sodu demonstrē tautu, kas nevēlas piedot.
Pirms gadiem es gribēju uzzināt vairāk par karu un naivi pārbaudīju dažus sava tēva draugus, kuri Otrā pasaules kara laikā bija karojuši Vācijā. Viņi ar mani nerunātu. Viņi neko nedalītu. Pagāja zināms laiks, lai saprastu viņu noraidījuma nozīmi. Karš, ko kopš tā laika esmu iemācījies, ir šādas vardarbības, sāpju un ciešanu sinonīms, un tas nav pārsteidzoši, ka dalīšanās šajās pieredzēs ir tas, ko lielākā daļa cilvēku nevēlas darīt. Savā grāmatā Kas katrai personai jāzina par karu, korespondents Kriss Hedžess raksta: “Mēs cildinām karu. Mēs to pārvēršam par izklaidi. Šajā visā mēs aizmirstam, kas ir karš, ko tas dara cilvēkiem, kuri no tā cieš. Mēs lūdzam militāros cilvēkus un viņu ģimenes upurus, kas iekrāso visu atlikušo dzīvi. Tie, kuri visvairāk ienīst karu, esmu to konstatējis, ir veterāni, kuri to zina. ”
Risinot konfliktus “starp valstīm”, vismaz saprātīgu cilvēku vidū, karš vienmēr tiek uzskatīts par pēdējo līdzekli vairāku iemeslu dēļ, no kuriem mazākais ir tā milzīgā iznīcināšanas spēja. “Taisnīgā kara” koncepcija ir balstīta uz šo pieņēmumu - ka viss pārējais ir mēģināts atrisināt konfliktu pirms kara iestāšanās. Tomēr, citējot doktoru Kingu, viņš gudri jautāja, kāpēc "pilsoņa slepkavība jūsu pašu tautā ir noziegums, bet citas tautas pilsoņu slepkavība karā ir varonīga tikuma darbība?" Lai pārliecinātos, vērtības tiek sagrozītas.
Amerikas Savienotajām Valstīm ir traģiska vēsture, izmantojot pārmērīgu vardarbību, cenšoties atrisināt starptautiskos konfliktus, kas parasti ir vēlēšanās kontrolēt un piekļūt dabas resursiem, piemēram, naftai. Reti ASV ir pārredzama par patiesajiem kara cēloņiem. Cieņa ir liekulīga, tajā pašā laikā mūsu jaunieši tiek mācīti nogalināt.
Paralēli ar rasismu, nabadzību un karu trīskāršajiem ļaunumiem ASV karu mērķim ir acīmredzamas līdzības ar to, kas tiek sodīts mūsu vietējā arēnā. Tas vienmēr ir nabadzīgie un krāsu cilvēki, nevis lielā mērā bagātie un baltie korumpētie baņķieri, korporatīvie vadītāji un valdības amatpersonas, utt. ASV tieslietu un tiesu sistēmu atbildība ir ļoti nepietiekama, un klases jautājums un nevienlīdzība kopumā ir ārkārtīgi svarīga ar nevienlīdzība kļūst vēl ekstrēmāka. Tomēr Ferguson incidents un neskaitāmi citi visā ASV, kas radīja traģisku Melnās dzīves zudumu, protams, atgādina par pazīstamiem tipiskiem uzvedības piemēriem Amerikā. Tāpat kā mūsu vietējā arēnā, ASV iebrukumi lielā mērā ir bijuši pret ļoti nabadzīgiem, slikti aprīkotiem un valstīm, kurās dzīvo cilvēki ar krāsu, kur ASV var būt nodrošināta vismaz īstermiņa uzvara.
Vardarbībai ir „brutalizējoša” ietekme uz mums kā sabiedrību. Mums tas tik un tā nav labi, ja jūs uz to skatāties. Pirms dažiem gadiem britu antropologs Kolins Tērnbuls pētīja nāvessoda ietekmi Amerikas Savienotajās Valstīs. Viņš intervēja apsardzes nāvessodā, personas, kuras ievilka elektrotraumu, ieslodzītos nāves sodā un visu šo cilvēku ģimenes locekļus. Negatīvā psiholoģiskā ietekme un veselības problēmas, kas valdīja visiem, kas tieši vai netieši iesaistīti valsts slepkavībā, bija dziļa. No šausmām neviens neizbēga.
Arī sociologi ir sākuši aplūkot “kara” ietekmi uz sabiedrību. Tam ir arī “brutalizējoša” ietekme uz mums. Ir zināms, ka mūsu individuālo uzvedību lielā mērā veido ģimene un vienaudži, kas mūs ieskauj. Bet tas, ko sociologi nebija apskatījuši, ir valsts politikas ietekme uz individuālo uzvedību. Daži sociologi ir atklājuši, ka pēc kara gan konflikta zaudētāji, gan uzvarētāji valstīs pieaug vardarbības individuālais pielietojums. Lai izskaidrotu šo parādību, sociologi ir aplūkojuši vardarbīgā veterāna modeli, ekonomikas traucējumu modeli un citus. Vienīgais skaidrojums, kas šķiet vispievilcīgākais, ir valsts piekrišana vardarbības izmantošanai konfliktu atrisināšanai. Kad visas valdības jomas, sākot no izpildvaras, līdz likumdevējam, līdz tiesai, pieņem vardarbību kā līdzekli konflikta atrisināšanai, šķiet, ka tas filtrējas līdz indivīdiem - būtībā ir zaļa gaisma izmantot vai uzskatīt vardarbību par pieņemamu kursu mūsu ikdienas dzīve.
Varbūt viens no vispievilcīgākajiem argumentiem pret mūsu jauno sieviešu un vīriešu sūtīšanu uz karu ir tas, ka lielākā daļa no mums nemaz nevēlas nogalināt. Neskatoties uz to, ka mums māca, cik krāšņas varētu būt cīņas, lielākā daļa no mums nepilda lūgumu nogalināt. Viņa aizraujošajā grāmatā Par nogalināšanu: psiholoģiskās izmaksas mācīties nogalināt karā un sabiedrībā (1995), psihologs pulkvežleitnants Deivs Grosmans velta veselu nodaļu “Visā vēsturē nebijušajiem”. Pētījumi atklāja, ka visā vēsturē jebkurā karā tikai 15% līdz 20% karavīru ir gatavi nogalināt. Šis zemais procents ir universāls un attiecas uz karavīriem no visām valstīm visā pierakstītās vēstures laikā. Interesanti, ka pat attālums no ienaidnieka ne vienmēr veicina nogalināšanu. Grosmans piedāvā aizraujošu atklājumu, ka “Pat izmantojot šo priekšrocību, tikai 1 procents ASV iznīcinātāju pilotu veidoja 40% no visiem Otrā pasaules kara laikā notriektajiem ienaidnieku pilotiem; vairākums nevienu nenošāva un pat nemēģināja. ”
ASV acīmredzami nenovērtēja šo zemo slepkavu procentuālo daļu, tāpēc sāka mainīt savu militāro apmācību. Amerikāņi mācībās sāka izmantot IP Pavlova un BF Skinnera “operantu kondicionēšanas” kombināciju, kas mūsu karavīrus atkārtoja desensibilizējot. Kāds jūrnieks man teica, ka pamatapmācībā jūs ne tikai nepārtraukti “praktizējat” nogalināšanu, bet jums ir jāsaka vārds “nogalināt”, atbildot uz praktiski katru pavēli. "Principā karavīrs procesu ir mēģinājis tik daudz reižu," sacīja Grosmans, "ka, nogalinot kaujas, viņš vienā līmenī var sev noliegt, ka viņš patiesībā nogalina citu cilvēku." Pēc Korejas kara 55% ASV karavīru spēja nogalināt, un Vjetnama to varēja izdarīt apbrīnojami 95%. Grosmans arī norāda, ka Vjetnama tagad ir pazīstama kā pirmais farmācijas karš, kurā ASV armija baroja mūsu karavīrus ar milzīgu daudzumu narkotiku, lai nomaldītu viņu izjūtas, kamēr viņi izturējās vardarbīgi, un viņi, iespējams, rīkojas tāpat Irākā.
Risinot jautājumu par zemo slepkavu procentuālo daudzumu kaujā, Grosmans saka, ka: “Kad esmu izpētījis šo jautājumu un pētījis nogalināšanas procesu cīņā no vēsturnieka, psihologa un karavīra viedokļa, es sāku saprast, viens no galvenajiem faktoriem, kas trūkst kopējās izpratnes par nogalināšanu kaujā, ir faktors, kas atbild uz šo jautājumu un vēl vairāk. Šis trūkstošais faktors ir vienkāršs un pierādāms fakts, ka vairumā vīriešu ir intensīva pretestība līdzcilvēku nogalināšanai. Tik spēcīga pretestība, ka daudzos apstākļos karavīri kaujas laukā nomirs, pirms viņi to spēs pārvarēt. ”
Tas, ka mēs nevēlamies nogalināt, ir pateicīgs mūsu cilvēces apliecinājums. Vai mēs patiešām vēlamies savus jaunos vīriešus un sievietes modificēt par profesionāliem, kvalificētiem slepkavām? Vai mēs patiešām vēlamies šādi modificēt mūsu jauniešu uzvedību? Vai mēs patiešām vēlamies, lai mūsu jaunība nebūtu jutīga pret savu un citu cilvēku cilvēci? Vai nav pienācis laiks pievērsties patiesajiem ļaunumiem pasaulē, kur patiesā ļaunuma ass ir rasisms, nabadzība un karš un tas viss kopā ar alkatību kontrolēt pasaules resursus uz mūsu visu rēķina? Vai mēs patiešām vēlamies, lai mūsu nodokļu dolāri tiktu izmantoti, lai nogalinātu pasaules nabadzīgos, iznīcinātu viņu valstis un padarītu mūs visus vardarbīgākus šajā procesā? Protams, mēs varam darīt labāk nekā šis!
Hetere Greja WRFG-Atlanta 89.3 FM producē “Just Peace”, kas atspoguļo vietējās, reģionālās, nacionālās un starptautiskās ziņas. 1985.-86. Gadā viņa vadīja nevardarbīgo programmu Mārtiņa Lutera Kinga, jaunākā, nevardarbīgo sociālo pārmaiņu centrā Atlantā. Viņa dzīvo Atlantā un ar viņu var sazināties plkst justpeacewrfg@aol.com.
