by David Swanson, Maijs 4, 2018.
Pirms piecdesmit gadiem Bobijs Kenedijs bija uzvarējis Indijas Demokrātiskās prezidenta primārā. Drīz viņš zaudēs Oregonu un pēc dažām nedēļām uzvarēs Kalifornijā, praktiski noklausoties Baltajā namā un nogalinot tajā pašā naktī. The filma RFK Must Die Un grāmatu Kas nogalināja Bobby? atstājiet maz šaubas, ka CIP viņu nogalināja. Un, protams, nav šaubu, ka daudzi vienmēr ir tikuši aizdomīgi tikuši, kas ir negatīvi ietekmējusi ASV politiku neatkarīgi no tā, vai tā ir patiesa. Bet RFK nogalināšanas galvenā ietekme ir atšķirīga no jautājuma par to, kurš viņu nogalināja.
Kad es piedzimu 1969 decembrī, Ričards Niksons bija prezidents, pieaug militārisms un rasisms, tika izveidots masveida ieslodzījums un karš pret narkotikām, bagātība sāk kļūt mazāk vienlīdzīga, nevis vienlīdzīgāka, Vjetnama un Laosa un Kambodža bija nolemti, darbaspēka kustība tikai sāka sarukt, policija tika militarizēta, Watergate skandāli bija tuvākajā laikā. Svinīgais iemesls bija likums un kārtība, savukārt cilvēku kustības mieram, demokrātijai, sieviešu tiesībām, videi un simtiem citu cēlu galu bija drīzumā paklupt, diez vai to pašu spēku varēja redzēt no šīs dienas līdz šai dienai.
Tas ir ļoti viegli pārspīlēt un pēc tam atcelt pārmērīgo vienkāršošanu. Amerikas Savienotās Valstis un pasaule nebija paradīze pirms abu Kennedys, Martin Luther King un Malcolm X nogalināšanas. Kopš tā laika viss nav pasliktinājies. Dažas lietas ir guvušas ievērojami labāku. Taču dažas ļoti nozīmīgas tendences šajā brīdī pasliktinājās. Wealth sāka koncentrēties tādā veidā, kas nekad nav bijis redzams. Militarisms sāka normalizēties tādā veidā, kas nekad nav bijis redzams. Tendence, kas turpinājās pat ar Niksonu par prezidentu, progresīvām populistiskām kustībām, kas ietekmē tiesību aktus par vidi, nabadzību utt., Sāka aizstāt ar oligarhu likumdošanu. Cietumu industrija uzplauka. Darbaspēka un pilsoniskās tiesības sagrāva. Un nabadzīgo tautas kampaņas solījumu atstāja komunikāciju sistēma, kas kultūras un strukturālu iemeslu dēļ pielāgojās jaunai un mazāk humānai pasaulei.
Bobby Kennedy nebija bruņotu apsargu, jo viņš dzīvoja laikmetā pirms Bobby Kennedy nogalināšanas, laikmetā, kad politiķi tikās ar cilvēkiem uz ielām un satricināja rokas, un plašsaziņas līdzekļi ietvēra nabadzīgo un miera un taisnīguma aizstāvju balsis. - ne ideālā fantāziskā veidā, bet tādā veidā, kas nav redzams ASV korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos šodien. Šodien Bobby Kennedy nevajadzētu nošaut kādu, kas gribētu viņu noņemt no varas. Šodien primāro noteikumu noteikumi tiktu nojaukti vai balsis „skaitītas” atšķirīgi, vai daži traucējošie video no RFK McCarthyite Commie medību dienām tiktu izvadīti 479,983,786 laikos televīzijā, vai arī seksuālais skandāls kļūs par ziņu par dienu trīs nedēļas. Šodien lietas tiek apstrādātas ar citiem līdzekļiem, nevis šaušanas prezidentus un drīzumā prezidentus, lai gan šāda lieta joprojām varētu notikt. Bet, ja tas būtu noticis, nav pieļaujama ne viena šaubu par oficiālo slepkavības stāstu, bet gan par to, ka tā varētu būt oficiāla stāsts.
Ir ļoti viegli pieņemt, ka Bobby Kennedy kā prezidents nebūtu bijis viss, ko viņš izrādīja. Viņš nebija stingri un godīgi. Galu galā viņš publiski apgalvoja, ka tic, ka Vorena komisija un privāti pieņemot, ka viņa brālis ir nogalināts ar spēcīgu zemes gabalu. Viņa vēsture politikā nebija eņģelis. Bet tas ir Bobby Kennedy pagātne un viņa solījums, kas padara viņu vēl šodienas dienā par ideālu kandidātu ASV prezidentam, kas nav identisks ideālam cilvēkam. Viņu nevarētu noraidīt kā nepamatotu. Viņš bija ģenerālprokurors un senators. Viņa brālis bija prezidents un tika nogalināts. Un tomēr Bobijs pamazām tika saprasts, rūpējies un patiešām strādā par nabadzīgo, melno, latīņu, lauksaimniecības darbinieku un miera tiesībām. Mūsdienās neviens ASV senators netiktu pieķerts pie Cesar Chavez vai kampaņas par solījumu beigt karu, un neviens kandidāts, kas dara vai saka, ka šādas lietas būtu atļauts debatēs vai televīzijā.
Ja vecāka gadagājuma kandidāts, kurš joprojām atceras dažus 1960 bitus, ASV prezidentam bija jādarbojas vienā no divām lielākajām partijām šodien, viņi uzvarēs primārus pret viņu, vada korporatīvo karu, un tad vainoja viņas zaudējumus. . . gaidīt to . . . Krievijā, veicinot pilnīgi jaunu auksto karu. Ja tauriņa spārni var mainīt nākotnes impēriju, tad, protams, 1968 demokrātiskā konvencija, kas bija miera, taisnīguma un līdzjūtības svinēšana, nevis policijas sacelšanās, kas faktiski notika, būtu devusi mums pasauli bez prezidenta vēlēšanās. kandidātiem, kuri dominējuši manu mūžu.
Protams, pastāv politiska, kā arī vēsturiska problēma, piešķirot lielvaras atsevišķām personām. Taču politiskā problēma samazina vēsturisko problēmu. Patiesībā Amerikas Savienotajām Valstīm prezidentiem ir piešķirtas karaļa pilnvaras, un šis process noritēja jau tad, kad Niksons ieņēma troni. Ja RFK būtu prezidents, viņš būtu saskārusies ar labā spārna, CIP, mafijas utt. Ienaidību neatkarīgi no tā, vai jūs uzskatāt, ka šādi spēki kādreiz nogalinās. Bet daļa no idejas par viņa unikālajām kvalifikācijām ietver priekšstatu, ka viņš būtu pienācīgi izmeklējis sava brāļa un Martin Lutera King slepkavības un citas noziedzīgas darbības, ka viņš būtu atcēlis vai nomācis CIP, ka, tāpat kā agrāk Ģenerālprokurors viņš nebūtu sagādājis darījumus pēc apvērsuma mēģinājumiem Franklin Roosevelt veidā, bet būtu droši izveidojis kādu pārredzamu reprezentatīvu valdību un ka aktīvisms, lai to saglabātu, būtu turpinājies un uzplaukst.
Es, protams, esmu gleznojis visnopietnāko iespējamo scenāriju, bet jebkura nopietna izmeklēšana par vienu vai divām Kennedy slepkavībām noteikti būtu palīdzējusi atjaunot uzticību valdībai un līdzdalību tajā, neatkarīgi no tā, ko viņi atklāja. Frāze „sazvērestības teorija” pat nevarēja tikt turēta kā līdzeklis, lai nosodītu visas nepieņemamās hipotēzes, sākot ar visnopietnākajām līdz visticamākām. Kennedys nogalināto atklātā noslēpuma ietekme ir bijusi sliktāka nekā pierādījumi par slepkavības gabaliem vai pret tiem. Prezidents Obama nebija pirmais ASV prezidents, kas atkārtoti, saskaņā ar ticamiem avotiem, izteica piezīmi, ka viņš atsakās no pienācīgas valsts politikas, lai nenonāktu citā Kennedy. Kad es strādāju pie Dennis Kucinich prezidenta amatā, es noteikti dzirdēju no daudziem cilvēkiem, kas uzskatīja, ka, ja viņš kādreiz uzvarēs aptaujas, viņš tiks nogalināts. Tātad RFK nogalināšanas ietekmi acīmredzami saasināja plašā izpratne par to, kāpēc viņš tika nogalināts.
Protams, miljonus var uzskaitīt arī citus pagrieziena punktus vēsturē. Ko darīt, ja Džordžs Bušs būtu ticis apsūdzēts un izņemts no amata par saviem galvenajiem noziegumiem, tostarp kariem? Vai tie paši kari vēl turpināsies? Vai augstākie noziedznieki visu laiku būtu televīzijā un nominēti kabineta amatiem? Ko darīt, ja aizliegums apsūdzēt kriminālprocesus šodien tika atcelts? Ko darīt, ja tautas kustībai būtu jācīnās, lai atsauktu imperatora varas struktūras un valsts pārvaldes kontroli? Ko darīt, ja jaunā vājā tautas kampaņa būtu veiksmīga? Ko darīt, ja arvien globālā miera kustība spētu atrast spēku, lai apturētu karu? Tas viss ir teikt: nav par vēlu pieņemt labākus virzienus nekā tie, kas ir miruši priekšā. Tomēr izpratne par to, cik svarīgi to darīt, var būt labāka izpratne par to, kas ir par vēlu, kas tika pagājis, kas, gandrīz noteikti, tika nozagts no mums ar nelielu skaitu pašnodarbināto CIP slepkavu, kuri domāja ka viņi zināja vislabāk.
