Kā izvest karu no Amerikas

Autors Breds Volfs Bieži sapņiJūlijs 17, 2022

Šī valsts nekad nav nopietni apsvērusi, formulējusi vai jebkādā veidā izmantojusi dziedināšanas, nevis karadarbības politiku.

Šodien es runāju ar Amerikas Savienoto Valstu senatora ārpolitikas palīgu plānotajā lobēšanas aicinājumā mūsu pretkara organizācijai. Tā vietā, lai izmantotu standarta lobēšanas punktus par izšķērdīgiem Pentagona izdevumiem, es lūdzu atklātu diskusiju par to, kā mūsu organizācija varētu atrast veiksmīgu stratēģiju Pentagona budžeta samazināšanai. Es gribēju, lai kāds, kas strādā Kalnā, būtu konservatīvs senators.

Senatora palīgs man pateica. Izredzes, ka jebkurš likumprojekts tiks pieņemts abās Kongresa palātās, kas samazinātu Pentagona budžetu par 10%, pēc palīga domām, bija nulle. Kad jautāju, vai tas ir tāpēc, ka sabiedrībā valda uzskats, ka mums šī summa ir vajadzīga, lai aizstāvētu valsti, palīgs atbildēja, ka tas ir ne tikai sabiedrības priekšstats, bet arī realitāte. Senators, tāpat kā lielākā daļa Kongresa, bija pārliecināts, ka Pentagona draudu novērtējumi ir precīzi un uzticami (neskatoties uz Pentagona neveiksmīgo prognozēšanas vēsturi).

Kā man aprakstīts, militārpersonas novērtē draudus visā pasaulē, tostarp tādās valstīs kā Ķīna un Krievija, pēc tam izstrādā militāru stratēģiju, lai cīnītos pret šiem draudiem, sadarbojas ar ieroču ražotājiem, lai izstrādātu ieročus, lai tos integrētu šajā stratēģijā, un pēc tam izstrādā budžetu, pamatojoties uz to. stratēģija. Kongress, demokrāti un republikāņi ar lielāko pārsvaru apstiprina budžetu. Galu galā tā ir militārā. Viņi skaidri zina kara biznesu.

Kad militārpersona sāk ar domu, ka tai ir jācīnās pret visām problēmām, kas rodas no visām vietām visā pasaulē, tad tā izstrādā globālu militāro stratēģiju. Tā nav aizsardzības stratēģija, bet gan globāla policijas stratēģija katram iedomājamam nodarījumam. Kad katrs konflikts vai nestabilitātes zona tiek uztverta kā drauds, pasaule kļūst par ienaidnieku.

Kā būtu, ja šādi konflikti vai nestabilitāte tiktu uzskatīta par iespējām, nevis draudiem? Kā būtu, ja mēs izvietotu ārstus, medmāsas, skolotājus un inženierus tikpat ātri kā bezpilota lidaparātus, lodes un bumbas? Ārsti mobilajās slimnīcās ir daudz lētāki nekā pašreizējais iznīcinātājs F-35, kas tuvojas 1.6 triljonu dolāru cenu zīme. Un ārsti kļūdas dēļ nenogalina cilvēkus, kas nav cīnījušies kāzu ballītēs vai bērēs, tādējādi veicinot antiamerikānismu. Patiesībā viņi neredz kaujiniekus vai necīnītājus, viņi redz cilvēkus. Viņi ārstē pacientus.

Uzreiz atskan koris, kas nosoda šādu ideju kā “naivs”, lādēšanas ritmu nodrošina kara bungas. Un tātad vērtējums ir vietā. Saskaņā ar Merriam-Webster, naivs var nozīmēt "nepārspējamas vienkāršības zīmi" vai "pasaulīgās gudrības vai saprātīga sprieduma trūkums" vai "iepriekš nav pakļauts eksperimentiem vai konkrētai eksperimentālai situācijai".

Iepriekš minētais ārstu priekšlikums par droniem patiešām izklausās vienkāršs un neietekmējams. Pabarot cilvēkus, kuri ir izsalkuši, rūpēties par viņiem, kad viņi ir slimi, un izmitināt tos, kad viņiem nav pajumtes, ir samērā vienkārša pieeja. Bieži vien vislabākais ir neskartais, vienkāršs veids. Vainīgs, kā šeit apsūdzēts.

Runājot par “pasaulīgās gudrības vai saprātīga sprieduma trūkumu”, mēs esam liecinieki Amerikai, kas pastāvīgi karo, redzējām, kā gudrie, pasaulīgie un informētie atkal un atkal pierāda postošu kļūdu, maksājot simtiem tūkstošu dzīvību. Viņi nenesa ne mieru, ne drošību. Mēs esam priecīgi vainīgi, ka mums trūkst viņu īpašās pasaulīgās gudrības un apzinātas sprieduma. Mēs, naivie, esam savākuši savu gudrību un spriestspēju, izturot viņu katastrofālās kļūdas, viņu augstprātību un melus.

Kas attiecas uz pēdējo naivu definīciju, “kas iepriekš nav pakļauts eksperimentiem”, ir pilnīgi skaidrs, ka šī valsts nekad nav nopietni apsvērusi, formulējusi vai jebkādā veidā izmantojusi dziedināšanas, nevis karadarbības politiku. Atkal naivs, kā apsūdzēts.

Ja mēs Afganistānā būtu uzcēluši 2,977 slimnīcas par godu katram amerikānim, kurš nomira 9. septembrī, mēs būtu izglābuši daudz vairāk dzīvību, radījuši daudz mazāk antiamerikānisma un terorisma un iztērējuši daudz mazāk par 11 triljoniem dolāru neveiksmīgo cenu zīmi. Karš pret terorismu. Turklāt mūsu augstsirdības un līdzjūtības rīcība būtu satraukusi pasaules sirdsapziņu. Bet mēs gribējām izliet asinis, nevis lauzt maizi. Mēs alkojām karu, nevis mieru. Un mums ir karš. Divdesmit gadus no tā.

Karš vienmēr ir konflikts par resursiem. Kāds vēlas to, kas ir kādam citam. Valstij, kurai nav problēmu iztērēt 6 triljonus USD neveiksmīgajam karam pret terorismu, mēs noteikti varam nodrošināt nepieciešamos pārtikas, pajumtes un medikamentu resursus, lai cilvēki nesarautu viens otru, un šajā procesā mēs vēl neļautu atvērties. vēl viena asiņojoša brūce. Mums ir jādara tas, kas tik bieži tiek sludināts mūsu baznīcās, bet reti tiek īstenots. Mums ir jāveic žēlsirdības darbi.

Tas izpaužas šādi: vai mēs esam lepnāki par valsts uzvarēšanu ar bumbām vai tās glābšanu ar maizi? Kurš no tiem ļauj mums kā amerikāņiem turēt augstāku galvu? Kurš no tiem rada cerību un draudzību ar mūsu “ienaidniekiem”? Es zinu atbildi sev un daudziem saviem draugiem, bet kā ir ar mums pārējiem? Kā izvest karu no Amerikas? Es nezinu citu veidu, kā būt naivam un pieņemt vienkāršus, neskartus žēlsirdības darbus.

Breds Volfs, bijušais jurists, profesors un kopienas koledžas dekāns, ir Lancaster miera darbības tīkla līdzdibinātājs un raksta World BEYOND War.