By Alīsija Sandersa-Zakre un Susi Snyder, Atbildīgs valstsvīrsAugusts 12, 2021
Ja jūs lasāt ziņojumu par kodolieročiem, iespējams, ka to publicēja domnīca, ko finansēja uzņēmums, kas ražo kodolieročus. Mūsu nesens pētot globālos izdevumus par kodolieročiem, mēs noskaidrojām, ka gandrīz visas galvenās domnīcas, kas strādā ar kodolieroču jautājumiem, 2020. gadā ņēma naudu no uzņēmumiem, kas nodarbojas ar kodolieroču nozari, radot jautājumus par to intelektuālo neatkarību un morālo integritāti.
Ziņojumā mēs iekļaujam 12 domnīcas, kas atlasītas no Global Think Tank Index augstākajām ārpolitikas domnīcām, kuras arī regulāri publicē informāciju par Francijas, Indijas, Apvienotās Karalistes un ASV kodolieročiem. Mēs atklājām, ka 21 uzņēmums, kas saņēma līgumus par kodolieročiem, piešķīra šīm domnīcām 10 miljonu dolāru dotācijas tikai viena gada laikā, kā ziņots pašu ideju laboratoriju gada pārskatos un viņu tīmekļa vietnēs. Šī ir sistēmiska problēma. Tā nav tikai viena domnīca vai dažas 100,000 XNUMX ASV dolāru dotācijas. Puse no profilētajām domnīcām vienā gadā saņēma līdz pat vairāk nekā vienu miljonu dolāru no vismaz deviņiem dažādiem uzņēmumiem, kas strādā pie kodolieročiem.
Šie uzņēmumi ne tikai ziedo naudu; galvenie vadītāji arī pārrauga un konsultē vairākas no šīm domnīcām. Atlantijas padomes konsultatīvajā padomē darbojas trīs kodolieročus ražojošu uzņēmumu vadītāji-Gijoms Fajērs (Airbus), Gregorijs Dž. Jaunās Amerikas drošības centram ir līdzīgs stāsts: līdz 1.8 miljoniem dolāru, kas saņemti no uzņēmumiem, kas strādā pie kodolieročiem, un piecas valdes sēdvietas tiem, kuru iztika ir saistīta ar kodolieroču ražošanu.
Šīs saites ir problēma divu iemeslu dēļ: tas rada jautājumus par domnīcu neatkarību un saista tās ar uzņēmumiem, kas veic amorālas darbības, kuras ir aizliegtas saskaņā ar starptautiskajām tiesībām.
Ņemot vērā to, kā šīs domnīcas cenšas ietekmēt kodolpolitiku, svarīgs jautājums ir tas, cik lielā mērā tās var veidot finansētāji, kuriem ir interese par kodolieročiem. Izstrādājot politiku par jautājumiem, kas riskē ar neskaidru kaitējumu, ir jābūt vairāk vietas starp tiem, kuri gūst labumu no bezdarbības, un tiem, kas atzīst intelektuālo neatkarību.
Šajā posmā mēs nezinām, kā šo galveno domnīcu saņemtie miljoni ietekmēja viņu darbu, daļēji pārredzamības trūkuma un neapzinātas aizspriedumu dēļ. Ne visas domnīcas atklāj savus finansētājus. Tiem, kas to dara, lielākā daļa neizpauž finansējumu konkrētai programmai un reti sniedz informāciju par projektu vai ziņojumu finansējumu. Mūsu pētījumi nepierāda, ka domnīcas, kas raksta par nepieciešamību saglabāt kodolenerģiju vai veidot jaunas kodolieroču sistēmas, to dara tāpēc, ka uzņēmumi, kas gūs labumu no kodolieroču līgumiem, iespējams, ir samaksājuši par pusdienām semināros vai algas saviem darbiniekiem .
Taču vispārējā finansējuma ietekme uz zināšanu radīšanu ir labi pierādīta citās jomās. Grāmatā 2020. Naomi oreskes konstatēja, ka finansējuma avots būtiski ietekmēja okeanogrāfijas pētījumu rezultātus. Simone Turčeti gada sākumā rakstīja par NATO centieniem slēpt politiski kaitīgos pētījumus par kodolziemu. Un a 2018 pētījums American Journal on Public Health par nozares finansējumu sabiedrības veselības pētījumiem atklāja ierobežojumus saņēmēju pētniecības programmās un piedāvātajos politikas risinājumos. Starptautiskās politikas centrs Ārvalstu ietekmes pārredzamības iniciatīva regulāri ziņo par “ārējās ietekmes nozari, kas strādā, lai veidotu ASV ārpolitiku”, tostarp a 2020 ziņojums par aizsardzības darbuzņēmēju finansējumu piecdesmit lielāko ASV ideju laboratoriju vajadzībām piecu gadu laikā.
Un tomēr domnīcu pētnieki bieži noliedz jebkādu savu kodolieroču ražošanas finansētāju ietekmi. Tie, ar kuriem sazinājās pirms mūsu ziņojuma publicēšanas, norādīja uz ziņojumiem par kodolieroču kontroli un intelektuālās neatkarības politiku kā pierādījumu to objektivitātei. Tomēr domnīcas darbinieki, iespējams, pat pilnībā neapzinās, cik lielā mērā finansētāju intereses ietekmē teikto un kur. Tas nozīmē, ka domnīcu nepārprotami paziņojumi par intelektuālo neatkarību, kaut arī solis pareizajā virzienā, nenoliedz aizspriedumu risku. Līdzīgi finansējums, kas tiek novirzīts uz vienu programmu domnīcā, joprojām var ietekmēt citas jomas. Tāpat kā ir grūti galīgi pierādīt šī finansējuma ietekmi, jo īpaši bez turpmākiem pētījumiem, tāpat nav iespējams noliegt, ka 10 miljonu dolāru līdz duci domnīcu nav nekādas nozīmes kodolpolitikas jomā.
Papildus bažām par ietekmi domnīcām būtu jāapsver iespēja ņemt līdzekļus no uzņēmumiem, kas ražo masu iznīcināšanas ieročus, kas nesen tika aizliegti saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, izmantojot Līgums par kodolieroču aizliegumu. Šī līguma pieņemšana ir pagrūdis bankām un finanšu iestādēm pārtraukt saites ar kodolieroču ražotājiem. Domnīcām vajadzētu sekot šim piemēram.
Citas jomas un iniciatīvas ir cīnījušās ar pretrunīgi vērtētu korporatīvo finansējumu, atzīstot ietekmes risku vai tāpēc, ka tas izskatās slikti. Vides aizsardzības fonds ir kritizēts par pieņemot līdzekļus no fosilā kurināmā nozares. Tabakas rūpniecības loma bija tik kaitīga, ka Pasaules Veselības Organizācijas Pamatkonvencija par tabakas kontroli, pusēm ir pienākums aizsargāt sabiedrības veselības politiku “no komerciālām un citām tabakas nozares interesēm”.
Tas ir nozīmīgs jautājums, taču tas noteikti nav zaudēts iemesls. Domnīcām ir jāatzīst, ka pastāv problēma, un jārīkojas izlēmīgi. Viņi var atsevišķi vai kopīgi apņemties nepieņemt finansējumu no uzņēmumiem, kas strādā pie kodolieročiem. Šajā jomā jau ir dažas pētniecības organizācijas, tostarp Ieroču kontroles asociācija un Amerikas zinātnieku federācija, kas pagājušajā gadā nepieņēma nekādu finansējumu no kodolieroču ražotājiem.
Mēs esam norādījuši uz kodolieroču domnīcas finansēšanas problēmu, un tagad šo domnīcu uzdevums ir to novērst. Kamēr viņu banku konti un valdes telpas ir piepildītas ar peļņu un privāto interešu ieguvējiem, viņu pētniecības un politikas risinājumu neatkarība un integritāte tiks apšaubīta.
