Autors Lūkass Koerners, 10. Decembris, 2019
no Fair.org
Mūsu drosmīgajā jaunajā laikmetā hibrīdkari, korporatīvie plašsaziņas līdzekļi spēlē ideoloģiski smago artilēriju Rietumu imperiālistisko spēku arsenālā. Diena no dienas “cienījamās” iestādes noieta vietās bombardē progresīvās un / vai antiimperiālistiskās valdības Globālajos dienvidos ar bezgalīgu uztriepi un krāpnieciskas sagrozīšanas (piemēram, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Kumulatīvais efekts ir delegitimizēt jebkuru valdību, kas neievēro Rietumu diktēto, attaisnojot apvērsumus, slepkavības izraisošas ekonomiskās sankcijas, pilnvaroto karus un pat pilna mēroga iebrukumus. Nesenais ASV sponsorētais valsts apvērsums Bolīvijā ir pamācošs gadījuma pētījums. Saistībā ar Evo Morales militāro uzvedību Rietumu plašsaziņas līdzekļi regulāri apšaubīja vietējā prezidenta demokrātijas pilnvaras, neskatoties uz to, ka viņš ar ievērojamu pārsvaru ir uzvarējis pārvēlēšanā (FAIR.org, 11/5/19).
Bet korporatīvie noieta tirgi nav bijuši vieni, uzbrūkot Morālei. Progresīvie un alternatīvie plašsaziņas līdzekļi globālajos ziemeļos jau sen ir attēlojuši Bolīvijas novietoto Kustību pret sociālismu (MAS) valdību kā represīvu, prokapitalistisku un pret vidi vērstu - visu “kreisās” kritikas vārdā. Neatkarīgi no paustā nodoma, rezultāts bija vājināt jau anēmisko opozīciju Rietumu impērijas valstīs pret iznīcību, ko tās nodara ārvalstīs.
Apvērsuma apņemšanās
Pēc novembrī notikušā 10 apvērsuma korporatīvie žurnālisti paredzami veica savu lomu sabiedrības apgaismošanā, pasludinot fašistu puču kā “demokrātisko pāreju” (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Tomēr patiesi pārsteidzoša bija Rietumu progresīvo plašsaziņas līdzekļu atbilde, kuriem, iespējams, varēja viennozīmīgi paust apvērsumu un pieprasīt tūlītēju Evo Morales atjaunošanu.
Biedējošs numurs to nedarīja.
Tūlīt pēc Morāles skaudības, Ceļā uz brīvību (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publicēja vairāku Bolīvijas un Latīņamerikas intelektuāļu perspektīvas, kas izspēlē valsts apvērsuma realitāti un vilto līdzības starp Morāles valdību un fašistu labējiem. Citos rakstos, kas tika ievietoti dienu iepriekš, valdība tika apsūdzēta krāpšanā, attaisnojot apvērsumu (Ceļā uz brīvību, 11/8/19, 11/10/19). Vermontā bāzētais noieta tirgus ar vēsturiskās saites nepielīdzināmajai kustībai, atteicās publicēt alternatīvus Bolīvijas viedokļus, nepārprotami pretojoties apvērsumam.
Citos progresīvajos noieta tirgos Morales gāšana tika pareizi identificēta kā apvērsums, taču viņi uzskatīja par spiestu apšaubīt vietējā līdera demokrātisko leģitimitāti “nianses” labad.
Nosodot apvērsumu un pamatoti noraidot nepamatotus vēlēšanu krāpšanas apgalvojumus, NACLA ziņojums par Amerikas valstīm (11/13/19) tomēr atturējās paust solidaritāti ar Morales un MAS partiju. Tā vietā publikācija aizveda MAS pie uzdevuma “progresējošo centienu lēnas iznīkšanas” un tās nespējas pārveidot “patriarhālo un prebendālo politisko sistēmu”. NACLAValsts apvērsuma denonsēšana bija labākajā gadījumā remdena, atsaucoties uz “paša MAS lomu un politisko kļūdainu aprēķinu vēsturi”, pirms atzīmējot, ka “pareizais revanšisms, oligarhisko spēku un ārējo dalībnieku loma, kā arī pēdējā izšķīrējtiesas loma pēc militārpersonu domām, mēs esam liecinieki apvērsumam. ”
Nākamais raksts, ko publicējis NACLA (10/15/19) deva priekšroku debatēm par to, vai Morales militārā oāze ir apvērsums, neņemot vērā OAS apgalvojumu par krāpšanu nepamatoto raksturu un fašistu labējo personu “rasu balstītu vardarbību” attiecinot uz “polarizāciju”. Autori Linda Farthing un Olivia Arigho-Stiles patiesībā izteica ārzemniecisku apgalvojumu, ka novērtēt, vai Morales aizskarošais ir slikts demokrātijai, ir “sarežģīti”.
Tikmēr a Verso emuārs intervija (11/15/19) ar Forrest Hylton un Jeffrey Webber neliecināja par Morales demokrātisko mandātu ievērošanu, tā vietā mudinot starptautiskos kreisos spēkus “uzstāt uz Bolīvijas pašnoteikšanās tiesībām”, “nevis atturoties no Morāles kritikas”.
Šīs redakcijas pozīcijas, tālu no novirzēm, ir ļoti līdzvērtīgas progresējošajam Bolīvijas plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumam pēdējos mēnešos un gados.
Ecīdā slepkavas izdarīšana
Gatavojoties oktobra 20 vēlēšanām, daudzi noieta tirgi atsaucās vai savādāk uzsvēra nepatiesas ekvivalences starp Morāli un Brazīlijas galēji labējo prezidentu Jairu Bolsonaro, reaģējot uz tropisko mežu ugunsgrēkiem abās valstīs.
Neskatoties uz šādas līdzvērtības noraidīšanu, NACLA (8/30/19) tomēr vainoja abu “ekstractivistisko valdību” politiku “iznīcināšanas turpināšanā Amazones apgabalā un ārpus tās robežām”, vienlaikus liekot, ka globālās ziemeļvalstis ir atbildīgas par efektīvu “spiediena izdarīšanu” to vēsturiski uzkrātā klimata parāda samaksas vietā.
Citi bija mazāk smalki. Rakstīšana Lielbritānijā bāzētiem Novara Media (8/26/19), Klēra Vardlija skaidri salīdzināja Morāles valdību ar Bolsonaro Brazīlijā, nosaucot MAS politiku par “tikpat ekstravativistisku un postošu, kā to apgalvo kapitālisti, kurus Morales apgalvo, ka ienīst.” Vēl postošāk, viņa citē Džanisu Vaca-Dazu, Rietumu atbalstīts režīms mainās operatīvi, lai neļautu Morāles valdībai rīkoties ar ugunsgrēkiem.
Gabals iekšā Patiesība (9/26/19) pieņēma hiperbolisku apmelošanu jaunos augstumos, pielīdzinot Morāli Bolsonaro un apsūdzot Bolīvijas vadītāju “genocīdā”. “Evo Morales ilgu laiku spēlēja zaļi, bet viņa valdība ir dziļi koloniāla… kā Bolsonaro Brazīlijā,” rakstīja Manuela Picq, turpinot citēt nenosauktos “bolīviešus”, kuri vietējos prezidentus dēvē par “dabas slepkavām”. Piksts nepiedāvāja analīzi par to, kā Rietumu kreiso spēku nespēja mainīt imperiālistiskās politiski ekonomiskās attiecības ir veicinājusi globālo dienvidu valstu pastāvīgo atkarību no ieguves rūpniecības.
Morāles “ekstraktivistiskā” kritika nav diez ko jauna, atgriežoties pie viņa valdības pretrunīgi vērtētā 2011 plāna būvēt šoseju caur Isiboro drošo pamatiedzīvotāju teritoriju un nacionālo parku (TIPNIS). Kā uzsvēra Federiko Fuentes Zaļā kreisā nedēļa (pārpublicēts 2006 NACLA, 5/21/14), konflikta dominējošais ekstraktivisms / antiekstraktvisma ietvars palīdzēja aizēnot imperiālisma politiskās un ekonomiskās dimensijas.
Kaut arī šoseja patiešām izraisīja nozīmīgu endogēnu opozīciju - kas galvenokārt bija koncentrēta uz maršrutu, nevis uz projektu per se -, galvenā protestu organizācija, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, tika finansēja Vašingtona un atbalstīja labējā spārna Santa Krusa oligarhija.
Lai arī USAID konfederācijas finansējums ir publiski pazīstams, daudzi progresīvi noieta tirgi dod priekšroku to neņemt vērā ziņojumos (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; ROAR, 11/3/14, 3/11/14; Šajos laikos, 11/16/12; Žurnāls Viewpoint, 11/18/19). Ja tiek pieminēta ārvalstu iejaukšanās, tā parasti tiek uzrādīta kā nepamatots Morāles valdības apgalvojums.
Īpaši atklājošā gadījumā ROAR (11/3/14) savā “autoritārā” MAS ļaunprātīgas izmantošanas saraksta sarakstā sīki aprakstīja “vairāku NVO, kas ir atbalstījušas TIPNIS protestus, brīvas darbības traucējumus”, taču izvairījās no jebkādu ārvalstu un vietējo labējo sparu saiknes ar tām pašām NVO pieminēšanas.
Šī imperiālistiskās struktūras un aģentūras balināšana visbeidzot ļauj Morālei būt vulgāri karikatūrizētai kā divpusīgam “spēkavīram”, kurš “dod nabadzīgajiem, bet ņem no vides” (Šajos laikos, 8/27/15).
Pasīvā solidaritāte?
Daudzu progresīvo noietu izplatītā “ekstractivistiskā” kritika norāda uz vispārīgāku pārmetumu MAS par nespēju izturēties pret tā sociālisma diskursu.
Ierakstīšana Jacobin (1/12/14; arī redzēt 10/29/15), Džefrijs Vēbers apsūdzēja MAS “kompensējošas valsts” vadībā, kuras leģitimitāte “, ko piešķir salīdzinoši sīki izdales materiāli, ir iegūta no asinīm.” Saskaņā ar šo lejupejošo “pasīvo revolūciju” “represīvā” valsts “sadarbojas” un piespiež… opozīciju… un būvē pavadošu ideoloģisku aparātu, lai aizstāvētu daudznacionālos uzņēmumus. ”
Webbera ilgstošais arguments, ka Bolīvijas MAS valdības mantojums ir “atjaunots neoliberālisms”Ir izaicinājuši kritiķi, kuri punkts uz klases spēku mainīgo reljefu zem Morāles.
Ievietojot Vebera apgalvojumu empīrisko ticamību, ir pārsteidzoši, ka viņš praktiski neatliek vietas, lai izpētītu lomu, kādu Rietumu impērijas valstis spēlē Bolīvijas ieguves modeļa reproducēšanā un tās transcendences iespēju ierobežošanā.
Drīzāk uzmanība vienmēr tiek koncentrēta uz MAS it kā mānīgo aģentūru “kapitāla vārdā” un gandrīz nekad uz pašu Rietumu kreiso spēku antiimperiālistisko impotenci, kas nekad neparādās kā neatkarīgs mainīgais, skaidrojot Globālo dienvidu revolucionārās neveiksmes.
Šādas vienpusējas analīzes politiskajam efektam ir efektīvi pielīdzināt “neoliberālo” MAS ar tā labējiem pretiniekiem, ņemot vērā, ka, kā teica Vībers, “Morāle ir bijusi labāka nakts sardze pār privāto īpašumu un finanšu lietām nekā labējā. uz to varēja cerēt. ”
Šādas līnijas varētu būt pārsteigums pašreizējiem Jacobin, kas nikni iebilda pret apvērsumu (piemēram, 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), kura fašistiskā brutalitāte ir izmetusi vējā jebkuru kreisās un labās puses ekvivalences jēdzienu. Bet pagaidām kaitējums jau ir izdarīts.
Antiimperiālistiskā domāšana
Visām pašreizējām sarunām par a kreisā augšāmcelšanās globālajos ziemeļos ir paradokss, ka antiimperiālistiskās kustības tagad ir vājākas, nekā tās bija Irākas kara augstumā pirms 15 gadiem.
Nav noliedzams, ka tautas pretestības trūkums Rietumu impērijas intervencēm no Lībijas un Sīrijas līdz Haiti un Hondurasai ir bruģējis ceļu apvērsumam Bolīvijā un notiekošajiem uzbrukumiem Venecuēlai.
Tāpat ir neapstrīdami, ka Morāles valdības un tās kreisās puses kolēģu izplatītais plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums plašsaziņas līdzekļos reģionā nav palīdzējis labot šo solidaritātes tukšumu. Šī redakcijas nostāja ir īpaši satraucoša, ņemot vērā Morales izteikto starptautisko aizstāvību klimata pārmaiņas un par Palestīnas atbrīvošana.
Tas nekas neliecina par Morales un MAS kritiku. Patiešām, tādu vietu kontekstā kā Bolīvija un Venecuēla kreiso plašsaziņas līdzekļu uzdevums ir sagatavot kritisku, pamata līmeņa analīzi par valstīm un tautas kustībām, kas ir antiimperiālistiskas gan satura, gan formas ziņā. Tas ir, politiskajam procesam raksturīgās pretrunas (piemēram, TIPNIS strīds) ir jāiekļauj kontekstā ar kapitālisma pasaules sistēmas impēriskajiem parametriem. Turklāt ziemeļu progresīvajiem noieta tirgiem - neatkarīgi no viņu kritikas stāvokļa un politiskā procesa intensitātes - ir jābūt skaidrai redakcijas pozīcijai, aizsargājot Dienvidu globālās valdības pret Rietumu iejaukšanos.
Stingrās nostājas, ko uzņēmusies Jeremy Corbyn un Bernie Sanders pret apvērsumu Bolīvijā ir cerīga zīme politiskajā frontē. Progresīvo plašsaziņas līdzekļu uzdevums ir radīt patiesi alternatīvu žurnālistiku, kas veltīta efektīvai pretošanās impērijai.
