Cik veiksmīgs bija globālais karš pret terorismu? Pierādījumi par pretdarbības efektu

by Miera zinātneAugusts 24, 2021

Šī analīze apkopo un atspoguļo šādus pētījumus: Kattelman, KT (2020). Globālā kara pret terorismu panākumu novērtēšana: teroristu uzbrukumu biežums un pretreakcijas efekts. Asimetriskā konflikta dinamika, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Šī analīze ir otrā no četru daļu sērijas, kas veltīta 20. gada 11. septembra 2001. gadadienai. Izceļot neseno akadēmisko darbu par ASV karu Irākā un Afganistānā postošajām sekām un Globālo karu pret terorismu (GWOT) plašāk, mēs plānojam, ka šī sērija izraisīs kritisku pārdomu par ASV reakciju uz terorismu un atklās dialogu par pieejamajām nevardarbīgajām alternatīvām karam un politiskai vardarbībai.

Sarunu punkti

• Globālajā karā pret terorismu (GWOT) koalīcijas valstis ar militāro izvietojumu Afganistānā un Irākā kā pretreakcija piedzīvoja atbildes starptautiskus teroraktus pret saviem pilsoņiem.
• Koalīcijas valstu piedzīvoto pretpasākumu transnacionālo teroraktu reakcija liecina, ka globālais karš pret terorismu neatbilda galvenajam mērķim - pasargāt pilsoņus no terorisma.

Galvenais ieskats informēšanas praksē

• Jaunajai vienprātībai par globālā terorisma kara (GWOT) neveiksmēm vajadzētu pamudināt pārvērtēt ASV galveno ārpolitiku un pāriet uz progresīvu ārpolitiku, kas darītu vairāk, lai pasargātu iedzīvotājus no starptautiskiem teroristu uzbrukumiem.

Kopsavilkums

Kails T. Kattelmans pēta, vai militārā darbība, it īpaši uz zemes, samazināja Al-Qaeda un tās saistīto valstu starptautisko teroristu uzbrukumu biežumu pret koalīcijas valstīm Globālā kara pret terorismu (GWOT) laikā. Viņš izmanto valstij specifisku pieeju, lai pārbaudītu, vai militārā darbība ir sekmīgi sasniegusi vienu no GWOT galvenajiem mērķiem-novērst teroristu uzbrukumus civiliedzīvotājiem ASV un Rietumos plašāk.

Al-Qaeda uzņēmās atbildību gan par 2004. gada marta uzbrukumu četriem piepilsētas vilcieniem Madridē, Spānijā, gan par 2005. gada jūlija pašnāvnieku sprādzieniem Londonā, Apvienotajā Karalistē. Turpmākie pētījumi apstiprina, ka šie divi incidenti bija atbildes starptautiski terora akti. Al-Qaeda mērķēja uz šīm valstīm, jo ​​tās turpina militāro darbību GWOT. Šie divi piemēri parāda, kā militārais ieguldījums GWOT varētu būt neproduktīvs, potenciāli izraisot atriebīgu starptautisku teroraktu pret valsts pilsoņiem.

Kattelmana pētījumi koncentrējas uz militārām intervencēm vai karaspēku uz vietas, jo tās ir „jebkura veiksmīga pretmācības sirds” un, iespējams, Rietumu liberāldemokrātiskie hegemoni turpinās tās izmantot, neskatoties uz sabiedrības pretestību, lai sasniegtu savas globālās intereses. Iepriekšējie pētījumi arī parāda pierādījumus par atbildes uzbrukumiem militāras iejaukšanās un okupācijas gadījumā. Tomēr tas mēdz koncentrēties uz uzbrukuma veidu, nevis atbildīgo grupu. “Apkopojot” datus par starpvalstu teroristu uzbrukumiem, netiek ņemtas vērā atsevišķu teroristu grupu dažādās ideoloģiskās, etniskās, sociālās vai reliģiskās motivācijas.

Balstoties uz iepriekšējām pretdarbības teorijām, autors piedāvā savu modeli, kas koncentrējas uz iespējām un motivāciju, lai saprastu, kādu ietekmi valsts karaspēka izvietošana atstāj uz teroraktu biežumu. Asimetriskajā karā valstīm būs lielākas militārās spējas salīdzinājumā ar teroristu organizācijām, ar kurām tās, iespējams, cīnās, un gan valstīm, gan teroristu organizācijām būs dažāda līmeņa motivācija uzbrukt. GWOT koalīcijas valstis sniedza ieguldījumu gan militāri, gan nemilitāri dažādos apmēros. Al-Qaeda motivācija uzbrukt koalīcijas dalībniekiem ārpus ASV bija atšķirīga. Attiecīgi autors izvirza hipotēzi-jo lielāks ir koalīcijas dalībnieka militārais ieguldījums GWOT, jo lielāka iespēja, ka tiks piedzīvoti starptautiski teroristu uzbrukumi no Al-Qaeda puses, jo tās militārā darbība palielinātu Al-Qaeda motivāciju tai uzbrukt.

Šim pētījumam tiek ņemti dati no dažādām datubāzēm, kas izseko teroristu darbības un militārā karaspēka ieguldījumus Afganistānā un Irākā laikā no 1998. līdz 2003. gadam. Konkrēti, autors izskata gadījumus, kad “nevalstisks dalībnieks nelikumīgi izmanto spēku un veic vardarbību, lai panākt politiskas, ekonomiskas, reliģiskas vai sociālas pārmaiņas, izmantojot bailes, piespiešanu vai iebiedēšanu ”. Lai no izlases izslēgtu uzbrukumus “kara kaujas garā”, autors pārbaudīja notikumus, kas “nav atkarīgi no nemierniekiem vai cita veida konfliktiem”.

Atzinumi apstiprina, ka koalīcijas locekļi, kas sniedz karaspēku Afganistānā un Irākā GWOT, palielināja starptautisko teroristu uzbrukumu skaitu saviem pilsoņiem. Turklāt, jo lielāks ir ieguldījuma līmenis, ko mēra pēc tīrā karavīru skaita, jo biežāk notiek starpvalstu teroristu uzbrukumi. Tas attiecās uz desmit koalīcijas valstīm ar vislielāko vidējo karaspēka izvietojumu. No desmit lielākajām valstīm vairākas bija tādas, kuras pirms karaspēka izvietošanas piedzīvoja dažus starptautiskus teroristu uzbrukumus vai to nebija vispār, bet pēc tam piedzīvoja ievērojamu uzbrukumu lēcienu. Militārā izvietošana vairāk nekā divkāršoja iespējamību, ka kāda valsts piedzīvos starptautisku teroristu uzbrukumu Al-Qaeda. Faktiski uz katru karaspēka palielinājumu par vienību palielinājās Al-Qaeda starptautisko teroraktu biežums pret ieguldītāju valsti par 11.7%. Līdz šim ASV deva visvairāk karavīru (118,918 61) un piedzīvoja visvairāk starptautisko Al-Qaeda teroraktu (XNUMX). Lai nodrošinātu, ka datus virza ne tikai ASV, autors veica turpmākus testus un secināja, ka, noņemot ASV no izlases, rezultātos nav būtisku izmaiņu.

Citiem vārdiem sakot, bija pretreakcija pretpasākumu starpvalstu teroristu uzbrukumu veidā pret militāro izvietošanu GWOT. Šajā pētījumā demonstrētie vardarbības modeļi liek domāt, ka starptautiskais terorisms nav nejauša, bezjēdzīga vardarbība. Drīzāk “racionāli” dalībnieki var stratēģiski izmantot starptautiskus terorisma aktus. Valsts lēmums piedalīties militarizētā vardarbībā pret teroristisku organizāciju var palielināt teroristiskā grupējuma motivāciju, tādējādi novedot pie atbildes starptautiskiem teroraktiem pret šīs valsts pilsoņiem. Rezumējot, autore secina, ka GWOT nav izdevies padarīt koalīcijas dalībnieku pilsoņus drošākus pret starptautisko terorismu.

Prakses informēšana

Neskatoties uz to, ka šajos pētījumos šaura uzmanība tika pievērsta militārajai izvietošanai un tās ietekmei uz vienu teroristu vienību, konstatējumi var būt pamācoši ASV ārpolitikai plašāk. Šis pētījums apstiprina, ka militārai iejaukšanās cīņai pret starptautisko terorismu ir pretreakcijas efekts. Ja mērķis ir nodrošināt pilsoņu drošību, kā tas bija GWOT gadījumā, šis pētījums parāda, kā militāra iejaukšanās var būt neproduktīva. Turklāt GWOT ir izmaksas vairāk nekā 6 triljoni USD, un rezultātā ir miruši vairāk nekā 800,000 335,000 cilvēku, tostarp XNUMX XNUMX civiliedzīvotāju, saskaņā ar kara izmaksu projektu. Paturot to prātā, ASV ārpolitikas iestādei vajadzētu pārskatīt savu paļaušanos uz militāro spēku. Bet, diemžēl, vispārējā ārpolitika faktiski garantē pastāvīgu paļaušanos uz militāro spēku kā “risinājumu” ārvalstu draudiem, norādot uz nepieciešamību ASV apsvērt iespēju iesaistīties progresīvu ārpolitiku.

Galvenajā ASV ārpolitikā pastāv politikas risinājumi, kas uzsver militāru darbību. Viens no šādiem piemēriem ir a četru daļu intervences militārā stratēģija lai risinātu starptautisko terorismu. Pirmkārt un galvenokārt, šī stratēģija iesaka vispirms novērst teroristiskas organizācijas rašanos. Militāro spēju stiprināšana un drošības sektora reforma var izraisīt tūlītēju teroristu organizācijas sakāvi, bet netraucēs grupējumam atjaunoties nākotnē. Otrkārt, jāizmanto ilgtermiņa un daudznozaru politikas stratēģija, ietverot militārus un nemilitārus elementus, piemēram, stabilizāciju un attīstību pēc konflikta. Treškārt, militārām darbībām vajadzētu būt pēdējam līdzeklim. Visbeidzot, visas attiecīgās puses būtu jāiesaista sarunās, lai izbeigtu vardarbību un bruņotus konfliktus.

Lai gan tas ir slavējams, iepriekšminētais politikas risinājums joprojām prasa, lai militārpersonas spēlē kādu lomu - un neuztver pietiekami nopietni faktu, ka militārā darbība var palielināt, nevis samazināt cilvēka neaizsargātību pret uzbrukumiem. Kā citi apgalvojapat visplānotākās ASV militārās iejaukšanās var pasliktināt situāciju. Šim pētījumam un jaunajai vienprātībai par GWOT neveiksmēm vajadzētu pamudināt pārvērtēt plašāku ASV ārpolitikas satvaru. Attīstoties ārpus galvenās ārpolitikas, progresīvā ārpolitika ietvertu atbildību par sliktu ārpolitikas lēmumu pieņemšanu, alianšu un globālu vienošanos novērtēšanu, antimilitarismu, iekšējās un ārpolitikas saistības apliecināšanu un militārā budžeta samazināšanu. Šī pētījuma rezultātu piemērošana nozīmētu atturēties no militārām darbībām pret starptautiskajiem teroristiem. Tā vietā, lai baidītos un pārāk uzsvērtu starptautiskus terorisma draudus kā militāru darbību de facto attaisnojumu, ASV valdībai būtu jāapsver vairāk eksistenciālu draudu drošībai un jāpārdomā, kā šiem draudiem ir nozīme starptautiskā terorisma rašanās gadījumā. Dažos gadījumos, kā izklāstīts iepriekš veiktajā pētījumā, militārās intervences pret starptautisko terorismu var palielināt pilsoņu neaizsargātību. Globālās nevienlīdzības mazināšana, globālo klimata pārmaiņu ierobežošana un palīdzības aizturēšana valdībām, kas aktīvi izdara cilvēktiesību pārkāpumus, vairāk aizsargātu amerikāņus no starptautiskā terorisma nekā militārās iejaukšanās. [KH]

Lasīšanas turpinājums

Crenshaw, M. (2020). Starptautiskā terorisma pārdomāšana: integrēta pieeja. Amerikas Savienoto Valstu Miera institūts. Iegūts 12. gada 2021. augustā, no https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Kara izmaksas. (2020, septembris). Cilvēka izmaksas. Iegūts 5. gada 2021. augustā, no https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Kara izmaksas. (2021. gads, jūlijs). Ekonomiskās izmaksas. Iegūts 5. gada 2021. augustā, no https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15. aprīlis). Progresīvas ārpolitikas rašanās. Karš uz klintīm. Iegūts 5. gada 2021. augustā no vietnes https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, marts/aprīlis). Obamas sabrukums Lībijā: kā laba nodoma iejaukšanās beidzās ar neveiksmi. Ārlietu ministrija, 94. panta 2. punkts. Skatīts: 5. gada 2021. augusts, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Atslēgas vārdi: Globālais karš pret terorismu; starptautiskais terorisms; Al-Qaeda; terorisma apkarošana; Irāka; Afganistāna