David Swanson
No pirmā acu uzmetiena Hilarijas Klintones runas Goldman Sachs, kuras viņa atteicās mums rādīt, bet WikiLeaks apgalvo, ka tagad ir sagatavojusi tekstus, atklāj mazāk kliedzošu liekulību vai ļaunprātīgu izmantošanu nekā dažādu e-pastu teksti, kas arī nesen tika atklāti. Bet paskaties tuvāk.
Klintone ir slaveni teikusi, ka viņa tic publiskas nostājas saglabāšanai katrā jautājumā, kas atšķiras no viņas privātās nostājas. Ko viņa nodrošināja Goldman Sachs?
Jā, Klintone apliecina savu lojalitāti korporatīvajiem tirdzniecības līgumiem, taču savu izteikumu laikā viņa vēl nebija sākusi (publiski) apgalvot pretējo.
Patiesībā es domāju, ka Klintone saglabā daudzas nostājas dažādos jautājumos un ka tās, ko viņa sniedza Goldman Sachs, daļēji bija viņas publiskā nostāja, daļēji viņas uzticība sazvērniekiem un daļēji viņas partizānu demokrātiskā lieta. Republikāņi par to, kāpēc viņiem vajadzētu vairāk ziedot viņai un mazāk GOP. Tā nebija tāda runa, kādu viņa būtu runājusi ar arodbiedrību vadītājiem vai cilvēktiesību speciālistiem vai Bernija Sandersa delegātiem. Viņai ir sava pozīcija katrai auditorijai.
4. gada 2013. jūnija, 29. gada 2013. oktobra un 19. gada 2015. oktobra runas atšifrējumos Klintonei acīmredzot tika samaksāts pietiekami, lai darītu kaut ko tādu, ko viņa noliedz lielākajai daļai auditoriju. Tas nozīmē, ka viņa uzdeva jautājumus, par kuriem, šķiet, viņa nebija slepeni informēta vai iesaistījusies sarunās pirms laika. Daļēji šķiet, ka tas tā ir, jo daži no jautājumiem bija garas runas, un daļēji tāpēc, ka viņas atbildes nebija tādas bezjēdzīgas banalitātes, kādas viņa rada, ja viņai bija laiks sagatavoties.
Liela daļa šo runu ASV baņķieriem saturiski attiecās uz ārpolitiku, un praktiski tas viss par karu, potenciālo karadarbību un iespējām militāri vadītai dominēšanai dažādos pasaules reģionos. Šīs lietas ir interesantākas un mazāk aizvainojošas nekā idiotisms, kas tiek izmests publiskajās prezidenta debatēs. Taču tas atbilst arī ASV politikas tēlam, kuru Klintone, iespējams, vēlējās paturēt privātā līmenī. Tāpat kā neviens nereklamēja, ka Volstrītas baņķieri palīdzēja izvēlēties prezidenta Obamas kabinetu, kā tagad liecina e-pasti, mēs parasti atturam domāt, ka kari un ārvalstu bāzes ir paredzēti kā pakalpojumi finanšu virsniekiem. "Es pārstāvu jūs visus," Klintone saka baņķieriem, atsaucoties uz viņas centieniem sanāksmē Āzijā. Subsahāras Āfrikai ir liels potenciāls ASV "uzņēmumiem un uzņēmējiem," viņa saka, atsaucoties uz ASV militārismu tur.
Tomēr šajās runās Klintone tieši tādu pieeju, precīzi vai nē, projicē uz citām valstīm un apsūdz Ķīnu tieši tādās lietās, par kurām viņas “galēji kreisie” kritiķi viņu visu laiku apsūdz, kaut arī ārpus ASV korporatīvo mediju cenzūras. . Klintone saka, ka Ķīna var izmantot naidu pret Japānu kā līdzekli, lai novērstu ķīniešu uzmanību no nepopulāras un kaitīgas ekonomikas politikas. Klintone saka, ka Ķīnai ir grūti saglabāt civilo kontroli pār savu armiju. Hmm. Kur vēl mēs esam redzējuši šīs problēmas?
"Mēs sazvanīsim Ķīnu ar raķešu "aizsardzību"," Klintone saka Goldman Sachs. "Mēs šajā apgabalā izvietosim vairāk savas flotes."
Runājot par Sīriju, Klintone saka, ka ir grūti izdomāt, kuru apbruņot, jo viņš pilnībā ignorē citas iespējas, izņemot kāda apbruņošanu. Viņa saka, ka vispār ir grūti paredzēt, kas notiks. Tātad viņas padoms, ko viņa izrunā baņķieru istabai, ir karot Sīrijā ļoti “slēpti”.
Publiskās debatēs Klintone pieprasa Sīrijā izveidot "nelidojumu zonu" vai "nebumbvedēju zonu" vai "drošo zonu", no kuras organizēt karu, lai gāztu valdību. Taču uzrunā Goldman Sachs viņa atklāj, ka šādas zonas izveidei būtu nepieciešams bombardēt daudz vairāk apdzīvotu vietu, nekā tas bija nepieciešams Lībijā. "Jūs nogalināsit daudz sīriešu," viņa atzīst. Viņa pat mēģina distancēties no priekšlikuma, atsaucoties uz "šo iejaukšanos, par kuru cilvēki runā tik vieglprātīgi", lai gan viņa pirms šīs runas un tās laikā un kopš tā laika ir bijusi vadošā šāda persona.
Klintone arī skaidri norāda, ka Sīrijas "džihādistus" finansē Saūda Arābija, AAE un Katara. 2013. gada oktobrī, kad ASV sabiedrība bija noraidījusi Sīrijas bombardēšanu, Blankfeins jautāja, vai sabiedrība tagad iebilst pret “iejaukšanos” — tas skaidri saprotams kā šķērslis, kas jāpārvar. Klintone teica, ka nevajag baidīties. "Mēs atrodamies laikā Sīrijā," viņa teica, "kur viņi nav beiguši viens otru nogalināt. . . un varbūt jums vienkārši jāgaida un jāskatās.
Tā uzskata daudzi slikti un daudzi labi domājoši cilvēki, kuri ir pārliecināti, ka vienīgās divas izvēles ārpolitikā ir cilvēku bombardēšana un nedarīšana. Tā nepārprotami ir bijušās valsts sekretāres izpratne, kuras nostājas bija daudz stingrākas nekā viņas kolēģim Pentagonā. Tas arī atgādina Harija Trūmena komentāru, ka, ja vācieši uzvarētu, jums jāpalīdz krieviem un otrādi, lai vairāk cilvēku nomirtu. Tas nav tieši tas, ko Klintone šeit teica, bet tas ir diezgan tuvu, un tas ir kaut kas tāds, ko viņa neteiktu kopīgā mediju uzstāšanās scenārijā, kas maskējas kā debates. Atbruņošanās iespēja, nevardarbīgs miera darbs, reāla palīdzība masveidā un cieņpilna diplomātija, kas atstāj ASV ietekmi ārpus izveidotajiem štatiem, vienkārši nav Klintones radars neatkarīgi no tā, kas ir viņas auditorijā.
Attiecībā uz Irānu Klintone atkārtoti izsaka nepatiesus apgalvojumus par kodolieročiem un terorismu, pat atzīstot daudz atklātāk, nekā mēs esam pieraduši, ka Irānas reliģiskais līderis nosoda un iebilst pret kodolieročiem. Viņa arī atzīst, ka Saūda Arābija jau tiecas pēc kodolieročiem un AAE un Ēģipte, visticamāk, to darīs, vismaz tad, ja to darīs Irāna. Viņa arī atzīst, ka Saūda Arābijas valdība nebūt nav stabila.
Goldman Sachs izpilddirektors Loids Blankfeins kādā brīdī jautā Klintonei, kā varētu noritēt labs karš pret Irānu — viņš norāda, ka okupācija (jā, viņi lieto šo aizliegto vārdu) varētu nebūt labākais solis. Klintone atbild, ka Irānu var vienkārši bombardēt. Blankfeins diezgan šokējoši apelē pie realitātes — par to, ko Klintone kaitinoši turpina citviet šajās runās. Blankfeins jautā, vai iedzīvotāju pakļaušanās bombardēšanai kādreiz ir izdevies. Klintone atzīst, ka tā nav, bet norāda, ka tas vienkārši varētu iedarboties uz irāņiem, jo viņi nav demokrātiski.
Attiecībā uz Ēģipti Klintone skaidri pauž savu pretestību tautas pārmaiņām.
Atkal runājot par Ķīnu, Klintone apgalvo, ka ir teikusi ķīniešiem, ka ASV varētu pieprasīt īpašumtiesības uz visu Kluso okeānu, jo tās "atbrīvoja". Viņa turpina apgalvot, ka ir viņiem teikusi: "Mēs atklājām Japānu debesu dēļ." Un: "Mums ir pierādījums, ka esam iegādājušies [Havaju salas]." Tiešām? No kā?
Tās ir neglītas lietas, kas vismaz tikpat kaitīgas cilvēku dzīvībām kā Donalda Trampa netīrumi. Tomēr ir aizraujoši, ka pat baņķieri, kuriem Klintone uztic savu militāristu māniju, uzdod viņai identiskus jautājumus tiem, ko man uzdod miera aktīvisti runas pasākumos: "Vai ASV politiskā sistēma ir pilnībā salauzta?" "Vai mums tas būtu jālikvidē un jāievieš parlamentārā sistēma?" Et cetera. Daļēji viņu bažas rada šķietamā strupceļa domstarpības, ko radījušas atšķirības starp abām lielajām partijām, savukārt manas lielākās bažas rada militarizēta cilvēku un vides iznīcināšana, kas, šķiet, nekad nesaskaras ar pat nelielu satiksmes palēnināšanos Kongresā. Bet, ja jūs iedomājaties, ka cilvēki, kurus Bernijs Sanderss vienmēr nosoda kā visu peļņas pārņemšanu mājās, ir apmierināti ar status quo, padomājiet vēlreiz. Viņi gūst labumu noteiktos veidos, taču viņi nekontrolē savu briesmoni, un tas neliek viņiem justies apmierinātiem.
