Autors: Ed O'Rourke
| Tuvojas pilsoņu karš, un tas notika. Tā iemesls cīņai, es nekad neesmu saņēmis.
No dziesmas “Ar Dievu mūsu pusē”. Karš ... bija nevajadzīgs apstāklis, un, iespējams, no tā varēja izvairīties, ja abas puses būtu piekopušas iecietību un gudrību. Robert E. Lee Patrioti vienmēr runā par nāvi savai valstij un nekad par savas valsts nogalināšanu. Bertrand Russell |
ASV izvēlējās cīnīties daudzos karos. Revolucionārajam karam (1775-1783) bija zināmas tautas noskaņas. ASV bija jācīnās ar Asu lielvarām vai jāredz, kā tās iekaro Eiropu un Āziju. Citi kari bija pēc izvēles: 1812. gadā ar Lielbritāniju, 1848. gadā ar Meksiku, 1898. gadā ar Spāniju, 1917. gadā ar Vāciju, 1965. gadā ar Vjetnamu, 1991. gadā ar Irāku un 2003. gadā atkal ar Irāku.
No ASV pilsoņu kara bija visgrūtāk izvairīties. Bija daudz dažādu jautājumu: imigranti, tarifi, kanālu, ceļu un dzelzceļa prioritāte. Galvenais jautājums, protams, bija verdzība. Tāpat kā šodien aborts, arī šeit nebija vietas kompromisiem. Lielākajā daļā citu jautājumu kongresmeņi varēja sadalīt starpību un noslēgt darījumu. Ne šeit.
Lielākā Konstitucionālās konvencijas kļūda (1787) bija neuzskatīšana, ka kāda valsts vai valstis grupā pēc iestāšanās pametīs Savienību. Citās dzīves vietās pastāv laulības šķiršanas procedūras, tāpat kā precētiem cilvēkiem, kuri var šķirties vai šķirties. Šāda kārtība būtu izvairījusies no asinsizliešanas un iznīcināšanas. Konstitūcija klusējot aizgāja. Viņi droši vien nekad nedomāja, ka tas notiks.
Tā kā Amerikas Savienotās Valstis sākās kā pārtraukums no Lielbritānijas, dienvidu iedzīvotājiem bija derīga tiesību teorija, lai atstātu Savienību.
Džeimss M. Makfersons Brīvības Cry: Pilsoņu kara laikmets apraksta dziļi izjustās jūtas abās pusēs. Kokvilnas ekonomika un verdzība bija piemērs Nīderlandes slimībai, kas valsts vai reģionālo ekonomiku koncentrē ap vienu produktu. Kokvilna bija uz dienvidiem, kas šodien ir Saūda Arābijas nafta, virzītājspēks. Kokvilna absorbēja lielāko daļu pieejamā ieguldījumu kapitāla. Rūpnieciskās preces bija vieglāk importēt nekā izgatavot uz vietas. Tā kā darbaspēks kokvilnas audzēšanai un ražas novākšanai bija vienkāršs, nebija vajadzīga valsts skolu sistēma.
Kā parasti ar ekspluatāciju, ekspluatatori patiesi domā, ka viņi dara labu par apspiestajiem, kurus cilvēki ārpus viņu kultūras nevar saprast. Dienvidkarolīnas senators Džeimss Hamonds teica savu slaveno runu “Kokvilna ir karalis” 4. gada 1858. martā. Skatiet šos fragmentus no 196. lpp. Makfersona grāmatā:
“Visās sociālajās sistēmās ir jābūt klasei, lai veiktu kalpojošos pienākumus, lai veiktu dzīvības drudziņu ... Tā ir pati sabiedrības slāņa… Šāda klase jums ir, vai jūsu nebūtu šīs citas klases, kas vada progresu, civilizācija un izsmalcinātība… Jūsu visu roku strādnieku un „darbinieku”, ko jūs saucat par viņiem, klase ir būtībā vergi. Atšķirība starp mums ir tā, ka mūsu vergi tiek pieņemti darbā un tiek labi kompensēti ... jūsu dienas tiek pieņemtas darbā, netiek aprūpētas un kompensētas. ”
Mana teorija ir tāda, ka pilsoņu karš un emancipācija melnādainajiem cilvēkiem nepalīdzēja tik ļoti, cik izvairījās no kara. Mirušais ekonomists Džons Kenets Galbraits domāja, ka līdz 1880. gadiem vergu īpašniekiem bija jāsāk maksāt saviem vergiem par palikšanu darbā. Ziemeļu rūpnīcas uzplauka un tām vajadzēja lētu darbaspēku. Verdzība būtu vājinājusies, jo vajadzēja rūpnīcas darbaspēku. Vēlāk būtu notikusi oficiāla likumīga atcelšana.
Emancipācija bija milzīgs psiholoģisks stimuls, ko varēja saprast tikai baltie cilvēki, kas bijuši koncentrācijas nometnēs. Ekonomiski melnādainajiem cilvēkiem bija sliktāk nekā pirms pilsoņu kara, jo viņi dzīvoja postītā apgabalā, līdzīgi kā Eiropā pēc Otrā pasaules kara. Dienvidu baltie, kuri karā bija daudz cietuši, bija mazāk toleranti nekā viņi būtu bijuši, ja nebūtu kara.
Ja Dienvidi būtu uzvarējuši karā, Nirnbergas tipa tribunāls būtu piespriedis prezidentam Linkolnam, viņa kabinetam, federālajiem ģenerāļiem un kongresmeņiem mūža ieslodzījumu vai karadarbību par kara noziegumiem. Karš būtu saukts par Ziemeļu agresijas karu. Savienības stratēģija jau no paša sākuma bija īstenot “Anakondas plānu”, kas bloķēja dienvidu ostas, lai kropļotu dienvidu ekonomiku. Pat narkotikas un zāles tika uzskaitītas kā kontrabandas preces.
Jau vismaz gadsimtu pirms pirmās Ženēvas konvencijas pastāvēja vienprātība par civiliedzīvotāju dzīvības un īpašuma nekaitīgumu. Nosacījums bija atturēties no līdzdalības karadarbībā. Pasaules eksperts par pareizu karadarbību astoņpadsmitajā gadsimtā bija Šveices jurists Emmerich de Vattel. Viņa grāmatas centrālā doma bija: „Cilvēki, zemnieki, pilsoņi, neko tajā nepiedalās, un viņiem parasti nav bailes no ienaidnieka zobena.”
1861. gadā Amerikas vadošais starptautisko tiesību eksperts kara rīcībā bija Sanfrancisko advokāts, bijušais West Point virsnieks un West Point instruktors Henrijs Halleks. Viņa grāmata International Law atspoguļoja de Vattel rakstīto un bija teksts West Point. 1862. gada jūlijā viņš kļuva par Savienības armijas galveno ģenerāli.
24. gada 1863. aprīlī prezidents Linkolns izdeva Vispārējo rīkojumu Nr. 100, kurā, šķiet, tika iekļauti Vattel, Halleck un Pirmās Ženēvas konvencijas virzītie ideāli. Ordenis bija pazīstams kā “Lēbera kods”, kas nosaukts vācu tiesību zinātnieka Fransisa Leibera, Oto fon Bismarka padomnieka, vārdā.
Vispārējam rīkojumam Nr. 100 bija jūdzi plata nepilnība, ka armijas komandieri varēja ignorēt Lībera kodeksu, ja apstākļi to pamatoja. Ignorējiet to, ko viņi darīja. Lībera kodekss bija pilnīga šarāde. Tā kā par kodeksu uzzināju tikai 2011. gada oktobrī, pēc tam, kad uzaugu Hjūstonā, izlasīju vairākas grāmatas par pilsoņu karu, pasniedzu Amerikas vēsturi Kolumbusas skolā un redzēju Kena Bērnsa slaveno dokumentālo filmu, varu tikai secināt, ka neviens cits to nav pamanījis vai nu Kodekss.
Tā kā gandrīz visas cīņas notika dienvidos, melnādainie un baltie cilvēki saskārās ar nabadzīgu ekonomiku. Sliktākais bija Savienības armijas apzināta iznīcināšana, kurai nebija militāru mērķu. Šermana gājiens caur Gruziju bija nepieciešams, bet viņa apdedzinātās zemes politika bija paredzēta tikai atriebībai. Līdzīgi kā admirāļa Halsija izteiktajos genocīdajos komentāros par japāņiem Otrā pasaules kara laikā, Šermans 1864. gadā paziņoja par “sagrāvējiem un neatlaidīgajiem atdalītājiem, kāpēc nāve ir žēlastība”. Vēl viens slavens kara varonis ģenerālis Filips Šeridans faktiski bija kara noziedznieks. 1864. gada rudenī viņa 35,000 2200 kājnieku karaspēks sadedzināja Šenandoah ieleju līdz pamatiem. Vēstulē ģenerālim Grantam viņš dažu pirmo darba dienu laikā aprakstīja, ka viņa karaspēks ir “iznīcinājis vairāk nekā 70 kūts… vairāk nekā 4000 dzirnavas… ir ienaidnieka priekšā braucis vairāk nekā 3000 liellopu un ir nogalinājis ... ne mazāk kā XNUMX aitas ... Rīt es turpināšu iznīcināšanu. ”
Liels solis, lai izbeigtu vardarbību tautu starpā, ir kara noziedznieku atzīšana par viņu briesmīgajiem noziegumiem, nevis to godināšana ar metāliem un skolu, parku un sabiedrisko ēku nosaukšana viņu vārdā. Kauns tiem, kas raksta mūsu vēstures mācību grāmatas. Uzstādiet viņus kara noziegumos kā piederumus pēc fakta.
Visos lielajos kompromisos, 1820., 1833. un 1850. gadā, nekad netika nopietni apsvērti, kādi atdalīšanas noteikumi būtu pieņemami. Tautai bija tāda pati valoda, juridiskā struktūra, protestantu reliģija un vēsture. Tajā pašā laikā ziemeļi un dienvidi gāja katrs savu ceļu kultūrā, ekonomikā un baznīcās. 1861. gada sākumā Presbiteriāņu baznīca sadalījās divās baznīcās, viena ziemeļos un otra dienvidos. Pārējās trīs lielās protestantu baznīcas pirms tam bija atdalījušās. Verdzība bija istabā esošais zilonis, kurš izsvieda visu pārējo.
Tas, ko nekad neesmu redzējis vēstures grāmatās, bija nopietns apsvērums vai pat pieminēta ideja par komisiju, ziemeļniekiem, dienvidniekiem, ekonomistiem, sociologiem un politiķiem, lai sniegtu ieteikumus atdalīšanas termiņiem. Pēc atdalīšanās Savienības valstis atcels bēgļu vergu likumus. Dienvidnieki būtu vēlējušies pievienot vairāk teritoriju rietumu štatos, Meksikā, Kubā un Karību jūras reģionā. ASV flote pārtrauks vergu papildu importu no Āfrikas. Es domāju, ka būtu notikušas asiņainas sadursmes, bet nekas tāds nebūtu, piemēram, Pilsoņu kara 600,000 XNUMX bojāgājušo.
Būtu bijuši tirdzniecības un ceļošanas līgumi. Būtu jāpanāk vienošanās par ASV valsts parāda sadali. Viens gadījums, kad atdalīšana bija tikpat asiņaina kā ASV, bija Pakistāna un Indija, kad briti aizgāja. Briti labi izmantoja ekspluatāciju, taču maz darīja, lai sagatavotos mierīgai pārejai. Mūsdienās gar 1,500 jūdžu robežu ir tikai viena ieejas osta. Ziemeļnieki un dienvidnieki varēja paveikt labāku darbu.
Protams, tā kā emocijas bija iekaisušas, hipotētiskā komisija, iespējams, bija neveiksmīga. Valsts bija dziļi sašķelta. Līdz ar Ābrahāma Linkolna ievēlēšanu 1860. gadā bija par vēlu kaut ko sarunāt. Komisija būtu bijusi jāizveido vairākus gadus pirms 1860. gada.
Kad 1853. – 1861. Gadā valstij bija nepieciešama pārdomātu atjautīgu prezidentu vadība, mums tādu nebija. Vēsturnieki par sliktākajiem prezidentiem vērtē Franklinu Pīrsu un Džeimsu Bukananu. Franklins Pīrss bija nomākts alkoholiķis. Kāds kritiķis sacīja, ka Džeimsam Bukananam daudzu gadu laikā valsts dienestā nav bijusi neviena ideja.
Manuprāt, pat ja ASV sadalītos vairākās vienībās, rūpniecības progress un labklājība būtu turpinājušies. Ja konfederāti būtu atstājuši Sumteras fortu vienatnē, būtu notikušas sadursmes, bet nebūtu liela kara. Kara entuziasms būtu izdvesis. Fort Sumter varēja kļūt par niecīgu anklāvu, kā Gibraltārs bija kļuvis Spānijai un Lielbritānijai. Fort Sumter incidents bija kaut kas līdzīgs Pērlhārboras uzbrukumam, dzirkstelei pulvera mucā.
Galvenie avoti:
DiLorenzo, Thomas J. “Mērķauditorija civiliedzīvotājiem” http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html
McPherson James M. Kaujas brīvības sauciens: pilsoņu kara laikmets, Balantīnas grāmatas, 1989, 905 lapas.
Ed O'Rourke ir pensionēts sertificēts grāmatvedis, kurš dzīvo Kolumbijā, Medeljīnā. Viņš pašlaik raksta grāmatu, Pasaules miers, plāns: jūs varat nokļūt tur no šejienes.
eorourke@pdq.net
