Zaļie vācu lemmingi karam

Autors Viktors Grosmans World BEYOND WarFebruāris 5, 2023

“Hei”, čīkstēja viens pūkains lemmings otram (protams, lemming-lingo). “Es redzēju, kā tu centies izlīst no pūļa! Vai jūs vēlaties nodot mums labus lemmingus. Varbūt tu esi lapsu, pat vilku mīļotājs. Labāk turieties rindā, līdz mēs sasniegsim savu īsto mērķi. Leminga mīļotāji diemžēl zina, ka mērķis varētu būt pāri klints jūrai. Un es domāju, ka lemmings neprot peldēt!

Vai tāda klints varbūt pie Melnās jūras? Vai gar Dņepru? Un vai mūsdienās ir tādi, kas kā lemingi turas pūlī?

Nē, Vācijas ārlietu ministre Annelina Bērboka nav nekāda lemminga! Viņai sevi vairāk jāuzskata par vadoni tiem Āfrikas bifeļiem, kuri apvienojas ar ragiem un nagiem, lai atvairītu plēsoņa uzbrukumu. "Mēs necīnāmies viens pret otru," viņa sacīja Eiropas deputātiem un pēc tam atklāti paziņoja, ko mediji, ne tik tiešā veidā, ir aizbāzuši gadiem ilgi: "Mēs cīnāmies karā pret Krieviju!" Bet šis pārāk patiesais tabu pārkāpējs bija jāatšķaida; viņas vietnieks ātri izlaboja: “Mēs atbalstām Ukrainu, bet saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Vācija nav kara puse.

Neviens Vācijas ārlietu ministrs kopš 1945. gada nav bijis tik atklāti karojošs kā šis Zaļās partijas līderis. Un viņa ir bijusi viena no skaļākajām stingrāku Eiropas Savienības sankciju virzīšanā: “Mēs sitam Putina sistēmu tur, kur tai ir jāsit, ne tikai ekonomiski un finansiāli, bet arī tās varas centrā.” – “Tas sagraus Krieviju. ”

Četras galvenās tendences Vācijā ietekmē politiku attiecībā uz Krieviju un Ukrainu. Šķiet, ka Bērboka blēži vēlas uzlikt pienākumu Boeing-Northrup-Lockheed-Raytheon ganāmpulks, ko trāpīgi simbolizē bronzas Volstrītas bullis, meklē arvien lielākas dakšu kravas no 800–900 miljardu dolāru “Aizsardzības atļaujas” siena, kas ir vairāk nekā desmit reizes lielāks par Krievijas militāro budžetu. Nav viegli saprast, kas tajā ir aizsargājošs; no vairāk nekā 200 konfliktiem kopš 1945. gada, lielāko daļu lielāko daļu vadīja ASV, un tie visi (izņemot Kubu) atradās tālu no ASV krastiem. Šī kareivīgā Vācijas tendenču grupa ir draudzīga arī ASV monopoliem, kas gadiem ilgi ir spieduši Vāciju pārtraukt pirkt Krievijas naftu vai gāzi, nevis savus okeāna šķērsošanas fracking produktus. Kad gadiem ilgs spiediens un pat Ukrainas karš nespēja pilnībā saraut Krievijas importu, daži prasmīgi zemūdens eksperti mistiskā veidā uzspridzināja cauruļvadu zem Baltijas jūras. Pēc vājiem mēģinājumiem vainot Krieviju sava cauruļvada iznīcināšanā, tik neveikla durstīšanās šajā duļķainajā, bet ne pārāk necaurredzamajā jūras dibena dzīparā pēkšņi tika pamesta; pat prezidents Baidens jau labu laiku iepriekš bija lepojies ar tā likvidēšanu!

Otra tendence Vācijā pilnībā atzinīgi vērtē visas ASV un NATO politikas un darbības, lai turpinātu šo karu, līdz Krievija tiek uzvarēta, bet atšķiras tiktāl, ciktāl tā iebilst pret Vašingtonas vai Volstrītas pakļautā jaunākā partnera lomu. Tā vēlas, lai vairāk vācu varas būtu jūtamas vismaz Eiropā, bet, cerams, arī tālāk! Tās aizstāvju tonis (pat, es dažreiz jūtu, viņu tēraudās acis) atsauc atmiņā biedējošas vecās atmiņas, kuras es joprojām atceros ar drebuļiem. Tajos laikos nevis leopardi, bet gan tanki Panther un Tiger zuda, lai sakautu krievus, kā tas notika 900 dienu Ļeņingradas aplenkumā, un tika lēsts, ka bojā gāja pusotrs miljons, galvenokārt civiliedzīvotāji, galvenokārt no bada un liela aukstuma — vairāk nāves gadījumu. vienā pilsētā nekā Drēzdenes, Hamburgas, Hirosimas un Nagasaki bombardēšanas laikā kopā. Kaut kā tanku taisītāji labprāt izmanto plēsēju vārdus, arī Puma, Gepard (gepards), Luchs (lūsis). To plēsīgo ražotāju nosaukumi paliek nemainīgi; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus tagad krāj nevis reihmarkas, bet eiro. Protams, motivācija un stratēģijas ir ļoti mainījušās, tomēr es baidos, ka daudziem šīs tendences aizstāvjiem pamata ekspansīvie nodomi var nebūt tik pilnīgi atšķirīgi. Šie spēki ir spēcīgi abās “kristīgajās partijās”, kas tagad ir opozīcijā, kā arī Brīvo demokrātu partijā, kas ir valdības koalīcijas locekle.

Trešā, sarežģītāka tendence ir bāzēta kanclera Olafa Šolca Sociāldemokrātiskajā partijā (SPD). Daudzi tās līderi ir tikpat kareivīgi kā viņu koalīcijas partneri. Partijas priekšsēdētājs Larss Klingbeils, uzslavējis ukraiņu lielos militāros panākumus, lepojās, ka tos daļēji izraisījusi militārā tehnika, ko piegādā Eiropa, arī Vācija, kas "lauzusi gadu desmitiem ilgušo tabu pret jebkādu ieroču sūtīšanu konflikta zonās". Palīdzība tiks turpināta, viņš uzsvēra, vienlaikus slavējot Vācijas piegādāto Haubice 2000 kā "vienu no līdz šim veiksmīgākajām ieroču sistēmām, kas līdz šim izvietotas Ukrainā". Tā piegādās arī raķešu palaišanas iekārtas un pretgaisa lielgabalu tanku Gepard. . "Tas ir jāturpina. Tas tiks turpināts,” solīja Klingbeils. "Mēs konsekventi turpināsim atbalstīt Ukrainu."

Taču, iekļaujot pieņemto formulu "Putins ir kara noziedznieks, viņš uzsāka brutālu agresijas karu," viņš arī norādīja: "Trešais pasaules karš ir jānovērš." Šie mierīgie vārdi varētu būt vēl viens formulas atkārtojums: "Ukrainu var un nedrīkst piespiest atteikties no savas suverēnās teritorijas, tāpēc vienīgais iespējamais šī kara noslēgums ir Krievijas sakāve neatkarīgi no tā, cik liela daļa Ukrainas tiek iznīcināta. un cik ukraiņu – un krievu – tiek nogalināti vai kropli. Šī nostāja ir pretrunu pilna, bet pamatā saskan ar masu medijiem.

Bet, lai gan Klingbeila vārdi nepārprotami bija vērsti uz to, lai novērstu apsūdzības, ka Vācija ir vilcinājusies ar tanku Leopard nosūtīšanu un lielāku un ātrāku ieroču piešķiršanu Zelenskim, piemēram, reaktīvo lidmašīnu vai varbūt zemūdenes, tie atspoguļo arī zināmu šķelšanos partijā. Dažiem tās vadītājiem (un daudziem tās biedriem) trūkst entuziasma par arvien vairāk miljardiem kara budžeta un arvien lielāku, spēcīgāku ieroču nosūtīšanu Zelenskim. Arī Šolcs dažkārt šķita vāji dzirdam to balsis, kuru skaits bija daudz vairāk bijušajās Austrumvācijas teritorijās, kuri nevēlas atbalstīt karu, kas smagi skar vācu strādniekus un varētu eksplodēt visā Eiropā vai pasaulē.

Šī ļodzīgā trešā pozīcija izvairās no analīzes par Vašingtonas un tās NATO marionešu daļu, kas ir atbildīga par karu. Tā mazina vai ignorē jebkādas pieminēšanas par solījumu laušanas NATO (vai tās "austrumu flanga") grūstīšanos līdz pat Krievijas robežām, dārdinot savu iznīcināšanas ieroci arvien tuvākā šaušanas attālumā no Sanktpēterburgas un Maskavas, savelkot savu cilpu apkārt. Krievijas tirdzniecības ceļi Baltijas jūrā un ar Gruziju un Ukrainu arī Melnajā jūrā, savukārt Kijeva, kopš 2014. gada sita visus pretspēkus Donbasā, palīdzēja Krievijai izveidot lamatas. Tās mērķis, kas dažreiz tika izteikts skaidri, bija atkārtot prorietumniecisko, pro-NATO un Vašingtonas vadīto puču Maidana laukumā 2014. gadā – bet nākamreiz Maskavas Sarkanajā laukumā – un visbeidzot noslēdzās Pekinas Tjaņaņmeņas laukumā. Pat tik smagu jautājumu uzdošana tika apzīmēta kā “veckreiso rusofīla” nostalģija vai “Putina mīlestība”. Bet, laimīgi vai nē, Šolcs, ar vai bez iekšējām atrunām par kara paplašināšanu, šķiet, ir pakļāvies milzīgajam spiedienam pēc vienveidības.

Ceturtā Vācijas domāšanas vai rīcības tendence attiecībā uz Ukrainu iebilst pret ieroču sūtījumiem un aicina pielikt visas pūles, lai panāktu uguns pārtraukšanu un, visbeidzot, miera līgumu. Ne visas šīs grupas balsis nāk no kreisās puses. Atvaļinātais ģenerālis Haralds Kujats, kurš no 2000. līdz 2002. gadam bija Vācijas bruņoto spēku Bundesvēra augstākais vadītājs un pēc tam NATO Militārās komitejas priekšsēdētājs, intervijā mazpazīstamajam Šveices izdevumam Zeitgeschehen im Fokus (Jan. 18, 2023). Šeit ir daži no tiem:

"Jo ilgāk turpinās karš, jo grūtāk ir panākt mieru sarunu ceļā. …. Tāpēc man šķita tik ļoti nožēlojami, ka sarunas Stambulā martā tika pārtrauktas, neskatoties uz lielo progresu un ļoti pozitīvu iznākumu Ukrainai. Krievija Stambulas sarunās acīmredzot bija piekritusi atvilkt savus spēkus līdz 23.februāra līmenim, proti, pirms uzbrukuma Ukrainai. Tagad kā sarunu priekšnoteikums atkārtoti tiek pieprasīta pilnīga izstāšanās... Ukraina bija apņēmusies atteikties no dalības NATO un nepieļaut ārvalstu karaspēka vai militāro objektu izvietošanu. Apmaiņā tā saņemtu drošības garantijas no jebkuras valsts pēc savas izvēles. Okupēto teritoriju nākotne bija jāatrisina diplomātiski 15 gadu laikā, nepārprotami atsakoties no militārā spēka. …

“Saskaņā ar uzticamu informāciju toreizējais Lielbritānijas premjerministrs Boriss Džonsons iejaucās Kijevā 9.aprīlī un novērsa parakstīšanu. Viņa argumentācija bija tāda, ka Rietumi nebija gatavi kara beigām…

“Tas ir šausmīgi, ka lētticīgajam pilsonim nav ne jausmas par to, kas šeit tiek spēlēts. Sarunas Stambulā bija publiski zināmas, arī tas, ka līgums bija uz parakstīšanas robežas; bet no vienas dienas uz otru par to nebija dzirdēts neviens vārds...

"Ukraina cīnās par savu brīvību, suverenitāti un valsts teritoriālo integritāti. Bet divi galvenie dalībnieki šajā karā ir Krievija un ASV. Par ASV ģeopolitiskajām interesēm cīnās arī Ukraina, kuras deklarētais mērķis ir politiski, ekonomiski un militāri novājināt Krieviju tiktāl, lai pēc tam varētu vērsties pie sava ģeopolitiskā konkurenta, vienīgā, kas spēj apdraudēt viņu kā pasaules lielvaras pārākumu – Ķīnu. ….

“Nē, šis karš nav par mūsu brīvību. Galvenās problēmas, kas izraisa kara sākšanos un turpinās arī šodien, lai gan tas varēja beigties jau sen, ir pavisam citas... Krievija vēlas neļaut savai ģeopolitiskajai konkurentei ASV iegūt stratēģisku pārākumu, kas apdraud Krievijas drošību. Vai tas būtu saistīts ar Ukrainas dalību ASV vadītajā NATO, vai tas būtu saistīts ar amerikāņu karaspēka izvietošanu, militārās infrastruktūras pārvietošanu vai kopīgiem NATO manevriem. Arī NATO ballistisko raķešu aizsardzības sistēmas amerikāņu sistēmu izvietošana Polijā un Rumānijā ir ērkšķis Krievijai, jo Krievija ir pārliecināta, ka ASV varētu arī likvidēt Krievijas starpkontinentālās stratēģiskās sistēmas no šiem palaišanas objektiem un tādējādi apdraudēt kodolstratēģisko līdzsvaru.

"Jo ilgāk turpinās karš, jo lielāks ir paplašināšanās vai eskalācijas risks... Abas karojošās puses šobrīd atkal atrodas strupceļā... Tāpēc tagad būtu īstais brīdis atsākt izjukušās sarunas. Taču ieroču sūtījumi nozīmē pretējo, proti, ka karš ir bezjēdzīgi ieilgst, abās pusēs mirst vēl vairāk un valsts iznīcināšana turpinās. Bet arī ar sekām, ka mēs šajā karā tiekam ievilkti vēl dziļāk. Pat NATO ģenerālsekretārs nesen brīdināja par cīņu eskalāciju par karu starp NATO un Krieviju. Un pēc ASV Apvienotā štāba priekšnieka ģenerāļa Marka Milleja teiktā, Ukraina ir sasniegusi to, ko tā varētu sasniegt militāri. Vairāk nav iespējams. Tāpēc šobrīd ir jāpieliek diplomātiski pūliņi, lai panāktu mieru sarunu ceļā. Es piekrītu šim viedoklim…

“Tas, ko Merkeles teica intervijā, ir skaidrs. Minskas II līgums tika sarunāts tikai tāpēc, lai atpirktu laiku Ukrainai. Un arī Ukraina izmantoja laiku, lai militāri pārbruņotos. … Krievija to saprotami sauc par krāpšanu. Un Merkele apstiprina, ka Krievija tika apzināti maldināta. Jūs varat to spriest, kā vēlaties, taču tā ir klaja uzticības laušana un politiskās paredzamības jautājums.

“Nevar apstrīdēt, ka Ukrainas valdības atteikšanās, apzinoties šo iecerēto maldināšanu, īstenot vienošanos tikai dažas dienas pirms kara sākuma bija viens no kara izraisītājiem.

"Tas bija ... starptautisko tiesību pārkāpums, tas ir skaidrs. Kaitējums ir milzīgs. Jums ir jāiedomājas šodienas situācija. Cilvēki, kas jau no paša sākuma gribēja karot un vēlas to darīt joprojām, ir pieņēmuši viedokli, ka ar Putinu nevar risināt sarunas. Lai vai kā, viņš nepilda vienošanās. Bet tagad izrādās, ka mēs esam tie, kas neievēro starptautiskos līgumus...

“Cik es zinu, krievi ievēro savus līgumus... Man ir bijušas daudzas sarunas ar Krieviju... Viņi ir skarbi sarunu partneri, bet, ja nonāk pie kopīga rezultāta, tad tas ir spēkā. "

Kujata uzskatus, neskatoties uz viņa augstākā līmeņa CV, masu mediji vai nu ignorēja, vai arī apglabāja ar dažiem neviennozīmīgiem vārdiem.

Vācijā, tāpat kā citur, kreisie ir dalījušies, pat sašķēlušies par Ukrainas karu, un tas ietver arī partiju LINKE. Tās "reformu" spārns ar aptuveni 60-40 balsu vairākumu jūnija kongresā pievienojas oficiālajai galvenajai plūsmai, dusmīgi nosodot Putinu, apsūdzot Krieviju imperiālismā un, ja vispār, tad tikai vāji kritizējot ASV, NATO vai Eiropas Savienības politiku, kas noveda pie tā. uz karu. Daži no LINKE atbalsta ieroču pārdošanu Zelenskim un izmanto tādus terminus kā “Putina mīļotāji”, lai nosodītu savus pretiniekus. Vai tie iekļaujas analoģijā, salīdzinot ārlietu ministra Bērboka politiku ar aizsardzības bifeļiem pret plosošu lauvu? Vai arī viņi ir pievienojušies sava veida lemmingam pūlim?

Citiem LINKE lietotājiem dotu priekšroku attēlam, kurā redzams liels lācis, kurš aizsargājas pret uzbrūkošu vilku baru un spēcīgi sitas pret to, kurš vilks tuvojas tuvāk. Lāči mēdz būt arī ļoti brutāli, un daudzi šajā partijas spārnā izvairās pret tiem paust jebkādu mīlestību. Bet viņi to visu uztver kā aizsardzībā - pat ja tas ir pirmais, kas sit un nosūc asinis. Vai arī šādas analoģijas ir pārāk nepastāvīgas, ņemot vērā tagad notiekošos briesmīgos notikumus.

Šobrīd LINKE sadalījums šķiet īslaicīgi aizturēts; Nākamsvētdien Berlīnē ir paredzētas vēlēšanas, un es nevaru iedomāties nevienu īstu kreiso, kurš vēlas, lai labējie politiķi nostiprinātos. Patiesībā pat vietējie “reformatoru” līderi, kuri bija mazinājušies par kampaņu par milzīgu nekustamo īpašumu konfiskāciju Berlīnē, kas 56.4. gadā referendumā ieguva vairāk nekā miljonu balsu (2021%), tagad ir atguvuši savu vienreizējo. kareivīgums, padarot viņus par vienīgo trīs partiju pilsētvalstu koalīcijas biedru, kas atbalsta šo prasību, savukārt Zaļie un sociāldemokrātiskais mērs ir atklājuši jaunu toleranci pret lielajiem nekustamo īpašumu tirgotājiem.

Ārpolitikas jautājumi pilsētas vēlēšanās nav tik redzami, taču šķiet, ka Berlīnes “reformatoru” LINKE vadītāji vismaz līdz svētdienai atturas no asiem vārdiem pret populāro, vienmēr ļoti pretrunīgi vērtēto Sahru Wagenknecht, kura pieturas pie saviem lozungiem. "Bez ieroču eksporta" un "Mājas apkure, maize, miers!" Tā kā partija Berlīnes aptaujās tagad ir sasniegusi niecīgus 11%, salāpīta vienotība tiek uzskatīta par iespēju ar kaujiniecisku, kaujiniecisku stāju to izglābt no Humpty-Dumpty likteņa! Ar nelielu cerību uz labu pārsteigumu 12. februārī daudzi LINKE aiztur elpu.

Patiesību sakot, sekošana jaunumiem mūsdienās sniedz visu, izņemot tīru baudu. Tomēr nesen man tika dota reta iespēja pasmaidīt.

Kanclers Olafs Šolcs, paklanījies vai nometies ceļos kareivīga spiediena priekšā un mēģinājis atjaunot zūdošus laurus sev un Vācijai, devās savā pirmajā oficiālajā ceļojumā uz Latīņameriku. Pēc īsiem, beznotikumiem pieklājības vizītēm Čīlē un Argentīnā viņš nokļuva Brazīlijā, cerot atradināt latīņu gigantu NATO un Eiropas šūpulī — un prom no Krievijas un Ķīnas konkurentiem.

Noslēguma preses konference ar Lulu bija pilna smaidu un pļaušanas mugurā. Vispirms! "Mēs visi esam priecīgi, ka Brazīlija ir atgriezusies pasaules arēnā," apliecināja Šolcs. Bet tad pēkšņi viņam no viņa apakšas izmeta laime. Nē, Brazīlija nesūtīs uz Ukrainu vēlamās Vācijā ražoto pretgaisa aizsardzības tanku Gepard daļas un arī munīciju, Lula sacīja: "Brazīlija nav ieinteresēta nodot munīciju, ko varētu izmantot karā starp Ukrainu un Krieviju. Mēs esam valsts, kas ir apņēmusies nodrošināt mieru.

Viņa nākamie vārdi uzdeva gandrīz ķecerīgus jautājumus, kurus līdz šim enerģiski apslāpējuši rietumu mediji:

"Es domāju, ka arī Krievijas un Ukrainas kara iemeslam ir jābūt skaidrākam. Vai NATO dēļ? Vai tas ir teritoriālo pretenziju dēļ? Vai tas ir saistīts ar ieiešanu Eiropā? Pasaulei par to ir maz informācijas,” piebilda Lula.

Lai gan viņš piekrita savam viesim no Vācijas, ka Krievija ir pieļāvusi "klasisku kļūdu", iebrūkot Ukrainas teritorijā, viņš kritizēja, ka neviena no pusēm nav izrādījusi pietiekamu vēlmi atrisināt karu sarunu ceļā: "Neviens nevēlas atkāpties ne par milimetru," viņš sacīja. Tas noteikti nebija tas, ko Šolcs gribēja dzirdēt. Un kad, gandrīz manāmi satraukts, viņš uzstāja, ka Krievijas iebrukums Ukrainā nav tikai Eiropas problēma, bet gan "klajš starptautisko tiesību pārkāpums" un ka tas grauj "mūsu sadarbības pamatu pasaulē un arī mieru". Lula, vienmēr smaidot, uzstāja: "Līdz šim es patiesi neesmu daudz dzirdējis par to, kā panākt mieru šajā karā."

Tad nāca Lulas pārsteidzošais priekšlikums: uz mieru orientēts nesaistītu valstu, piemēram, Ķīnas, Brazīlijas, Indijas un Indonēzijas klubs, kas neviena no tām nebija iekļauta diskusijās par karu. Šāds klubs nozīmētu Vācijas un visu tās Eiropas sabiedroto vai apakšgrupu nomākšanu – būtībā pretēji tam, uz ko bija vērsta visa Šolca dienvidu tūre. Bija ļoti grūti "turēt smaidīt"!

Tas nebija pārsteidzoši, ka lielākajā daļā Vācijas plašsaziņas līdzekļu preses konferencei un visai vizītei tika pievērsta nedaudz lielāka uzmanība nekā, teiksim, neliela zemestrīce Minas Žeraisā. Līdz šim vienīgā pozitīvā atbalss, ko esmu dzirdējis, bija no LINKE līdzpriekšsēdētāja Martina Širdevena. Taču, lai gan viņa, Vāgenknehta vai pat atvaļināta augstākā ģenerāļa aicinājumus izbeigt kaujas un starpniecību ārpus Eiropas varētu samazināt vai ignorēt, tas var izrādīties nemaz tik vienkārši, ja balss ir pasaules prezidenta balss. piektā lielākā valsts. Vai viņa nostāja par mieru vai viņa priekšlikums ietekmēs pasaules notikumus vairāk, nekā daudzi vēlas?

Vērojot Šolca drosmīgos mēģinājumus “turpināt smaidīt”, neskatoties uz viņa acīmredzamajām dusmām, man radās pārāk reta iespēja pasmaidīt, skatoties ziņas. Es atzīstu, ka tas lielā mērā bija balstīts uz Šadenfrūdu – šo nedraudzīgo prieku par kāda cita diskomfortu. Bet arī – varbūt – tāpēc, ka tas piedāvāja jaunu mazu cerības stariņu? Par jauniem virzieniem – pat lemingiem?