By William Blum
Amerikāņu vēsturnieks DF Flemings, rakstot par periodu pēc Otrā pasaules kara savā izcilajā aukstā kara vēsturē, paziņoja, ka "Grieķija bija pirmā no atbrīvotajām valstīm, kas bija atklāti un piespiedu kārtā spiesta pieņemt okupējošās lielvalsts politisko sistēmu. . Tas bija Čērčils, kurš rīkojās pirmais, un Staļins sekoja viņa piemēram Bulgārijā un pēc tam Rumānijā, lai gan ar mazāku asinsizliešanu.
Briti iejaucās Grieķijā, kamēr vēl plosījās Otrais pasaules karš. Viņa Majestātes armija karoja pret ELAS, kreisajiem partizāniem, kuriem bija liela nozīme, piespiežot nacistu okupantus bēgt. Neilgi pēc kara beigām ASV pievienojās britiem šajā lielajā antikomunistiskajā krusta karā, iejaucoties tagadējā pilsoņu karā, nostājoties neofašistu pusē pret grieķu kreisajiem. Neofašisti uzvarēja un ieviesa ļoti brutālu režīmu, kuram CIP izveidoja atbilstoši represīvu iekšējās drošības aģentūru (grieķu valodā KYP).
1964. gadā pie varas nāca liberālais Džordžs Papandreu, bet 1967. gada aprīlī tieši pirms vēlēšanām notika militārs apvērsums, kas, šķiet, noteikti atgriezīs Papandreu premjerministra amatā. Apvērsums bija Karaliskās tiesas, Grieķijas militārpersonu, KYP, CIP un Grieķijā dislocēto amerikāņu militārpersonu kopīgs darbs, un tam uzreiz sekoja tradicionālais karastāvoklis, cenzūra, aresti, piekaušana un slepkavības. upuru skaits pirmajā mēnesī bija aptuveni 8,000. To pavadīja tikpat tradicionāla deklarācija, ka tas viss tiek darīts, lai glābtu tautu no “komunistiskās pārņemšanas”. Spīdzināšana, kas tika veikta visbriesmīgākajos veidos, bieži ar Amerikas Savienoto Valstu piegādāto aprīkojumu, kļuva par ikdienu.
Džordžs Papandreu nebija nekāds radikālis. Viņš bija liberāls antikomunistisks tips. Bet viņa dēls Andreass, mantinieks, būdams tikai nedaudz pa kreisi no sava tēva, nebija slēpis savu vēlmi izņemt Grieķiju no aukstā kara un apšaubīja palikšanu NATO vai vismaz kā ASV satelītu. Savienotās Valstis.
Andreass Papandreu apvērsuma laikā tika arestēts un astoņus mēnešus turēts cietumā. Neilgi pēc atbrīvošanas viņš kopā ar sievu Mārgaretu apmeklēja Amerikas vēstnieku Filipsu Talbotu Atēnās. Papandreu vēlāk stāstīja sekojošo:
Es jautāju Talbotam, vai Amerika varēja iejaukties apvērsuma naktī, lai novērstu demokrātijas nāvi Grieķijā. Viņš noliedza, ka viņi būtu varējuši kaut ko darīt lietas labā. Tad Mārgareta uzdeva kritisku jautājumu: kā būtu, ja apvērsums būtu bijis komunistu vai kreiso apvērsums? Talbots bez vilcināšanās atbildēja. Tad viņi, protams, būtu iejaukušies un apvērsumu sagrāvuši.
Vēl viena burvīga nodaļa ASV un Grieķijas attiecībās notika 2001. gadā, kad Goldman Sachs, Volstrītas Goliath Lowlife, slepeni palīdzēja Grieķijai no bilances noturēt parādus miljardu dolāru apmērā, izmantojot sarežģītus finanšu instrumentus, piemēram, kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas līgumus. Tas ļāva Grieķijai izpildīt bāzes prasības, lai pirmajā vietā pievienotos eirozonai. Taču tas arī palīdzēja izveidot parādu burbuli, kas vēlāk eksplodētu un izraisītu pašreizējo ekonomisko krīzi, kas noslīcina visu kontinentu. Tomēr Goldman Sachs, izmantojot savas iekšējās zināšanas par savu Grieķijas klientu, pasargājās no šī parādu burbuļa, veicot derības pret Grieķijas obligācijām, cerot, ka tās galu galā cietīs neveiksmi.
Vai ASV, Vācija, pārējā Eiropas Savienība, Eiropas Centrālā banka un Starptautiskais Valūtas fonds, kas kopā veido Starptautisko mafiju, ļaus jaunajiem Grieķijas partijas Syriza vadītājiem diktēt Grieķijas glābšanas un glābšanas nosacījumus? Šobrīd atbilde ir “nē”. Tas, ka Syriza līderi jau kādu laiku nav slēpuši savu tuvību Krievijai, ir pietiekams iemesls, lai apzīmogotu viņu likteni. Viņiem vajadzēja zināt, kā darbojas aukstais karš.
Es uzskatu, ka Syriza ir patiesa, un es par viņiem atbalstu, taču viņi, iespējams, ir pārvērtējuši savus spēkus, vienlaikus aizmirstot, kā mafija ieņēma savu pozīciju; tas nav radies no daudziem kompromisiem ar kreiso spārnu uzbrucējiem. Grieķijai galu galā var nebūt citas izvēles, kā nemaksāt savus parādus un atstāt eirozonu. Grieķijas iedzīvotāju bads un bezdarbs var neatstāt viņiem nekādu alternatīvu.
ASV Valsts departamenta Krēslas zona
“Jūs ceļojat pa citu dimensiju, ne tikai redzes un skaņas, bet arī prāta dimensiju. Ceļojums uz brīnišķīgu zemi, kuras robežas ir iztēles robežas. Jūsu nākamā pietura… Krēslas zona. (Amerikas televīzijas seriāls, 1959-1965)
Valsts departamenta ikdienas preses informatīvais ziņojums, 13. gada 2015. februāris. Departamenta preses sekretāre Džena Psaki, kuru iztaujājis Metjū Lī no The Associated Press.
Lī: [Venecuēlas] prezidents Maduro vakar vakarā ēterā paziņoja, ka viņi ir arestējuši vairākus cilvēkus, kuri, iespējams, bija aiz apvērsuma, kuru atbalstīja ASV. Kāda ir jūsu atbilde?
Psaki: Šīs jaunākās apsūdzības, tāpat kā visas iepriekšējās apsūdzības, ir smieklīgas. Saskaņā ar ilgstošu politiku Amerikas Savienotās Valstis neatbalsta politiskās pārejas ar nekonstitucionāliem līdzekļiem. Politiskajām pārejām jābūt demokrātiskām, konstitucionālām, miermīlīgām un likumīgām. Mēs daudzkārt esam redzējuši, ka Venecuēlas valdība cenšas novērst uzmanību no savām darbībām, vainojot ASV vai citas starptautiskās sabiedrības locekļus par notikumiem Venecuēlā. Šie centieni atspoguļo Venecuēlas valdības nopietnības trūkumu, lai risinātu smago situāciju, ar kuru tā saskaras.
Lī: Atvainojiet. ASV ir – hou, hou, hou – ASV ir ilgstoša prakse nereklamēt. Ko jūs teicāt? Cik ilgi tas ir? Es gribētu, jo īpaši Dienvidamerikā un Latīņamerikā, tā nav ilgstoša prakse.
Psaki: Mana doma, Met, neiedziļinoties vēsturē -
Lī: Ne šajā gadījumā.
Psaki: – ir tas, ka mēs neatbalstām, mums nav nekāda sakara, un tās ir smieklīgas apsūdzības.
Lī: Šajā konkrētajā gadījumā.
Psaki: Pareizi.
Lī: Bet, ja tu atgrieztos ne tik sen, savas dzīves laikā, pat – (smejas)
Psaki: Pēdējo 21 gadu. (Smiekli.)
Lī: Labi padarīts. Touché. Bet es domāju, vai “ilgstošs” šajā gadījumā nozīmē 10 gadus? Es domāju, kas ir -
Psaki: Met, mans nolūks bija runāt ar konkrētajiem ziņojumiem.
Lī: Es saprotu, bet jūs teicāt, ka tā ir ilgstoša ASV prakse, un es neesmu tik pārliecināts — tas ir atkarīgs no tā, kāda ir jūsu “ilgstoša” definīcija.
Psaki: Mēs darīsim - labi.
Lī: Nesen Kijevā, lai ko mēs teiktu par Ukrainu, vienalga, valdības maiņa pagājušā gada sākumā bija antikonstitucionāla, un jūs to atbalstījāt. Konstitūcija bija -
Psaki: Tas arī ir smieklīgi, es teiktu.
Lī: – nav ievērots.
Psaki: Tas nav precīzi, ne arī toreizējo faktu vēsture.
Lī: Faktu vēsture. Kā tas bija konstitucionāli?
Psaki: Nu, es domāju, ka man šeit nav jāiet cauri vēsturei, bet, tā kā jūs man devāt iespēju, kā zināms, bijušais Ukrainas līderis aizgāja pats no sevis.
……………… ..
Krēslas zonas atstāšana… Bijušais Ukrainas līderis bēga no apvērsuma sarīkotājiem, tostarp no ļauno ASV atbalstīto neonacistu pūļa.
Ja zināt, kā sazināties ar Psaki kundzi, pastāstiet viņai, lai viņa ieskatās manā sarakstā ar vairāk nekā 50 valdībām, kuras ASV ir mēģinājušas gāzt kopš Otrā pasaules kara beigām. Neviens no mēģinājumiem nebija demokrātisks, konstitucionāls, miermīlīgs vai likumīgs; labi, daži bija nevardarbīgi.
Amerikāņu mediju ideoloģija ir tāda, ka tie uzskata, ka tiem nav nekādas ideoloģijas
Tātad televīzijas kanāla NBC vakara ziņu vadītājs Braiens Viljamss pēdējos gados pieķerts nepatiesību stāstām par dažādiem notikumiem. Kas var būt sliktāks žurnālistam? Kā būtu, ja nezinātu, kas notiek pasaulē? Savā valstī? Pie sava darba devēja? Kā piemēru es jums piedāvāju Viljamsa sāncensi Skotu Pelliju, CBS vakara ziņu vadītāju.
2002. gada augustā Irākas premjerministra vietnieks Tariks Azizs televīzijas kanālam CBS sacīja amerikāņu ziņu raidorganizācijai Dan Rather: "Mums nav kodolieroču, bioloģisko vai ķīmisko ieroču."
Decembrī Azizs sacīja Tedam Koppelam telekanālā ABC: “Fakts ir tāds, ka mums nav masu iznīcināšanas ieroču. Mums nav ķīmisko, bioloģisko vai kodolieroču.
Pats Irākas līderis Sadams Huseins 2003. gada februārī CBS raidījumam Rather sacīja: "Šīs raķetes ir iznīcinātas. Irākā nav tādu raķešu, kas būtu pretrunā Apvienoto Nāciju Organizācijas priekšrakstiem [par darbības rādiusu]. Viņu vairs nav. ”
Turklāt ģenerālis Huseins Kamels, bijušais Irākas slepeno ieroču programmas vadītājs un Sadama Huseina znots, 1995. gadā paziņoja ANO, ka Irāka ir iznīcinājusi aizliegtās raķetes un ķīmiskos un bioloģiskos ieročus drīz pēc Persijas līča kara. 1991. gads.
Ir vēl citi piemēri, kad Irākas amatpersonas pirms amerikāņu iebrukuma 2003. gadā stāstīja pasaulei, ka masu iznīcināšanas ieroči nepastāv.
Ienāc Skots Pellijs. 2008. gada janvārī Pellijs kā CBS reportieris intervēja FIB aģentu Džordžu Piro, kurš intervēja Sadamu Huseinu pirms nāvessoda izpildīšanas:
PELIJS: Un ko viņš jums stāstīja par to, kā tika iznīcināti viņa masu iznīcināšanas ieroči?
PIRO: Viņš man teica, ka lielāko daļu MII iznīcināja ANO inspektori deviņdesmitajos gados, un tos, kurus inspektori nebija iznīcinājuši, vienpusēji iznīcināja Irāka.
PELIJS: Viņš bija pavēlējis tos iznīcināt?
PIRO: Jā.
PELIJS: Tātad, kāpēc saglabāt noslēpumu? Kāpēc pakļaut savu tautu riskam? Kāpēc riskēt ar savu dzīvību, lai saglabātu šo šarādi?
Žurnālistam patiesībā var būt kaut kas tik slikts, kā nezināt, kas notiek viņa ziņu apgabalā, pat savā stacijā. Pēc Braiena Viljamsa atkrišanas no žēlastības viņa bijušais priekšnieks NBC Bobs Raits aizstāvēja Viljamsu, norādot uz viņa labvēlīgo atspoguļojumu militārajā jomā, sakot: “Viņš ir bijis spēcīgākais armijas atbalstītājs no visiem ziņu spēlētājiem. Viņš nekad neatgriežas ar negatīviem stāstiem, viņš neapšauba, vai mēs tērējam pārāk daudz.
Es domāju, ka var droši teikt, ka Amerikas galveno mediju pārstāvji nav apmulsuši par šādu “komplimentu”.
Savā 2005. gada Nobela prēmijas literatūrā pieņemšanas runā Harolds Pinters izteica šādu novērojumu:
Ikviens zina, kas notika Padomju Savienībā un visā Austrumeiropā pēckara periodā: sistemātiskā brutalitāte, plaši izplatītās zvērības, nežēlīgā neatkarīgas domas apspiešana. Tas viss ir pilnībā dokumentēts un pārbaudīts.
Bet es šeit apgalvoju, ka ASV noziegumi tajā pašā laika posmā ir tikai virspusēji reģistrēti, nemaz nerunājot par dokumentiem, nemaz nerunājot par atzīšanu, nemaz nerunājot par to, ka vispār atzīti par noziegumiem.
Tas nekad nav noticis. Nekad nekas nav noticis. Pat kamēr tas notika, tas nenotika. Tam nebija nozīmes. Tas neinteresēja. Amerikas Savienoto Valstu noziegumi ir bijuši sistemātiski, pastāvīgi, nežēlīgi, nenožēlojami, taču ļoti maz cilvēku ir par tiem runājuši. Jums tas jānodod Amerikai. Tā ir veikusi diezgan klīnisku manipulāciju ar varu visā pasaulē, vienlaikus maskējoties kā spēks vispārēja labuma labā. Tas ir izcils, pat asprātīgs, ļoti veiksmīgs hipnozes akts.
Kuba ir vienkārša
"Tirdzniecības embargo var pilnībā atcelt tikai ar tiesību aktiem, ja vien Kuba neveido demokrātiju, un tādā gadījumā prezidents to var atcelt."
Aha! Tā ir problēma, saskaņā ar a Washington Post kolonists – Kuba nav demokrātija! Tas izskaidro, kāpēc ASV neuztur embargo pret Saūda Arābiju, Hondurasu, Gvatemalu, Ēģipti un citiem izciliem brīvības pīlāriem. Galvenie mediji Kubu regulāri dēvē par diktatūru. Kāpēc nav neparasti, ka pat kreisie cilvēki rīkojas tāpat? Es domāju, ka daudzi no pēdējiem to dara, ticot, ka, runājot pretējo, pastāv risks, ka viņus neuztvers nopietni, kas lielā mērā ir aukstā kara palieka, kad komunistus visā pasaulē izsmēja par to, ka viņi akli sekoja Maskavas partijas līnijai. Bet ko dara Kuba vai kā tās trūkums padara to par diktatūru?
Nav “brīvās preses”? Ja tas ir standarts, ja neskaita jautājumu par to, cik brīvi ir Rietumu mediji, kas notiktu, ja Kuba paziņotu, ka turpmāk jebkuram valsts iedzīvotājam var piederēt jebkāda veida mediji? Cik ilgs laiks paietu, pirms CIP nauda – slepena un neierobežota CIP nauda, kas finansē visa veida frontes Kubā – piederētu vai kontrolētu gandrīz visus plašsaziņas līdzekļus, kuru vērts būtu īpašumā vai kontrolē?
Vai Kubai trūkst "brīvu vēlēšanu"? Viņiem regulāri notiek pašvaldību, reģionālā un valsts līmeņa vēlēšanas. (Viņiem nav tiešas prezidenta ievēlēšanas, bet nav arī Vācijā vai Apvienotajā Karalistē un daudzās citās valstīs). Naudai šajās vēlēšanās praktiski nav nozīmes; ne arī partiju politika, tostarp Komunistiskā partija, jo kandidāti kandidē kā indivīdi. Atkal, kāds ir standarts, pēc kura jāvērtē Kubas vēlēšanas? Vai tas, ka viņiem nav brāļu Kohu, ko ieliet miljardu dolāru? Lielākajai daļai amerikāņu, ja viņi par to padomātu, varētu būt grūti pat iedomāties, kā izskatītos brīvas un demokrātiskas vēlēšanas bez lielas uzņēmumu naudas koncentrācijas vai kā tās darbotos. Vai Ralfs Naders beidzot varētu iekļūt visos 50 valsts vēlēšanu biļetenos, piedalīties nacionālās televīzijas debatēs un spētu līdzināties abām monopolpartijām mediju reklāmās? Ja tas tā būtu, es domāju, ka viņš droši vien uzvarētu; tāpēc tas tā nav.
Vai varbūt Kubai pietrūkst mūsu brīnišķīgā “vēlēšanu koledžas” sistēma, kurā ne vienmēr uzvarētājs ir prezidenta kandidāts, kurš ieguvis visvairāk balsu. Ja mēs patiešām domājam, ka šī sistēma ir labs demokrātijas piemērs, kāpēc mēs to neizmantojam arī pašvaldību un valsts vēlēšanās?
Vai Kuba nav demokrātija, jo tā arestē disidentus? Pēdējos gados ASV ir arestēti daudzi tūkstoši pretkaru un citu protestētāju, tāpat kā jebkurā Amerikas vēstures periodā. Pirms diviem gadiem okupācijas kustības laikā tika arestēti vairāk nekā 7,000 cilvēku, no kuriem daudzus piekāva policija un slikti izturējās apcietinājumā. Un atcerieties: ASV ir Kubas valdībai tāpat kā Al Qaeda ir Vašingtonai, tikai daudz spēcīgāka un daudz tuvāka; gandrīz bez izņēmuma Kubas disidentus ir finansējušas un citos veidos palīdzējušas ASV.
Vai Vašingtona ignorētu amerikāņu grupu, kas saņem līdzekļus no Al Qaeda un iesaistās atkārtotās sanāksmēs ar zināmiem šīs organizācijas locekļiem? Pēdējos gados Amerikas Savienotās Valstis ir arestējušas ļoti daudz cilvēku ASV un ārvalstīs, tikai pamatojoties uz iespējamām saistībām ar Al Qaeda, un ir daudz mazāk pierādījumu nekā Kubai ar tās disidentu saitēm ar ASV. Praktiski visi Kubas “politiskie ieslodzītie” ir šādi disidenti. Lai gan citi var saukt Kubas drošības politiku par diktatūru, es to saucu par pašaizsardzību.
Propagandas ministrijai ir jauns komisārs
Pagājušajā mēnesī Endrjū Laks kļuva par izpilddirektoru Apraides valdē, kas pārrauga ASV valdības atbalstītos starptautiskos ziņu medijus, piemēram, Amerikas Balss, Radio Brīvā Eiropa/Radio Brīvība, Tuvo Austrumu apraides tīkli un Radio Free Asia. Iekšā New York Times intervijā, Laka kungs bija aizkustināts, ļaujot viņam izkļūt tālāk minētajam: “Mēs saskaramies ar vairākiem izaicinājumiem no tādām organizācijām kā Krievija šodien kas tur uzspiež viedokli, Islāma valsts Tuvajos Austrumos un tādas grupas kā Boko Haram.
Tātad … šis bijušais prezidents NBC News sajaucas Krievija šodien (RT) ar divām nicināmākajām “cilvēku” grupām uz planētas. Vai galveno mediju vadītāji dažreiz brīnās, kāpēc tik liela auditorija ir novirzījusies uz alternatīviem medijiem, piemēram, RT?
Tiem no jums, kuri vēl nav atklājuši RT, iesaku doties uz RT.com lai redzētu, vai tas ir pieejams jūsu pilsētā. Un nav nekādu reklāmu.
Jāatzīmē, ka Reizes intervētājs Rons Niksons neizteica pārsteigumu par Laka piezīmi.
