David Swanson
Tiek saukta Krisa Vudsa izcilā jaunā grāmata Pēkšņais taisnīgums: Amerikas slepeni bezpilota lidmašīnu kari. Nosaukums nāk no apgalvojuma, ka tad prezidents Džordžs Bušs (George W. Bush) veica drones karus. Grāmata patiesībā stāsta par pakāpenisku netaisnību. Ceļš no ASV valdības, kas nosodīja kā kriminālnoziegumu, ir veids, kādā drones tiek izmantotas, lai tādus slepkavības, kas ir pilnīgi likumīgi un regulāri, ir bijis ļoti pakāpenisks un pilnīgi ārējs process.
Bezpilota lidmašīnu slepkavības sākās 2001. gada oktobrī, un, parasti, pirmais streiks nogalināja nepareizos cilvēkus. Pārmetuma spēle ietvēra cīņu par kontroli starp gaisa spēkiem, CENTCOM un CIP. Cīņas absurdumu varētu izcelt, pārveidojot filmas runu “Iedomājies, ka esi briedis” Mans brālēns Vinny: Iedomājieties, ka esat irākietis. Jūs staigājat garām, izslāpāt, apstājaties iedzert vēsu, tīru ūdeni ... BAM! Iedrāzta raķete jūs saplēš. Jūsu smadzenes karājas kokā mazos asiņainos gabaliņos! Tagad es jautāju. Vai jūs nododat fuck, kurā aģentūrā strādāja kāds kuces dēls, kurš jūs nošāva?
Tomēr daudz lielāka uzmanība ir pievērsta tam, kura aģentūra ko dara, nevis tam, kā vislabāk izlikties, ka tas viss ir likumīgi. CIP komandu vadītāji sāka saņemt rīkojumus nogalināt, nevis sagūstīt, un tā arī darīja. Kā, protams, darīja Gaisa spēki un Armija. Tas bija jauns, kad runa bija par konkrētu, nosauktu personu slepkavību pretstatā lielam skaitam nenosauktu ienaidnieku. Pēc CIP Terorisma apkarošanas centra priekšnieka vietnieka 1990. gadu beigās Pola Pīlāra teiktā: “Bija sajūta, ka Baltais nams nevēlējās skaidri uz papīra uzlikt visu, kas tiktu uzskatīts par atļauju slepkavībai, bet tā vietā deva priekšroku vairāk mirkšķināt un pamāt, lai nogalinātu bin Ladenu. ”
Buša-Čeinija pirmajos mēnešos gan Gaisa spēki, gan CIP cīnījās, lai otrai uzliktu bezpilota lidmašīnu slepkavību programmu. Ne viens, ne otrs nevēlējās nonākt nepatikšanas kaudzē par kaut ko tik nelikumīgu. Pēc 11. septembra Bušs paziņoja Tenet, ka CIP varētu turpināt slepkavot cilvēkus, katru reizi neprasot viņa atļauju. Viens no modeļiem tam bija Izraēlas mērķtiecīgā slepkavību programma, kuru ASV valdība līdz 9. gada 11. 2001. novembrim nosodīja par nelikumīgu. Bijušais ASV senators Džordžs Mičels bija galvenais 2001. gada aprīļa ASV valdības ziņojuma autors, kurā teikts, ka Izraēlai vajadzētu pārtraukt darbību un atteikties no tās, un kritizēja tās darbību kā nespēju nošķirt protestus no terorisma.
Kā ASV valdība no turienes nokļuva “Tēvzemes drošības departamentā”, kas apmāca vietējo policiju uzskatīt protestētājus par teroristiem? Atbilde ir: pamazām un principā, mainot uzvedību un kultūru, nevis ar likumdošanu vai tiesas nolēmumu. Līdz 2002. gada beigām ASV Valsts departaments preses konferencē tika apšaubīts, kāpēc tas nosoda Izraēlas slepkavības, bet ne līdzīgas ASV slepkavības. Kāpēc dubultstandarts? Valsts departamentam nebija nekādas atbildes, un viņš vienkārši pārstāja kritizēt Izraēlu. ASV valdība gadiem ilgi klusēja par to, ka daži cilvēki, kurus tā slepkavoja, bija ASV pilsoņi. Pamats vēl nebija pietiekami sagatavots, lai sabiedrība to norītu.
Apmēram trīs ceturtdaļas ASV bezpilota lidaparātu triecienu ir notikuši paredzētajos kaujas laukos. Kā viens ierocis daudzos esošajā karā, advokāti un cilvēktiesību grupas bruņotos bezpilota lidaparātus ir uzskatījuši par likumīgiem visā niecīgajā cilvēces procentos, kura valdības iesaistītas bezpilota lidaparātu slepkavībās, kā arī “Apvienoto Nāciju Organizācija”, kas kalpo tiem valdībām. Tas, kas padara karus likumīgus, nekad nav izskaidrots, taču šī rokas piedurkne bija kāja durvīs, lai pieņemtu bezpilota lidmašīnu slepkavības. Tikai tad, kad bezpilota lidaparāti nogalināja cilvēkus citās valstīs, kur vēl nebija kara, visi juristi - tostarp daži no 750, kas nesen parakstīja petīciju, lai atbalstītu Harolda Koha atļauju (kurš attaisnoja bezpilota lidmašīnu slepkavības Valsts departamentam) mācīt tā dēvētos cilvēktiesību likumus Ņujorkas universitātē - redzēja nepieciešamību izdomāt pamatojumus. ANO nekad nav atļāvusi karus pret Afganistānu, Irāku vai Lībiju, nevis tāpēc, ka tā to patiešām varēja izdarīt saskaņā ar Kelloga Braiena paktu, un tomēr nelikumīgie kari tika uzskatīti par lielāko daļu bezpilota lidaparātu slepkavību legalizēšanu. Turpmāk tikai nedaudz liberālas sofistikas varētu “legalizēt” pārējo.
Apvienoto Nāciju Organizācijas Cilvēktiesību padomes Asma Jahangira 2002. gada beigās pasludināja par bezkaunības bezpilota lidmašīnu slepkavībām slepkavības. ANO izmeklētājs (un Tonija Blēra sievas likumpartneris) Bens Emmersons atzīmēja, ka ASV uzskata, ka karš tagad var ceļot pa visu pasauli. visur, kurp devās sliktie puiši, tādējādi bezpilota lidmašīnu slepkavības jebkur citur padarot tikpat nelikumīgas kā citi kari, par kuru likumību neviens neko nedeva. Faktiski CIP viedoklis, kā Kongresam 2013. gadā paskaidroja CIP ģenerāladvokāte Karolīna Krāsa, bija tāda, ka līgumus un starptautiskās paražu tiesības var pārkāpt pēc vēlēšanās, turpretī ir jāievēro tikai vietējie ASV likumi. (Un, protams, ASV vietējie likumi, kas vērsti pret slepkavībām Amerikas Savienotajās Valstīs, varētu līdzināties vietējiem Pakistānas vai Jemenas likumiem pret slepkavībām Pakistānā vai Jemenā, taču līdzība nav identitāte, un tikai ASV likumi ir svarīgi.)
Rietumu imperiālistu juristu vidū arvien pieaugošā bezpilota lidmašīnu slepkavību pieņemšana noveda pie visiem parastajiem mēģinājumiem uzlabot noziegumu: proporcionalitāte, rūpīga mērķtiecība utt. Bet slepkavas acīs vienmēr ir “proporcionalitāte”. Abu Mešabs al-Zarkavi tika nogalināts kopā ar dažādiem nevainīgiem cilvēkiem, kad Stenlijs Makhristāls pasludināja par “samērīgu” visas mājas uzspridzināšanu, lai nogalinātu vienu cilvēku. Vai tā bija? Vai tā nebija? Faktiskas atbildes nav. Slepkavību pasludināšana par “samērīgām” ir tikai retorika, ko juristi ir teikuši politiķiem un ģenerāļiem, lai viņi piemērotu cilvēku kaušanu. Vienā bezpilota lidmašīnu triecienā 2006. gadā CIP nogalināja apmēram 80 nevainīgus cilvēkus, no kuriem lielākā daļa bija bērni. Bens Emmersons pauda vieglu neapmierinātību. Bet jautājums par “proporcionalitāti” netika izvirzīts, jo tādā gadījumā tā nebija noderīga retorika. Irākas okupācijas laikā ASV komandieri varēja plānot operācijas, kurās viņi paredzēja nogalināt līdz 30 nevainīgiem cilvēkiem, bet, ja viņi gaidīja 31, viņiem vajadzēja panākt, lai Donalds Rumsfelds tajā parakstītos. Tas ir tāds juridiskais standarts, kurā bezpilota lidaparātu slepkavības iekļaujas lieliski, it īpaši pēc tam, kad jebkurš “militāra vecuma vīrietis” tika definēts kā ienaidnieks. CIP pat nevainīgas sievietes un bērnus uzskata par ienaidniekiem, norāda New York Times.
Tā kā drones slepkavības strauji izplatījās Buša-Čeinas gadu laikā (vēlāk, lai Obama gadu laikā pilnīgi eksplodētu), ierindojumam un failam bija liela nozīme, daloties video. Komandieri centās apturēt šo praksi. Tad viņi sāka izlaist atlasītos videoklipus, vienlaikus saglabājot visus pārējos.
Kad cilvēku slepkavība ar bezpilota lidmašīnām valstīs, kur masu slepkavības nebija kaut kā sankcionētas ar “kara” karogu, kļuva par rutīnu, cilvēktiesību grupas, piemēram, Amnesty International, sāka skaidri paziņot, ka Amerikas Savienotās Valstis pārkāpj likumu. Bet gadu gaitā šī skaidrā valoda izzuda, to aizstāja šaubas un nenoteiktība. Mūsdienās cilvēktiesību grupas dokumentē daudzus nevainīgu bezpilota lidaparātu slepkavības gadījumus un pēc tam pasludina tos par iespējami nelikumīgiem atkarībā no tā, vai viņi ir vai nav kara daļa, atklājot jautājumu, vai slepkavības noteiktā valstī ir daļa no kara kā iespēja, un ar atbildi balstās uz valdības ieskatiem, kas palaida bezpilota lidaparātus.
Buša-Čeinija gadu beigās CIP noteikumi it kā tika mainīti no slepkavīgu bezpilota lidmašīnu triecienu uzsākšanas ikreiz, kad viņiem bija 90% iespēja gūt panākumus, uz vienmēr, kad viņiem bija 50% iespēja. Un kā tas tika mērīts? To faktiski likvidēja “parakstu streiku” prakse, kad cilvēki tiek nogalināti, faktiski nezinot, kas viņi vispār ir. Lielbritānija savukārt atbrīvoja ceļu savu pilsoņu slepkavībai, pēc vajadzības atņemot viņiem pilsonību.
Tas viss notika oficiālā slepenībā, tas nozīmē, ka tas bija zināms ikvienam, kam tas bija svarīgi zināt, bet par to nevajadzēja runāt. Visilgāk strādājošais Vācijas uzraudzības komitejas loceklis atzina, ka Rietumu valdības lielā mērā ir atkarīgas no plašsaziņas līdzekļiem, lai uzzinātu, ko dara viņu spiegi un militāristi.
Kapteiņa Miera balvas ierašanās Baltajā namā bezpilota lidaparātu slepkavības noveda pilnīgi jaunā līmenī, destabilizējot tādas valstis kā Jemena un vēršoties pret nevainīgiem jaunos veidos, tostarp vēršoties pie glābējiem, kas tikko ieradās agrākā streika asiņainajā vietā. Atsitiens pret ASV ir palielinājies, kā arī grupām, kas apgalvo, ka rīkojas kā atriebība par ASV bezpilota lidmašīnu slepkavībām, pret vietējiem iedzīvotājiem. Bojājumi, ko bezpilota lidaparāti izdarīja tādās vietās kā Lībija 2011. gada ASV un NATO gāšanas laikā, netika uzskatīts par iemeslu atkāpties, bet gan par pamatu vēl vairāk bezpilota lidaparātu nogalināšanai. Obama apgalvoja, ka pieaugošais haoss Jemenā, kā novērotāji bija norādījuši uz bezpilota lidaparātu triecienu neproduktīvo ietekmi, bija veiksmīgs. Bezpilota lidaparātu piloti tagad izdarīja pašnāvību un lielā mērā cieta morālu stresu, taču pagrieziena atpakaļ nebija. 90% Jemenas Nacionālā dialoga vairākums vēlējās, lai bruņoti bezpilota lidaparāti būtu kriminalizēti, bet ASV Valsts departaments vēlējās, lai pasaules valstis arī pirktu bezpilota lidaparātus.
Tā vietā, lai izbeigtu vai samazinātu bezpilota lidaparātu slepkavību programmu, Obamas Baltais nams sāka to publiski aizstāvēt un reklamēt prezidenta lomu slepkavību apstiprināšanā. Vai vismaz tāds bija kurss pēc tam, kad Harolds Kohs un banda izdomāja, kā tieši viņi gribēja izlikties par slepkavības “legalizēšanu”. Pat Bens Emersons saka, ka viņiem tas prasīja tik ilgu laiku, jo viņi vēl nebija izdomājuši, kādus attaisnojumus izmantot. Vai desmitiem valstu, kas tagad iegādājas bruņotus bezpilota lidaparātus, vispār būs vajadzīgs kāds attaisnojums?
