David Swanson
To nav grūti izdarīt. Droši vien to var paveikt mājās diezgan viegli. Šajos laikos tikko publicēts rakstspiemēram, kas aicina veterānus mieram, Apvienoto nacionālo pretkara koalīciju, veterānu izlūkošanas speciālistus Sanity, Seymour Hersh, Gareth Porter, Kathy Kelly, Counterpunch, Consortiumnews, Antiwar.com un daudz ko citu, tostarp mani Bashar al Assad atbalstītāji.
Kā es ieguvu šo godu? Es pavadīju gadus, nosodot visu Sīrijas partiju karadarbību. Es uzrakstīju rakstus un grāmatas, apšaubot liekulību, kas uzskatīja Asadu par labu mocītāju, kad viņš strādāja Amerikas Savienotajās Valstīs, bet tagad sliktu mocītāju. Es nopietni kritizēju savus miera aktīvistus, kad daži no viņiem priecājās par Krievijas bombardēšanu Sīrijā. Es pat atkārtoju Krievijas televīzijā pēc Krievijas sasilšanas Sīrijā. Es neuzrakstīju nevienu rakstu vai emuāra ziņojumu un neuzdevu nevienu runu, kaut kādā veidā, formā vai formā aizstāvot Asada zvērības. Ar šo ierakstu, manuprāt, vajadzēja pietikt, lai mani apsūdzētu par Assada un Putina atbalstu. Neviens labs darbs nepaliek nesodīts un viss.
Bet es arī pieļāvu patiesi liktenīgo kļūdu, mēģinot uzņemt pūli “Tu esi Asada mīļākais”. Kāds vārdā Endijs Bermans man nosūtīja nepatīkamas ziņas ar šo nepatieso apsūdzību. Es ierosināju, lai viņš pieraksta tieši to, ko, pēc viņa domām, es tik zemiski cenzēju. Viņš izdarīja. Un es publicēja to pēc tam mana atbilde, bet ne ar vārdu vai komatu. Šeit bija mēģinājums diskutēt par pilsonību jautājumā, kas ir sadalījis miera aktīvistus, un ko tas mani saņēma?
Endija Bermana sieva Terija Bērka ir norādīta kā uzbrukuma daļas autore Šajos laikos apsūdzot mani visos vienādos nogurušajos vecajos melos. Viņa ar mani nesazinājās. Nav redaktora, ja Šajos laikos ir tādas, sazinājās ar mani. Nav it kā citāta vai parafrāzes par to, ko es it kā teicu. Tā vietā tiek noraidīts, ka mītiņā bijuši runātāji. Bet, kā es būtu norādījis, ja man to jautātu, es nemaz nebiju mītiņā vai 500 jūdžu attālumā no tā. Tomēr tas bija mītiņš, kuru es biju palīdzējis popularizēt, pirms tas notika. Burks, iespējams, būtu apskatījis šīs akcijas, nevis to, ko kāds parādījās mītiņā, lai saprastu, kas esmu par vai pret.
Skaidrs, ka tas būtu bijis pārāk daudz jautājams. Citi kļuva par Assad mīļotājiem vēl mazāk. Daži tika nosodīti par to, ka viņi devušies uz Sīriju un tikās ar Asadu. I intervēja kādu kurš devās šajā ceļojumā un jautāja viņai, vai viņi nav saskārušies ar Asadu ar viņa noziegumiem. Atbildi varat noklausīties manā vietnē. Skaidrs, ka Bērka nemaz neuztraucās pat sazināties ar cilvēkiem, kurus viņa apmeloja. Bet lielākā daļa no tiem, kurus notiesāja par asadiešiem Šajos laikos ir tik nosodīti nekādā veidā.
Tagad tas ir ļoti nogurdinoši pēc visiem šiem gadiem, un aktīvistiem, kuri, šķiet, nevar pabeigt pirmsskolas mentalitāti, priekšā ir pāris briesmas. Protams, tā kā daudzi no mums ir nomiruši līdz nāvei, jo mums ir jāpaskaidro, ka visu Sīrijas partiju notiesāšana nenozīmē jūs uzmundrināt to, kuru partiju kāds cits ir izvēlējies par slikto puisi .
Ja Amerikas Savienotās Valstis un Krievija saasinās kopīgu bombardēšanas kampaņu Sīrijā, tad lietas, kas nav nogalinātas šajā procesā, no ļoti slikta līdz pat sliktāk. Vai tie, kas līdz šim ir uzskatījuši, ka tikai viena no šīm partijām vai otrai pusei ir bombardēšana, ir ļauni, tie saskaras ar ļaunumu bombardēšanā, ko veic viņu pāris?
Un, ja Hilarija Klintone uzsāks ļoti saasinātus centienus gāzt Sīrijas valdību ar bombardēšanas kampaņu, vai tiem, kas iebilst pret šo noziedzīgo katastrofu, būs jāieklausās vairāk “Assad lover!” Dziedājumos. - Asada mīļākais! Vai tomēr Hilarijas Klintones kritizēšana par kaut ko iegūst apsūdzību par “privilēģiju”? It kā dzīvošana vienā no valstīm, kuru viņa nevēlas bombardēt, nav milzīga privilēģija mums visiem!
Tā bija mana atbilde uz Bermana atbildi raksts:
Paldies Andy Berman par mani un Code Pink, kas ir nedaudz kredīts šajā rakstā. Es domāju, ka vairāk kredītu ir vairāk grupu un indivīdu. Jo īpaši es uzskatu, ka sabiedriskais spiediens ASV, Lielbritānijā un citur, kas pārtrauca milzīgu ASV bombardēšanas kampaņu Sīrijā 2013, ir pelnījis lielu kredītu, un tas nav tālu no miera kustības, kas ir pilnīgi neveiksmīgs, piemērs. ievērojamus panākumus pēdējo gadu mieram. Protams, tas bija nepilnīgs. Protams, ASV devās uz priekšu ar bruņošanu un apmācību un bombardēšanu daudz mazākā mērogā. Protams, Krievija pievienojās, nogalinot vēl vairāk sīriešu ar bumbām, nekā to darīja ASV, un tas patiešām bija ļoti satraucoši redzēt ASV miera aktīvistus. Protams, Sīrijas valdība turpināja savus sprādzienus un citus noziegumus, un, protams, tas ir satraucoši, ka daži atsakās kritizēt šīs šausmas, tāpat kā tas ir satraucoši, ka citi atsakās kritizēt ASV vai Krievijas šausmas, vai arī atsakās kritizēt Saūda Arābiju vai Turcijā vai Irānā vai Izraēlā.
Visa šī selektivitāte morāles sašutumu dēļ rada aizdomas un cinismu, tāpēc, kad kritizēju ASV bombardēšanu, es uzreiz tiek apsūdzēts par uzmundrināšanu par Sīrijas bombardēšanu. Un, kad es izlasīju tādu rakstu kā šis, kas nav pieminējis 2013 spridzināšanas plānu, nav pieminēta Hillary Clinton vēlamā „bez lidojuma zona”, neko neminējot par viņas nostāju, ka nespēja masveidā bombēt 2013 bija kļūda utt., Man ir jācīnās, lai nezinātu, kāpēc. Tad, kad runa ir par to, kas mums būtu jādara par šo karu, es gribētu, lai būtu redzējis zināmu atzinību, ka partija, kas vairākkārt bloķējusi tieši to, kas ierosināts #5 (sarunu ceļā panāktais risinājums), ir Amerikas Savienotās Valstis, tostarp noraidot Krievijas priekšlikumu 2012, kurā bija iekļauts Assad, atteicās no tā, ka ASV priekšroku deva vardarbīgai gāšanai un uzskatīja, ka tas bija nenovēršams.
Es arī gribētu redzēt lielāku atzinību, ka cilvēkiem parasti ir vislielākā ietekme uz savām valdībām, nevis citu valdībām. Es domāju, ka arī ir jāvērtē ASV imperiālisms, lai izskaidrotu ASV rīcību Sīrijā, tostarp tās nespēju nosodīt krievu kopu bumbas un aizdedzināšanas bumbas, kamēr ASV kasešu bumbas krīt Jemenā, un, kamēr Fallujah ir nesen aplenkta. Ir jāapzinās Irāka un Lībija, lai uzzinātu, no kurienes nāk ISIS un tās ieroči un citu Sīrijas cīnītāju ieroči, kā arī saprast pretrunīgo ASV politiku, kas nevar izvēlēties, vai uzbrukt Sīrijas valdībai vai tā ienaidnieki, un tā rezultātā CIP un DOD ir apmācījuši karaspēkus, kas cīnās viens ar otru. Es arī domāju, ka sarunu ceļā panāktajam risinājumam ir jāietver ieroču embargo un ka vislielākā pretestība tam ir vislielākajam ieroču tirgotājam. Bet es domāju, ka plašāks punkts šeit, ka mums ir jācīnās un jāzina un jāstrādā, lai izbeigtu karu, neatkarīgi no tā, kurš to dara, ir pareizais. Un es domāju, ka daļa no šī darba pieņemšanas būs gan visaptverošs visu iesaistīto pušu kritikas saraksts, gan pieminējot konfliktu, un viena otrai dodot labumu no šaubām, nevis padarot viena otru mūsu augstāko prioritāti.
Coleen Rowley pievienoja šo komentāru manai atbildei:
“Laba vieta, kur Bermanam vajadzētu meklēt, lai atgūtu savu cieņu, būtu pārtraukt uzstāt uz ASV“ režīma maiņu ”Sīrijā un citur. Kad viņš atrakstīja oficiālu priekšnoteikumu visām miera sarunām, ka „Asadam jāiet”, un, kad viņš nepārtraukti veicināja runātājus un rakstniekus, pat neokonu grupas, kas iesaistījās asiņainos centienos sagraut Sīrijas valdību, viņi būtībā nolēma Sīriju turpināt un turpināt kara pasliktināšanās un destabilizējošais vakuums, kas ļāva ISIS augt. Jau no paša sākuma Bermans nostājās runātāju pusē, kuri ieteica neuztraukties par al Qaeda klātbūtni “nemiernieku” vidū, bet koncentrēties tikai uz Sīrijas valdības gāšanu. Jebkurā gadījumā šeit ir raksts, kuru mēs kopā ar Margaretu Safrajoju uzrakstījām 2014. gada decembrī, kad šī slimīgā liekulība bija kļuvusi tik sāpīgi skaidra: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/
“Vēl viena pazīme, ka Bermans pastāvīgi cenšas panākt lielāku ASV militāro iejaukšanos“ nemiernieku ”(kas ietver džihādistus, kas ir saskaņoti ar Al Qaeda) pusē, ir redzami viņa sociālo mediju ierakstos, mudinot cilvēkus sazināties ar Kongresa locekļiem, lai atbalstītu HR 5732, "Cēzara Sīrijas civilās aizsardzības likums". Likumprojekts būtu lielisks, ja tas faktiski kalpotu civiliedzīvotāju aizsardzībai, taču faktiski tas palielina sankcijas pret Sīriju un pieprasa, lai ASV prezidents kā ASV politikas iespējas Sīrijā iesniegtu priekšlikumus par drošu zonu un lidojuma aizlieguma zonas izveidi. (“Nav mušu zonas” ir kods, ko “humānās kara vanagi” izmanto, lai bombardētu valsti līdz galam, ja atceraties, kas notika ar Lībiju.)
“(Protams, MN pārstāvis Elisons, kurš atbalstīja iepriekš paziņoto plānu bombardēt Sīriju 2013. gadā (un, manuprāt, pat atbalstīja iepriekšējo ASV un NATO Lībijas bombardēšanu), ir viens no 17 HR 5237 līdzfinansētājiem, kuru likumprojektu iesniedza Izraēlas labākais draugs Eliots Engels ar vēl vienu līdzsponsoru uber-hawk Ros-Lehtinen. ”
