Sadusmojies par kodoltrakumu

David Swanson, septembris 24, 2022

Piezīmes Sietlā 24. gada 2022. septembrī plkst https://abolishnuclearweapons.org

Esmu tik slims un noguris no kariem. Esmu gatavs mieram. Kā ar tevi?

Es priecājos to dzirdēt. Bet gandrīz visi ir par mieru, pat tie cilvēki, kuri domā, ka drošākais ceļš uz mieru ir vairāk karu. Galu galā viņiem Pentagonā ir miera stabs. Esmu diezgan pārliecināts, ka viņi to vairāk ignorē, nekā pielūdz, lai gan viņi nes daudz cilvēku upuru lietas labā.

Kad es jautāju istabai cilvēku šajā valstī, vai viņi domā, ka kāda kara puse varētu būt attaisnojama vai kādreiz ir bijusi attaisnota, 99 reizes no 100 es ātri dzirdu saucienus “Otrais pasaules karš” vai “Hitlers” vai “Holokausts. ”

Tagad es darīšu kaut ko tādu, ko parasti nedaru, un iesaku jums noskatīties īpaši garu Kena Bērnsa filmu kanālā PBS, jauno par ASV un holokaustu. Es domāju, ja vien tu neesi viens no tiem dīvainajiem dinozauriem kā es, kas lasa grāmatas. Vai kāds no jums lasa grāmatas?

Labi, pārējie: noskatieties šo filmu, jo tā novērš galveno iemeslu, kāpēc cilvēki atbalsta savu atbalstīto iepriekšējo karu numur viens, kas ir propagandas pamats numur viens jaunu karu un ieroču atbalstam.

Es ceru, ka grāmatu lasītāji to jau zina, taču cilvēku glābšana no nāves nometnēm nebija daļa no Otrā pasaules kara. Faktiski nepieciešamība koncentrēties uz kara sākšanu bija galvenais publiskais attaisnojums cilvēku neglābšanai. Galvenais privātais attaisnojums bija tas, ka neviena no pasaules valstīm nevēlējās bēgļus. Filma aptver ārprātīgās debates par to, vai bombardēt nāves nometnes, lai tās glābtu. Bet tas neliecina, ka miera aktīvisti lobēja Rietumu valdības, lai tās risinātu sarunas par nometņu paredzēto upuru brīvību. Sarunas ar nacistisko Vāciju tika veiksmīgi risinātas par karagūstekņiem, tāpat kā nesen veiksmīgi tika risinātas sarunas ar Krieviju par gūstekņu apmaiņu un graudu eksportu Ukrainā. Problēma nebija tā, ka Vācija neatbrīvotu cilvēkus — tā gadiem ilgi skaļi prasīja, lai kāds viņus paņem. Problēma bija tā, ka ASV valdība nevēlējās atbrīvot miljoniem cilvēku, kurus tā uzskatīja par lielu neērtību. Un tagad problēma ir tā, ka ASV valdība nevēlas mieru Ukrainā.

Es ceru, ka ASV uzņems bēgošos krievus un iepazīs viņus un iepatiksies viņiem, lai mēs varētu ar viņiem strādāt kopā, pirms ASV nonāks līdz projekta ierosināšanai.

Taču, lai gan ASV tikai skaļa minoritāte vēlējās palīdzēt nacisma upuriem, ar dažiem pasākumiem mums ASV tagad ir kluss vairākums, kas vēlas izbeigt slaktiņu Ukrainā. Bet mēs ne vienmēr esam klusi!

A Aptauja Vašingtonas devītā kongresa apgabala Dati for Progress augusta sākumā atklāja, ka 53% vēlētāju sacīja, ka atbalstīs ASV sarunu turpināšanu, lai pēc iespējas ātrāk izbeigtu karu Ukrainā, pat ja tas nozīmētu kompromisu ar Krieviju. Viens no daudziem iemesliem, kāpēc es uzskatu, ka šis skaits var pieaugt, ja tas vēl nav noticis, ir tas, ka tajā pašā aptaujā 78% vēlētāju bija noraizējušies par konflikta izvēršanos kodolā. Man ir aizdomas, ka tiem 25% vai vairāk, kas šķietami uztraucas par kodolkara sākšanos, bet uzskata, ka tā ir cena, ko vērts maksāt, lai izvairītos no jebkādām sarunām par mieru, trūkst pilnīgas izpratnes par kodolkara nozīmi.

Es domāju, ka mums ir jāturpina izmēģināt visus iespējamos līdzekļus, lai cilvēki uzzinātu par desmitiem gandrīz garām negadījumu un konfrontāciju, par to, cik ļoti maz ticams, ka tiks palaista viena kodolbumba, nevis liels skaits divos virzienos. , ka tāda veida bumba, kas iznīcināja Nagasaki, tagad ir tikai detonators tādai ievērojami lielākai bumbai, ko kodolkara plānotāji sauc par mazu un lietojamu, un tam, kā pat ierobežots kodolkarš radītu globālu ražu nogalinošu kodolziemu, kas varētu aiziet. dzīvie apskauž mirušos.

Es saprotu, ka daži cilvēki Ričlendā, Vašingtonas štatā un ap to, cenšas mainīt dažus lietu nosaukumus un kopumā mazināt slavinājumu par plutonija ražošanu, kas nogalināja Nagasaki iedzīvotājus. Es domāju, ka mums vajadzētu apsveikt centienus atcelt genocīda akcijas svinēšanu.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana New York Times nesen rakstīja par Ričlends, bet lielākoties izvairījās no galvenā jautājuma. Ja tā būtu taisnība, ka Nagasaki bombardēšana patiešām izglāba vairāk dzīvību, nekā tas maksāja, tad Ričlendam joprojām varētu būt cienīgi izrādīt cieņu pret atņemtajām dzīvībām, taču būtu svarīgi arī atzīmēt tik grūto sasniegumu.

Bet, ja tā ir taisnība, kā šķietami skaidri apliecina fakti, ka kodolbumbas neizglāba vairāk par 200,000 XNUMX dzīvību, patiesībā neizglāba nevienu dzīvību, tad to svinēšana ir tikai ļaunums. Un, tā kā daži eksperti uzskata, ka kodolapokalipses risks nekad nav bijis lielāks nekā pašlaik, ir svarīgi, lai mēs to pareizi saprastu.

Nagasaki bombardēšana faktiski tika pārcelta no 11. gada 9. augusta uz 1945. augustu, lai samazinātu Japānas kapitulācijas iespējamību pirms bumbas nomešanas. Tātad, neatkarīgi no tā, ko jūs domājat par vienas pilsētas kodolieroču likvidēšanu (kad daudzi kodolzinātnieki tā vietā gribēja demonstrāciju neapdzīvotā vietā), ir grūti izdomāt pamatojumu šīs otrās pilsētas kodolieročošanai. Un patiesībā nebija nekāda attaisnojuma iznīcināt pirmo.

Amerikas Savienoto Valstu stratēģisko bombardēšanas apsekojums, ko izveidoja ASV valdība, secināja, ka, “noteikti pirms 31. gada 1945. decembra un, visticamāk, līdz 1. gada 1945. novembrim, Japāna būtu padevusies pat tad, ja nebūtu nomestas atombumbas, pat ja Krievija nebūtu iesaistījusies karā un pat tad, ja nebūtu noticis iebrukums. ir plānots vai apsvērts."

Viens citādi domājošs, kurš pirms sprādzieniem bija paudis tādu pašu viedokli kara sekretāram un, pēc viņa paša vārdiem, prezidentam Trūmenam, bija ģenerālis Dvaits Eizenhauers. Ģenerālis Duglass Makarturs pirms Hirosimas bombardēšanas paziņoja, ka Japāna jau ir pieveikta. Apvienotā štāba priekšnieku padomes priekšsēdētājs admirālis Viljams D. Līhijs 1949. gadā dusmīgi sacīja: “Šī barbariskā ieroča izmantošana Hirosimā un Nagasaki nedeva nekādu materiālu palīdzību mūsu karā pret Japānu. Japāņi jau bija sakauti un gatavi padoties.

Prezidents Trūmens attaisnoja Hirosimas bombardēšanu nevis kā kara beigu paātrināšanu, bet gan kā atriebību pret Japānas uzbrukumiem. Jau vairākas nedēļas Japāna bija gatava padoties, ja varētu paturēt savu imperatoru. ASV to atteicās līdz brīdim, kad bumbas nokrita. Tātad vēlme nomest bumbas, iespējams, ir pagarinājusi karu.

Mums ir jābūt skaidram, ka apgalvojums, ka bumbas izglāba dzīvības, sākotnēji bija nedaudz saprātīgāks nekā tagad, jo tas bija par balto dzīvībām. Tagad visi ir pārāk neērti, lai iekļautu šo prasības daļu, bet tomēr turpina izvirzīt pamata prasību, lai gan 200,000 XNUMX cilvēku noslepkavošana karā, kas varētu beigties, ja jūs to vienkārši izbeigtu, iespējams, ir vistālāk, ko var iedomāties no dzīvību glābšanas.

Man šķiet, ka skolām, nevis izmantot sēņu mākoņus logotipiem, vajadzētu koncentrēties uz labāku vēstures mācīšanas darbu.

Es domāju visas skolas. Kāpēc mēs ticam aukstā kara beigām? Kurš mums to iemācīja?

Iespējamā aukstā kara beigas nekad neietvēra ne Krievijai, ne ASV savus kodolieroču krājumus zem tā, kas būtu nepieciešams, lai vairākas reizes iznīcinātu praktiski visu dzīvību uz Zemes — ne pēc zinātnieku izpratnes pirms 30 gadiem un noteikti ne tagad, kad mēs uzzināt vairāk par kodolziemu.

Aukstā kara domājamā beigas bija politiskās retorikas un mediju uzmanības jautājums. Bet raķetes nekad nepazuda. Ieroči nekad nenonāca no raķetēm ASV vai Krievijā, kā tas ir Ķīnā. Ne ASV, ne Krievija nekad nav apņēmušās nesākt kodolkaru. Šķiet, ka Līguma par kodolieroču neizplatīšanu saistības Vašingtonā nekad nav bijušas godīgas. Es vilcinos pat to citēt, jo baidos, ka kāds Vašingtonā uzzinās, ka tā pastāv, un to saplēs. Bet es tik un tā citēšu. Līguma puses apņēmās:

"labticīgi turpināt sarunas par efektīviem pasākumiem saistībā ar kodolieroču sacensību agrīnu pārtraukšanu un kodolatbruņošanos, kā arī par līgumu par vispārēju un pilnīgu atbruņošanos stingrā un efektīvā starptautiskā kontrolē."

Es vēlētos, lai ASV valdība parakstītu daudzus līgumus, tostarp līgumus un nolīgumus, kurus tā ir izjaukusi, piemēram, Irānas nolīgumu, Vidēja darbības rādiusa kodolspēku līgumu un Pretballistisko raķešu līgumu, kā arī līgumus, ko tā ir noslēgusi. nekad nav parakstīts, piemēram, Līgums par kodolieroču aizliegumu. Taču neviens no tiem nav tik labs kā esošie līgumi, kuru ievērošanu mēs varētu pieprasīt, piemēram, Kellogg-Briand pakts, kas aizliedz visus karus, vai Neizplatīšanas līgums, kas prasa pilnīgu visu ieroču atbruņošanos. Kāpēc mums ir šie likumi par grāmatām, kas ir tik daudz labāki par lietām, par kurām mēs sapņojam pieņemt tiesību aktus, ka mums ir viegli pieņemt propagandas apgalvojumu, ka tie patiesībā neeksistē, ka mums vajadzētu ticēt saviem televizoriem, nevis pašiem melīgas acis?

Atbilde ir vienkārša. Jo 1920. gadu miera kustība bija spēcīgāka, nekā mēs varam iedomāties, un arī 1960. gadu pretkara un kodolenerģijas kustība bija diezgan laba. Abas šīs kustības radīja vienkārši cilvēki, tieši tādi paši kā mēs, tikai ar mazākām zināšanām un pieredzi. Mēs varam darīt to pašu un labāk.

Bet mums jādusmojas par kodolārprātu. Mums jārīkojas tā, it kā katrai Zemes skaistuma un brīnuma daļiņai draudētu ātra iznīcināšana dažu stulbāko cilvēku augstprātības dēļ. Mēs patiešām saskaramies ar neprātu, un tas nozīmē, ka mums ir jāpaskaidro, kas ar to ir nepareizi tiem, kas klausās, vienlaikus veidojot politiskā spiediena kustību tiem, kuri ir jāpaspiež.

Kāpēc ir neprāts vēlēties sev apkārt lielākos ļaunākos ieročus, lai tikai atturētu neracionālos ārzemniekus no neizprovocētiem uzbrukumiem, tādiem, uz kuriem Krievija tikko tik rūpīgi tika izprovocēta?

(Laikam jūs visi zināt, ka izprovocēšana uz kaut ko nav attaisnojums to darīt, taču, iespējams, man tas jebkurā gadījumā ir jāsaka.)

Šeit ir 10 iemesli, kāpēc gribas kodolieročus ir neprāts:

1. Lai paiet pietiekami daudz gadu, un kodolieroču esamība mūs visus nogalinās nejauši.
2. Lai paiet pietiekami daudz gadu, un kodolieroču esamība mūs visus nogalinās kāda vājprātīga rīcība.
3. Kodolierocis nevar atturēt no tā, ka masīvā ar kodolieročiem nesaistīto ieroču kaudze nevarētu labāk atturēt, taču pagaidiet #4.
4. Nevardarbīga darbība ir izrādījusies veiksmīgāka aizsardzība pret iebrukumiem un okupācijām nekā ieroču lietošana.
5. Draudēšana izmantot ieroci, lai tas nekad nebūtu jāizmanto, rada lielu neticības, apjukuma un reālas izmantošanas risku.
6. Liela cilvēku skaita nodarbināšana, lai sagatavotos ieroča lietošanai, rada impulsu tā lietošanai, kas ir daļa no 1945. gadā notikušā skaidrojuma.
7. Hanforda, tāpat kā daudzas citas vietas, sēž uz atkritumiem, ko daži sauc par pazemes Černobiļu, kas gaida, un neviens nav izdomājis risinājumu, bet vairāk atkritumu radīšanu neprāta varā esošie uzskata par neapšaubāmu.
8. Pārējie 96% cilvēces nav iracionālāki par 4% Amerikas Savienotajās Valstīs, taču arī ne mazāk.
9. Kad auksto karu var atsākt, vienkārši izvēloties pamanīt, ka tas nekad nav beidzies, un kad tas var kļūt karsts vienā mirklī, nespēja radikāli mainīt kursu ir ārprāta definīcija.
10. Vladimirs Putins, kā arī Donalds Tramps, Bils Klintons, divi Buši, Ričards Niksons, Dvaits Eizenhauers un Harijs Trūmens ir draudējis izmantot kodolieročus. Tie ir cilvēki, kuri uzskata, ka savu draudu turēšana ir daudz svarīgāka nekā solījumu turēšana. ASV Kongress atklāti apgalvo, ka ir pilnīga nespēja apturēt prezidentu. A Washington Post kolonists saka, ka nav par ko uztraukties, jo ASV ir tikpat daudz kodolieroču, cik Krievijai. Visa mūsu pasaule nav tā azartspēļu vērta, ko kāds kodolimperators ASV vai Krievijā vai kaut kur citur nesekos.

Neprāts ir izārstēts daudzas reizes, un kodolārprātam nav jābūt izņēmumam. Daudzus gadus pastāvējušas institūcijas, kuras tika apzīmētas kā neizbēgamas, dabiskas, būtiskas un dažādi citi līdzīgi apšaubāmi termini, dažādās sabiedrībās ir izbeigtas. Tie ietver kanibālismu, cilvēku upurēšanu, tiesāšanu ar pārbaudījumiem, asinsatriebību, dueli, daudzsievību, nāvessodu, verdzību un Bila O'Reilija programmu Fox News. Lielākā daļa cilvēces tik ļoti vēlas izārstēt kodolārprātu, ka slēdz jaunus līgumus, lai to paveiktu. Lielākajai daļai cilvēces kādreiz ir bijuši kodolieroči. Dienvidkoreja, Taivāna, Zviedrija un Japāna ir izvēlējušās neizmantot kodolieročus. Ukraina un Kazahstāna atteicās no kodolieročiem. Tā arī Baltkrievija. Dienvidāfrika atteicās no kodolieročiem. Brazīlija un Argentīna izvēlējās neizmantot kodolieročus. Un, lai gan aukstais karš nekad nebija beidzies, atbruņošanās laikā tika sperti tik dramatiski soļi, ka cilvēki iedomājās, ka tas beidzas. Tāda izpratne par problēmu radās pirms 40 gadiem, ka cilvēki iedomājās, ka problēma vienkārši ir jāatrisina. Šogad mēs atkal esam redzējuši šīs apziņas mirdzumu.

Kad pagājušā gada pavasarī tika atklāts karš Ukrainā, zinātnieki, kuri glabā Pastardienas pulksteni, jau 2020. gadā bija pārvietojuši lietoto ierīci tuvāk apokaliptiskajam pusnaktij, atstājot maz vietas, lai to pārvietotu vēl tuvāk šogad. Bet kaut kas vismaz manāmi mainījās ASV kultūrā. Sabiedrība, kas, lai gan tai nav lielas nozīmes klimata sabrukuma palēnināšanā, ļoti atklāti apzinās šo apokaliptisko nākotni, pēkšņi sāka runāt par apokalipsi ātri uz priekšu, kas būtu kodolkarš. Seattle Times pat bija šis virsraksts "Vašingtona pārtrauca kodolkara plānošanu 1984. gadā. Vai mums vajadzētu sākt tūlīt?" Tas ir ārprāts, ko es jums saku.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Seattle Times veicināja ticību vienīgajai kodolbumbai un individuāliem risinājumiem. Ir ļoti maz iemesla iedomāties, ka tiks palaista viena kodolbumba bez daudzām pavadošām bumbām un daudzām bumbām, kas gandrīz nekavējoties reaģēs no otras puses. Tomēr šobrīd lielāka uzmanība tiek pievērsta tam, kā vajadzētu uzvesties, kad trāpa viena bumba, nevis daudz ticamākiem scenārijiem. Ņujorkas pilsēta publicēja sabiedrisko paziņojumu, liekot iedzīvotājiem doties iekštelpās. To cilvēku aizstāvji, kuriem nav mājokļu, ir sašutuši par kodolkara negodīgo ietekmi, lai gan īsts kodolkarš dos priekšroku tikai tarakāniem, un par nelielu daļu no tā, ko mēs tērējam, gatavojoties tam, mēs varētu katram iedot māju. Mēs šodien dzirdējām par joda tablešu šķīdumu.

Neindividuāla atbilde uz šo būtībā kolektīvo problēmu būtu organizēt spiedienu uz atbruņošanos — gan kopīgu, gan vienpusēju. Vienpusēja atkāpšanās no neprāta ir saprātīga rīcība. Un es ticu, ka mēs to varam. Personas, kuras šodien organizēja šo pasākumu, izmantojot abolishnuclearweapons.org, var organizēt citus pasākumus. Mūsu draugi Ground Zero Center for Nonviolent Action precīzi zina, ko viņi dara. Ja mums ir nepieciešama radoša publiska māksla, lai mūsu vēstījums tiktu cauri, Vašonas salas Backbone Campaign var tikt galā ar to. Vaidbejas salā Whidbey Environmental Action Network un viņu sabiedrotie tikko izraidīja militārpersonas no valsts parkiem, un Sound Defense Alliance strādā, lai no debesīm izraidītu ausis šķeļošās nāves lidmašīnas.

Lai gan mums ir nepieciešams vairāk aktīvisma, jau notiek daudz vairāk, nekā mēs parasti zinām. Vietnē DefuseNuclearWar.org jūs atradīsiet, ka oktobrī visās ASV tiek plānotas ārkārtas darbības pret kodolieročiem.

Vai mēs varam atbrīvoties no kodolieročiem un saglabāt kodolenerģiju? ES par to šaubos. Vai mēs varam atbrīvoties no kodolieročiem un saglabāt kalnainos ar kodolieročus nesaistītus ieročus, kas izvietoti 1,000 bāzēs citu valstu valstīs? ES par to šaubos. Bet tas, ko mēs varam darīt, ir spert soli un skatīties, kā katrs nākamais solis kļūst vieglāks, jo apgrieztā bruņošanās sacensība to padara par tādu, jo izglītība to padara par tādu, un impulss to padara par tādu. Ja politiķiem kaut kas patīk labāk par veselu pilsētu sadedzināšanu, tas uzvar. Ja kodolatbruņošanās sāks uzvarēt, var sagaidīt, ka uz klāja uzkāps daudz vairāk draugu.

Taču šobrīd nav neviena ASV Kongresa locekļa, kas nopietni izliktu kaklu par mieru, vēl jo mazāk – priekšlikumā vai ballītē. Mazākā ļaunuma balsošanā vienmēr būs loģikas spēks, taču nevienā no balsošanas biļeteniem nav iekļauta cilvēka izdzīvošana, kas nozīmē tikai to, ka mums, tāpat kā visā vēsturē, ir jādara vairāk nekā tikai balsošana. Mēs nevaram ļaut mūsu neprātam kļūt par zemisku vai mūsu apziņai kļūt par fatālismu, vai mūsu neapmierinātībai kļūt par atbildības pārnešanu. Tā ir mūsu atbildība neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē. Bet, ja mēs darām visu iespējamo, strādājot sabiedrībā, ar vīziju par mierīgu un kodolbrīvu pasauli, es domāju, ka mums šī pieredze varētu šķist patīkama. Ja mēs visur varam izveidot mieru atbalstošas ​​kopienas, piemēram, tās, kurās esam bijuši šorīt, mēs varam panākt mieru.

Ir jāparādās videoklipiem no pasākuma Sietlā šo kanālu.