Autors: Roberts Dž. Gūlds
Vjetnamas kara laikā mana māte, citādi mīļa un līdzjūtīga persona, teica: “viņi” (vjetnamieši) nevērtē cilvēka dzīvību tāpat kā mēs, liekot domāt, ka man būtu ērtāk viņus nogalināt. Man nekad nebija mierā doma viņus nogalināt, un tāpēc es to nedarīju.
Tomēr es joprojām dzirdu dažus cilvēkus sakām, ka “ienaidnieks” nevērtē cilvēka dzīvību tāpat kā mēs. Gadu gaitā ienaidnieks mainās, bet atturēšanās ir tāda pati: daži cilvēki “mūsu” pusē uzskata, ka ienaidnieki domā, ka dzīve ir lēta un tāpēc tērējama, lai to viegli upurēt. Šie paši cilvēki mūsu sabiedrībā uzskata, ka mēs un, iespējams, arī mūsu sabiedrotie, domājam, ka dzīve ir svēta un tiek upurēta tikai brīvi izvēlētās varoņdarbos.
Ikreiz, kad sākas masu vardarbība un karš, galvenie plašsaziņas līdzekļi izlemj (visbiežāk ar valdības pārstāvju palīdzību), kuri ir labie puiši un kuri ir sliktie, kuri ir ienaidnieki un kuri ir sabiedrotie. Kad tas notiek un pēc scenārija seko plašsaziņas līdzekļu kadri un komentāri, ir pārsteidzoši, cik daudzi sabiedrības locekļi kļūst apmierināti ar “ienaidnieku” nogalināšanu, it īpaši, ja viņi ir citas rases, tautības vai reliģijas pārstāvji.
Pēkšņi jēdziens “ienaidnieks” tiek paplašināts, aptverot visus cilvēkus (civilos iedzīvotājus, bērnus, vecus cilvēkus), un viņi kopā kļūst ļauni, nodevīgi un mērķtiecīgi. Mēs varam attaisnot savu cietsirdību pret šo ienaidnieku, sakot, ka viņi nevērtē cilvēka dzīvību tāpat kā mēs.
Mēs skatāmies uz to, ko ienaidnieks ir nodarījis mums vai mūsu sabiedrotajiem, un ignorējam to, ko mēs vai mūsu sabiedrotie esam viņiem nodarījuši. Visā ziņu ciklā galvenie plašsaziņas līdzekļi, atsevišķas valsts amatpersonas un komentētāji nepārtraukti baro šo uztveres neatbilstību. Psiholoģiskais termins, lai uztvertu ienaidnieku kā necilvēcīgu, tiek saukts par "savienošanu". Perversi, tad dzīve mums kļūst lēta, ja vien tā ir ienaidnieka dzīvība. Maldīgi uzskatīt ienaidnieku par ļaunu un pēc tam nodarīt viņiem ļaunu ir dziļi ironiski un divtik neētiski.
Šis ienaidnieku veidošanas process man atgādina, ka jāizdomā, kuru komandu uzmundrināt un kuru ienīst. Mēs varam izdomāt vājākos iemeslus, lai atbalstītu savu izvēli. Es priecājos par Grīnbeju un neatbalstu šo Teksasas komandu bez iemesla. Bet es nevēlos, lai kāds Teksasas komandas spēlētājs tiktu nogalināts, noteikti ne no Grīnbejas spēlētāju rokām. Tā ir tikai spēle, nedaudz draudzīgas sacensības.
Bet tik daudzos veidos (sportā, tieslietās, kaimiņos, slavenībās, lai nosauktu dažas kategorijas), mēs vērtējam, kurš ir labāks un kurš ir mazāks. Es to saucu par mūsu tendenci pieņemt nosodošu viedokli — šobrīd ļoti populāra interneta ātro viedokļu pasaulē.
Kā pasaule izskatītos, ja mēs paskatītos uz to ar līdzjūtību? Tas izskatītos kā pasaule, par kuru man stāsta mani starptautiskie studenti konfliktu risināšanā, pasaule, kurā katrā kultūrā ir virkne labu, gādīgu cilvēku, kuri vienkārši vēlas dzīvot mierā, un galējības cilvēku, kuri ir spiesti izmantot vardarbība baiļu vai apspiešanas ļaunuma dēļ.
Visā pasaulē mēs visi vienādi novērtējam dzīvību, taču bailes no drošības un pašpārvaldes kampaņas cilvēkus bieži vien noved pie vardarbības. Viņi ķeras pie vardarbības, jo viņiem vēl ir jāapgūst nevardarbības spēks un efektivitāte, kas tagad ir rūpīgi izpētīta, lai parādītu, kā tā ir kļuvusi daudz efektīvāka par vardarbību drošības un demokrātijas radīšanā. Attaisnot vardarbību pret cilvēkiem, apgalvojot, ka viņi nevērtē dzīvību, ir viens no mūsu laika lielākajiem ētikas oksimoroniem. Šī prakse ir jāatsakās uz visiem laikiem.
Klases-
Roberts J. Goulds, Ph.D., ētikas sindicētais speciālists PeaceVoice, vada Portlendas štata universitātes konfliktu risināšanas maģistrantūras un bakalaura programmas.
