David Swanson, 18 decembris, 2017, Izmēģināsim demokrātiju.
Divdesmit septiņi psihiatri un garīgās veselības eksperti ir sagatavojuši grāmatu ar nosaukumu Donalda Trampa bīstamā lieta, kas, manuprāt, par spīti apgalvojumam, ka pasaules liktenis ir ļaunā ārprātīgā rokās, par zemu novērtē briesmas.
Šo autoru gadījums, manuprāt, lielākajai daļai lasītāju, kas nav lojāli Trampam, šķiet veselais saprāts. Pierādījumi, ko viņi apkopo un ar kuriem mēs lielākoties jau esam pazīstami, stingri atbalsta viņu diagnozi par Trampu kā hedonistisku, narcistisku, iebiedējošu, dehumanizētu, melu, naidīgo, paranoiķi, rasistisku, sevis slavinošu, tiesīgu, ekspluatējošu, empātijas traucējumus. , nespējīgs uzticēties, bez vainas apziņas, manipulatīvs, maldīgs, iespējams, senils un atklāti sadistisks. Tie arī apraksta dažu šo īpašību tendenci pasliktināties, pateicoties pastiprinošiem cikliem, kas, šķiet, notiek. Viņi norāda, ka cilvēki, kuri kļūst atkarīgi no justies īpašiem un kuri nokļūst paranojā, var radīt sev apstākļus, kas liek viņiem palielināt šīs tendences.
Tieslietu ministrijai tuvojoties Trampam, raksta Geila Šīija, "Trampa izdzīvošanas instinkti pamudinās viņu uz suņa luncināšanas karu." Protams, tas balstās uz pieņēmumiem, ka Tramps nozaga vēlēšanas un ka mēs visi paliksim suņi, ka mēs sāksim atbalstīt Trampu, ja viņš sāks bombardēt vairāk cilvēku. Tāda līdz šim noteikti ir bijusi ASV korporatīvo mediju pieeja. Bet vai tam jābūt mūsu? The Bulletin of Atomic Scientists to nosoda un ir pabīdījis pastardienas pulksteni tuvāk nullei. Ārējo attiecību padome ir sākusi uzskaitīt ASV kā galveno draudu ASV. Kongresa komiteja ir sarīkojusi uzklausīšanu par Trampa kodolkara briesmām (pat izliekoties impotencei kaut ko darīt lietas labā). Tas nav ārpus iztēles sfēras, ka ASV sabiedrība varētu atteikties uzmundrināt par vairākām masu slepkavībām.
Šajā ziņā lielākā daļa iepriekšējo prezidentu noteikti ir bijuši veiksmīgāki, nevis mazāki par Trampu tajā, ko Roberts Dž. Liftons sauc par ļaunuma normalizēšanu. Viņš kā piemēru min spīdzināšanas pieņemšanas radīšanu. Un, protams, mēs esam pārcēlušies no Buša jaunākā slepenas spīdzināšanas uz Obamas atteikšanos no kriminālvajāšanas un Trampu, kurš publiski atbalsta spīdzināšanu. Taču daudzi joprojām uzskata, ka spīdzināšana ir nepieņemama. Līdz ar to šīs grāmatas pieņēmums, ka lasītājs piekritīs, ka spīdzināšana ir ļaunums. Taču slepkavības ar bumbu vai bezpilota raķeti ir tik ļoti normalizētas, tostarp Baraka "Es patiešām labi slepkavot cilvēkus" Obama, ka šajā grāmatā tas tiek uzskatīts par vienkārši normālu. Liftons atsaucas uz kodoldraudu normalizēšanu (iepriekšējā) aukstā kara laikā, taču šķiet, ka šī parādība ir pagātnes problēma, nevis tāda, kas tik veiksmīgi normalizēta, ka cilvēki to vairs neredz.
Lielākā daļa Trampam konstatēto simptomu ir pastāvējuši dažādās pakāpēs un kombinācijās iepriekšējos prezidentos, kā arī bijušajos un esošajos Kongresa locekļos. Bet daži simptomi, šķiet, kalpo tikai kā apledojums. Tas nozīmē, ka atsevišķi tie tiek uzskatīti par neapšaubāmiem, bet kopā ar citiem norāda uz smagu sociopātiju. Obama mainīja pozīcijas, meloja, plānoja, nepatiesi reklamēja karus, priecājās par slepkavību izdarīšanu, jokoja par dronu raķešu izmantošanu savas meitas puišiem utt. Taču viņš runāja labi, lietoja labāku vārdu krājumu, izvairījās no klaja rasisma, seksisma un personiskas iebiedēšanas. , šķiet, nepielūdza sevi, nelielījās ar seksuālu vardarbību utt.
Mana doma, ļoti vēlos, lai būtu lieki piebilst, nav neviena prezidenta līdzvērtība citam, bet gan slimību normalizācija sabiedrībā, gan indivīdos. Šī grāmata seko Trampam par nepatiesu apgalvojumu, ka Obama viņu izspiego. Tomēr NSA antikonstitucionālā vispārējā uzraudzība faktiski nozīmē, ka Obama patiešām izspiegoja visus, tostarp Trampu. Protams, Tramps meloja. Protams, Tramps bija paranoisks. Bet, ja mēs izvairāmies no plašākas realitātes, mēs arī melojam.
Simptomus, no kuriem Tramps cieš, viņa sekotāji var uzskatīt par rīcības ceļvedi, taču tie jau sen ir saprasti kā kara propagandas metožu izklāsts. Iespējams, ka Tramps cieš no dehumanizācijas, taču tā ir arī nepieciešama prasme, lai pārliecinātu cilvēkus piedalīties karā. Trampu prezidenta amatam izvirzīja plašsaziņas līdzekļi, uzdodot primārajiem kandidātiem jautājumus, tostarp: "Vai jūs būtu gatavi nogalināt simtiem un tūkstošiem nevainīgu bērnu?" Ja kāds kandidāts būtu atbildējis nē, viņš vai viņa būtu diskvalificēts. Autori vaino Trampu par pievienošanos garajam prezidentu sarakstam, kuri ir draudējuši izmantot kodolieročus, taču, kad Džeremijs Korbins teica, ka viņš neizmantos kodolieročus, Apvienotajā Karalistē izlauzās visa elle, un viņa garīgais stāvoklis tika apšaubīts. Alcheimera slimība var būt Trampa slimība, taču, kad Bernijs Sanderss pieminēja svarīgus vēstures punktus, piemēram, apvērsumu Irānā 53. gadā, televīzijas tīkli atrada ko citu, par ko runāt.
Vai ir iespējams, ka atteikšanās stāties pretī realitātei ir tik ļoti normalizējusies, ka tai pievienojas autori vai arī to pieprasa viņu aģents vai redaktors? Akadēmiskie pētījumi saka, ka ASV valdība ir oligarhija. Šie ārsti saka, ka vēlas aizstāvēt ASV “demokrātiju” no Trampa. Šajā grāmatā Vladimirs Putins būtībā ir tāds pats kā Ādolfs Hitlers, pamatojoties uz nulli piedāvātajiem pierādījumiem, un Trampa noliegums sadarboties ar Krieviju, lai nozagtu vēlēšanas, tiek uzskatīts par negodīguma vai maldu pazīmēm. Bet kā izskaidrot to, ka lielākā daļa Demokrātiskās partijas biedru tic Russiagate bez pierādījumiem? Kā mēs izskaidrojam to, ka amerikāņi ir atzinuši Irānu par lielāko draudu mieram pasaulē, kamēr cilvēki lielākajā daļā valstu, saskaņā ar Gallup un Pew teikto, piešķir šo godu Amerikas Savienotajām Valstīm? Ko mēs sakām par lielāko daļu amerikāņu, kas apgalvo, ka "tic" "Dievam" un noliedz nāves esamību? Vai klimata noliegšana nav bērnu spēle, ja mēs noliekam malā normalizācijas faktoru?
Ja korporācija vai impērija, vai sportists, vai Holivudas asa sižeta filma būtu cilvēks, tas varētu būt Donalds Tramps. Bet mēs visi dzīvojam korporāciju, impērijas utt. pasaulē. Mēs arī acīmredzot dzīvojam pasaulē, kurā daudzi vīrieši bauda vardarbību pret sievietēm. Tas, ka visi šie seksuālie uzmāktāji ziņās, no kuriem daži, manuprāt, ir nevainīgi, bet lielākā daļa šķiet vainīgi, ir pārliecinājuši sevi, ka sievietes patiesībā neiebilst pret vardarbību, manuprāt, var būt tikai neliela izskaidrojuma daļa. Šķiet, ka lielākā daļa ir tā, ka mēs dzīvojam sadistu valstī. Un vai viņiem nevajadzētu dot iespēju ievēlēt kādu, kas pārstāv viņu viedokli? Tramps gadu desmitiem ir bijis publiska persona, un lielākā daļa viņa simptomu nav nekas jauns, taču viņš visu laiku ir bijis aizsargāts un pat atalgots. Tramps kūda uz vardarbību Twitter, taču Twitter neatslēgs Trampa kontu. Kongresu skatās daudzi dokumentēti apsūdzēti nodarījumi sejā, bet izvēlas ieskatīties tikai tajā, kurai trūkst pierādījumu, bet kurināma karu. Plašsaziņas līdzekļi, kā minēts iepriekš, lai gan ievērojami uzlabo savu cieņu, tomēr šķiet, ka Trampam piešķir mīlestību, pēc kuras viņš alkst tikai tad, kad viņš lepojas ar cilvēku bombardēšanu.
ASV konstitūcija ir un vienmēr ir bijusi dziļi kļūdaina daudzos veidos, taču tās mērķis nebija piešķirt nevienam indivīdam ārpus karaliskās varas pār zemi. Es vienmēr esmu uzskatījis, ka apsēstība ar imperatoru, ka šis raksts, kuru tagad rakstu, ir daļa no problēmas, kas saistīta ar varas nodošanu viņam. Bet autori Bīstamā lieta mums ir taisnība, ka mums nav citas izvēles kā tagad koncentrēties uz viņu. Viss, kas mums būtu vajadzīgs, būtu Kubas raķešu krīze, un mūsu liktenis būtu aizzīmogots. Imperatoram, kas agrāk bija pazīstams kā izpildvaras pilnvaras, ir jāpiešķir Lielbritānijas karalienes pilnvaras, nevis jāaizstāj ar pieņemamu demokrātu imperatoru. Vispirms vajadzētu izmantot Konstitūciju.
Līdzīgas Džordža Buša garīgās veselības analīzes, nemaz nerunājot par pārkāpumu un noziegumu sarakstu, nekad nav izraisījušas nekādas darbības pret viņu. Un, neskatoties uz šīs jaunās grāmatas prasību aizstāvēt “demokrātiju”, tajā nav lietots vārds “impīčments”. Tā vietā tiek pieņemts 25. grozījums, kas ļauj paša prezidenta padotajiem lūgt Kongresu atcelt viņu no amata. Varbūt tāpēc, ka tā iespējamība ir tik ekstrēma un Trampa turpmāka apturēšana un aizsardzība, protams, ir līdzeklis, lai izskatītos "saprātīgs", autori ierosina veikt pētījumu (kaut arī viņi tikko uzrakstījuši grāmatu) un ka tas to dara Kongress. Bet, ja Kongress sāktu šo lietu, tas varētu impīčmentu Trampu un viņu atcelt, neprasot viņa kabineta atļauju vai neveicot nekādu izmeklēšanu. Faktiski tas varētu viņu apsūdzēt par jebkuru no šajā grāmatā pētītajām uzvedībām.
Autori atzīmē, ka Tramps ir mudinājis atdarināt savus sašutumus. Mēs to esam redzējuši šeit, Šarlotsvilā. Viņi atzīmē, ka viņš ir arī radījis Trampa trauksmes traucējumus tiem, kurus viņš biedē. Es 100% piekrītu tam, ka bailes jāuzskata par simptomu, kas jāārstē.
Viena atbilde
Paldies par jūsu lielisko rakstu! Es arī nopirku jūsu pieminēto grāmatu. Es to nopirku pirms dažām nedēļām. Acīmredzot daudziem cilvēkiem tagad ir tā kopija, tāpēc jūsu raksts ir savlaicīgs.
Pagaidām esmu izlasījusi tikai divas no grāmatas nodaļām, vienu no tām rakstījusi Džūdita Lūisa Hermane. Prologā grāmatai “Profesijas un politika”, ko viņa sarakstījusi grāmatai *Donalda Trampa bīstamā lieta*, viņa apgalvo, ka psihiatri dažkārt var un viņiem ir “jānovērtē”, cik bīstams ir cilvēks, kā viņš var nodarīt sev kaitējumu vai citi. Viņi nedrīkst mēģināt noteikt diagnozi no attāluma, neveicot izmeklēšanu un bez “šāda paziņojuma atļaujas”. Un "psihisku traucējumu izraisītas iespējamās bīstamības pazīmes var parādīties bez pilnīgas diagnostikas intervijas, un tās var noteikt no attāluma." Ņujorkas štatā viņa saka, ka diviem "kvalificētiem profesionāļiem" ir jāvienojas, lai "aizturētu personu, kurai, iespējams, draud nodarīt pāri sev vai citiem". Floridā un Kolumbijas apgabalā ir nepieciešams tikai viena profesionāļa viedoklis. “Slieksnis”, kurā personu var aizturēt, ir “pat zemāks, ja indivīdam ir pieejami ieroči (nemaz nerunājot par kodolieročiem”.) Patiešām. Es neesmu apmierināts ar viņa piekļuvi kodolieročiem.
Šī grāmata izvirza patiešām svarīgus jautājumus, uz kuriem ir jāatbild ātri, lai nodrošinātu miljoniem cilvēku visā pasaulē drošību, tāpēc esmu pateicīgs par Džūditas Lūisas Hermanes darbu, kas šogad to ātri īstenoja. Un savos daudzos rakstos, kas ir viegli pieejami internetā, viņa dalās ar savām un citu psihiatru vērtīgajām atziņām par vardarbību pret bērniem.
Bet, izlasot divas grāmatas nodaļas — katru nodaļu ir rakstījis cits cilvēks — un pārlasot dažas citas nodaļas, es nebiju pamanījis šo jūsu norādīto problēmu, kurā viņi runā tā, it kā viss par Trampu būtu unikāls, lai gan patiesībā daudziem viņa priekšgājējiem ir bijušas tādas pašas sliktas rakstura iezīmes — narcisms, nevainīgu cilvēku nogalināšana ārzemēs, seksisms utt. Jums ir laba doma.
Arī jaunākā Buša pieeja kodolieročiem man nebija īpaši apmierināta. Tas bija biedējoši. Arī viņa tieksme uz vardarbīgu uzvedību bija reāla problēma. Piemēram, viņš nosauca Ziemeļkoreju par vienu no “ļaunuma ass” valstīm, kad tās bija turējušas savu pusi no līguma – pārtraucot kodolprogrammu, patiesībā viņi to izdarīja nekavējoties – pat tad, kad mēs nebijām turējuši savu pusi. kaulēšanās (ti, būvēt tām dažas atomelektrostacijas, kuras nevarētu izmantot radioaktīvu materiālu ražošanai kodolieročiem) bija problēma. Bīstams bija arī tas, ka Bušs pilnībā izpostīja pilnīgi labu vienošanos, izbeidzot vai, cerams, tikai uz laiku kavējot iespēju izveidot Korejas pussalu bez kodolieročiem.
Tas, kā visi nesenie prezidenti ir sadarbojušies ar mūsu pārlieku uzpūsto armiju, kas apdraud cilvēkus visā pasaulē, sadarbojās ar tās smieklīgi milzīgo budžetu, un tas, ka neviens no viņiem nav samazinājis to, kā to darīja ASV pēc kara. bija beidzies, pat atbrīvojoties no pastāvīgās armijas, laikmetā pirms Korejas kara, arī tas viss ir bīstami un pat patoloģiski. Ja jūs darāt kaut ko tādu, kas grauj vidi, liek pārmērīgi tērēt militārajām vajadzībām citās valstīs, kaitējot gan savas valsts, gan citu valstu iedzīvotāju veselībai un labklājībai, tā ir problēma. Varbūt jums vajadzētu apmeklēt ārstu, ja jūs darāt, piemēram, apņematies savai valstij tērēt 1 triljonu dolāru (vai man ir šis skaitlis pareizi?) nākamajos vairākos gados, lai uzlabotu savus kodolieročus, ja jums jau ir vairāki tūkstoši kodolieroču, kas darbojas vienkārši. labi, un nevienam citam valsts vadītājam pat prātā neienāktu iebrukt vai bombardēt jūsu valsti. (Tā darīja bijušais prezidents Obama. Viens no tā “ieguvumiem” ir tāds, ka tagad Vašingtona var iznīcināt visus Krievijas ICBM. Ak, čakli. Vai mēs visi svinēsim šo tehnoloģisko sasniegumu?) Jebkurš prezidents, kurš uzskata, ka tā ir lieliska ideja, modernizējot mūsu kodolieroču krājumus tā, lai kļūtu vairāk iespējams kodolkarš ar Krieviju, tādējādi mazinot ASV iedzīvotāju drošību, būtu jāpārbauda viņa galva.
Izlasot šo šokējošo teikumu, es izbaudīju jauku smiekli:
"Ārējo attiecību padome ir sākusi uzskaitīt Amerikas Savienotās Valstis kā galvenos draudus Savienotajām Valstīm."
Tas patiešām parāda mūsu mūsdienu kā amerikāņu situācijas ārprātu.
Liftons runāja par savu jēdzienu "ļaundabīgais normalitāte", kad viņš nesen piedalījās Democracy Now, un tas ir interesanti, bet es neesmu pārliecināts, vai es to pērku — doma, ka mēs atrodamies kaut kādā īpašā trakuma periodā, piemēram, nacistu periodā. Vācijā. Acīmredzot bija kaut kas ļaundabīgs arī indiāņu genocīdā 19. gadsimta sākumā. Jaunākie pētījumi liecina, ka pirms Eiropas kolonistu ienākšanas Ziemeļamerikā dzīvoja 80 miljoni cilvēku. Neesmu tik daudz par to domājis, bet man rodas sajūta, ka tas, ko viņš sauc par “ļaundabīgo normālu”, ir bijis angloamerikāņu kultūras sastāvdaļa jau vismaz divus vai trīs gadsimtus. Amerikāņu puritānisms, kā Makss Vēbers par to runāja, un Nataniela Hotorna *Scarlet Letter* raksturo noteiktu patoloģiju, visas sabiedrības patoloģiju.
Šī daļa bija interesanta:
"Lielā daļa, šķiet, ir pilnīgi skaidrs, ka mēs dzīvojam sadistu valstī."
Tas nedaudz pārklājas ar to, ko es mēģināju iegūt šajā mazajā daļā:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarhāts māca/indoktrinē/mazgā zēnus domāt, ka mums ir tiesības uz sieviešu ķermeni un ka vardarbīgs, sadistisks sekss ar sievietēm sniegs mums visdziļāko gandarījumu. Es redzu vardarbīgu pornogrāfiju tikai kā vienu patriarhāta paplašinājumu, kas arī ir sava veida garīga slimība, no kuras cieš gan vīrieši, gan sievietes.
Es nebiju to formulējis kā “sadismu”, bet pēc tam, kad izlasīju to, ko jūs šodien uzrakstījāt, es sapratu, ka sadisms ir patriarhāta aspekts un vardarbīgā pornogrāfija, kas ir tik plaši pieejama, ka nesenie feministu pētījumi liecina, ka tā ir kļuvusi plaši izplatīta. Interneta dēļ ir viegli pieejams milzīgs daudzums vardarbīgas pornogrāfijas, un tā ir saistīta ar reālās pasaules seksuālo vardarbību, piemēram, karaspēka vardarbību militārajās bāzēs un vispārēju sliktu izturēšanos pret prostitūtām, no kurām daudzas tiek tirgotas ar seksuālu palīdzību un atrodas ieslodzījumā. .
Tātad kopumā es gribu teikt, ka jūsu raksts bija ļoti pārdomas rosinošs, dažādos veidos sasaistoties ar to, ko es esmu domājis par seksuālo vardarbību seksuālās tirdzniecības dēļ vispār un šāda veida vardarbību militāro bāzu tuvumā.