Bezgalīgs karš ir postošs (bet ienesīgs) uzņēmums

Autors: Lawrence Wilkerson, 11. gada 2020. februāris

no Atbildīgs valstsvīrs

“Lībijas valsts sabrukums ir ietekmējis visu reģionu ar cilvēku un ieroču plūsmām, kas destabilizē citas valstis visā Ziemeļāfrikā.” Šis paziņojums nāca no Soufan grupas nesenā Intel pārskata “Cīņa par piekļuvi Lībijas enerģijas avotiem” (24). 2020. gada janvāris). 

Vai jūs klausāties, Baraks Obama?

“Šajā pilsētā [Vašingtonā, DC] ir aizspriedumi pret karu,” prezidents Obama man un vairākiem citiem sacīja Baltā nama Roosevelt telpā 10. gada 2015. septembrī, gandrīz septiņus gadus pirms viņa prezidentūras. Tajā laikā es domāju, ka viņš īpaši domā par traģisko kļūdu, ko viņš izdarījis, pievienojoties intervencei Lībijā 2011. gadā, šķietami īstenojot Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes 1973. gada rezolūciju.

Obamas runas laikā Obamas valsts sekretārs Džons Kerijs sēdēja tieši blakus prezidentam. Es atceros, ka toreiz pajautāju sev, vai viņš lekcija Kerijam, kā arī žēlojās par savu lēmumu, jo Kerijs toreiz bija diezgan izteikts par ASV intensīvāku dalību vēl vienā bezgalīgā karā, kas toreiz notika un joprojām notika Sīrijā. Tomēr Obama acīmredzot to nebija izdarījis.

Iemesls ir tas, ka Lībijas iejaukšanās ne tikai noved pie Lībijas līdera Muammar Qaddafi drausmīgās nāves, un tā uzsāka nežēlīgu un ilgstošu militāru iekarošanu ar nosaukumu “kurš valda Lībijā”, lai uzaicinātu visas Vidusjūras reģiona ārējās varas pārstāvjus uz pievienojieties cīņai un atlaidiet destabilizējošu bēgļu plūsmu pāri šai iekšējai jūrai - tas arī nodeva ieročus no vienas no pasaules lielākajām ieroču kešatmiņām tādu grupu kā ISIS, al-Qa'ida, Lashkar e-Taibi un citu rokās. . Turklāt Sīrijā tajā pašā brīdī tika izmantoti daudzi no iepriekš Lībijas ieročiem.

Pirms mēs piedāvājam vāju uzslavu par to, ka Obama ir iemācījies savu mācību un tādējādi nenolemj iejaukties Sīrijā nozīmīgākā veidā, mums jāuzdod jautājums: Kāpēc prezidenti pieņem tādus postošus lēmumus kā Irāka, Lībija, Somālija, Afganistāna un rīt iespējams, Irāna?

Prezidents Dvaits Eizenhauers uz šo jautājumu lielākoties atbildēja 1961. gadā: “Mēs nekad nedrīkstam ļaut šīs kombinācijas [militāri rūpnieciskā kompleksa] svaram apdraudēt mūsu brīvības vai demokrātiskos procesus. ... Tikai modrs un zinošs pilsonis var piespiest pienācīgi sasaistīt milzīgos rūpniecības un militāros aizsardzības mehānismus ar mūsu mierīgajām metodēm un mērķiem. ”

Vienkārši izsakoties, šodien Amerika nav veidota no modra un zinoša pilsoņa, un patiesībā ir tāds komplekss, kādu Eizenhauers tik precīzi aprakstīja, un tādā veidā, kādu pat Eizenhauers nebūtu varējis iedomāties, apdraudot mūsu brīvības un demokrātiskos procesus. Komplekss rada “aizspriedumus”, kurus aprakstīja prezidents Obama.  Turklāt šodien ASV Kongress apkurina kompleksu - 738 miljardus ASV dolāru šogad, kā arī vēl nepieredzētu naudas plūsmas fondu, kas ir gandrīz par 72 miljardiem ASV dolāru vairāk - tādā mērā, ka kompleksa raksts par karu ir kļuvis neizsmeļams, mūžīgs un, kā teica arī Eizenhauers, “ ir jūtams katrā pilsētā, katrā valsts namā, katrā federālās valdības birojā. ”

Kas attiecas uz “modru un zinošu pilsoni”, rezultāts ne tikai ilgtermiņā, kas attiecināms uz atbilstošu izglītību, bet īstermiņā un vidējā termiņā, kuru galvenokārt audzina atbildīgs un spējīgs “Ceturtais īpašums”, ir ļaunprātīga kļūme. arī. 

Kompleksam lielākajā daļā novājinošo mērķu pieder plašsaziņas līdzekļi, sākot no valsts laikraksta The New York Times un beidzot ar galvaspilsētas modernajām ērģelēm The Washington Post, līdz finanšu kopienas reklāmkarogu žurnālam The Wall Street Journal. Visi šie dokumenti lielākoties nekad nepieņēma lēmumu par karu, kas viņiem nepatika. Tikai tad, kad kari kļūst “bezgalīgi”, daži no viņiem atrod citas balsis - un tad ir par vēlu.

Neatpaliekot no drukātās žurnālistikas, galvenajos TV kabeļu plašsaziņas līdzekļos ir sarunu galviņas, par kurām dažām apmaksā kompleksa dalībnieki vai kuras savu profesionālo dzīvi ir pavadījušas tajā, vai abas, lai pontificētu dažādos karos. Viņi atkal atrod savas kritiskās balsis tikai tad, kad kari kļūst bezgalīgi, tiek acīmredzami pazaudēti vai apvainoti un maksā pārāk daudz asiņu un dārgumu, un labāki vērtējumi ir pret viņiem vērstajā opozīcijā.

Jūras ģenerālis Šmēdijs Butlers, divkārtējs Goda medaļas saņēmējs, savulaik atzinās, ka ir bijis “noziedznieks pret kapitālismu”. Piemērots apraksts par Butlera laikiem 20. gadsimta pirmajās dienās. Tomēr šodien jebkuram militārajam profesionālim, kas ir vērts arī viņa kā pilsoņa sāls, piemēram, Eizenhaueram, būtu jāatzīst, ka arī viņi ir kompleksa noziedznieki - kapitālisma valsts karti nesošs loceklis, lai būtu pārliecināts, bet tas, kura vienīgais Mērķis ārpus akcionāru peļņas palielināšanas ir citu cilvēku nāves atvieglošana valsts rokās. 

Kā gan citādi precīzi raksturot vīriešus - un tagad sievietes -, kas valkā vairākas zvaigznes, nemitīgi dodoties priekšā tautas pārstāvjiem Kongresā un pieprasot arvien vairāk nodokļu maksātāju dolāru? Militārā budžeta veidošanas farss ir tīrā sadrumstalotības fonda, kas oficiāli pazīstams kā Overseas ārkārtas operāciju (OCO) fonds un kas, domājams, paredzēts tikai operācijām kara teātros, šarāde. Lielākajai daļai Kongresa locekļu vajadzētu kaunēties par to, kas viņiem ir ļāvis katru gadu notikt ar šo krāšņo fondu.

Un aizsardzības sekretāra Marka Espera vārdi Stratēģisko un starptautisko pētījumu centrā šonedēļ, šķietami izteikti, lai ilustrētu “jauno domāšanu” Pentagonā attiecībā uz budžeta veidošanu, neliecina par militārā budžeta reālām izmaiņām, tikai par jaunu fokusu - tādu, kas sola nevis samazināt naudas izmaksas, bet gan tos palielināt. Bet pamatoti, Espers tomēr norāda, kur vainojama daļa, jo viņš uzkrītoši apsūdz Kongresu Pentagona jau uzpūsto budžeta pieprasījumu pievienošanā: “Es jau divarpus gadus Pentagonam saku, ka mūsu budžetiem nekas labāks nenonāk - tie ir tur, kur ir, un tāpēc mums jābūt daudz labākiem nodokļu maksātāju dolāru pārvaldītājiem. … Un, jūs zināt, Kongress to pilnībā atpaliek. Bet tad pienāk brīdis, kad tas nonāk viņu sētā, un jums tas ir jāizstrādā. ”

“[T] cepures brīdis, kad tas nonāk viņu sētā” ir tikai nedaudz aizklāta apsūdzība, ka Kongresa locekļi bieži papildina Pentagona budžeta pieprasījumus, lai nodrošinātu cūkgaļu saviem mājas rajoniem (neviens nav labāks par Senātu Vairākuma līderis Mičs Makkonells, kurš daudzu gadu laikā Senātā ir nodevis miljoniem nodokļu maksātāju dolāru - arī aizsardzībai - savam dzimtenē Kentuki, lai nodrošinātu viņa ilgstošo turēšanos pie varas. Un viņš arī nav garāks par naudas saņemšanu no Tomēr Makkonela var atšķirties no citiem Kongresa locekļiem tādā veidā, kā viņš atgriežas Kentuki un atklāti lepojas ar milzīgajiem cūkgaļas daudzumiem, ko viņš ik gadu ienes savā štatā, lai kompensētu viņa arvien sliktāko aptauju vērtējumi). 

Bet Espers turpināja daudz pasakainākā veidā: “Mēs atrodamies šajā brīdī. Mums ir jauna stratēģija. … Mums ir liels atbalsts no Kongresa puses. … Mums tagad jāpārvar šī plaisa starp aukstā kara laikmeta sistēmām un pēdējo desmit gadu cīņu pret nemierniekiem un zemas intensitātes cīņu, un jādara šis lēciens lielas enerģijas konkurencē ar Krieviju un Ķīnu - galvenokārt Ķīnu. ”

Ja vecais aukstais karš dažkārt atnesa militāros budžetus, mēs varam sagaidīt, ka jaunais aukstais karš ar Ķīnu pārsniegs šīs summas pēc lieluma. Un kurš ir tas, kurš nolēma, ka mums tik un tā ir vajadzīgs jauns aukstais karš?

Raugieties ne tālāk par kompleksu (no kura nāk Espers, nejauši, ka tas ir viens no labākajiem Lobijiem Raytheon, zvaigžņu kompleksa dalībniekam). Viens no kompleksa priekšnoteikumiem ir tas, ko tas iemācījās no gandrīz pusgadsimta aukstā kara ar Padomju Savienību: nekas uz zemes neizmaksā tik skaisti un konsekventi kā ilgstoša cīņa ar lielvaru. Tādējādi nav spēcīgāka, jaudīgāka jaunā aukstā kara ar Ķīnu aizstāvja - un arī par papildu dolāriem metiet Krieviju sajaukumā - nekā Komplekss. 

Tomēr dienas beigās pati ideja, ka ASV ik gadu jāpavada vairāk naudas militāriem līdzekļiem nekā nākamās astoņas pasaules valstis kopā, no kuriem lielākā daļa ir ASV sabiedrotie, pat neapzinīgam un ne tik modram pilsonim vajadzētu parādīt, ka kaut kas ir nopietni nepareizi. Izlaist jaunu aukstu karu; kaut kas joprojām ir nopietni nepareizs.

Bet acīmredzot kompleksa spēks ir vienkārši pārāk liels. Karš un vēl vairāk karš ir Amerikas nākotne. Kā sacīja Eizenhauers, “šīs kombinācijas svars” faktiski apdraud mūsu brīvības un demokrātiskos procesus.

Lai to skaidri saprastu, mums ir jāpārbauda tikai dažu pēdējo gadu bezjēdzīgie mēģinājumi atvairīt no kara izpildvaras spēkus karot, visvairāk tas ir tas, kurš, būdams aprīkots ar spēku karot, kā mūs brīdināja Džeimss Madisons, iespējams, ienesīs tirāniju.

Madisons, īstā “pildspalva” ASV konstitūcijas rakstīšanas procesā, pārliecinājās, ka tā kara spēku nodod Kongresa rokās. Neskatoties uz to, sākot no prezidenta Trumaņa līdz Trumpam, gandrīz katrs ASV prezidents tā vai citādi ir uzurpējis to.

Nesenie dažu Kongresa locekļu mēģinājumi izmantot šo konstitucionālo varu, lai vienkārši noņemtu Ameriku no brutālā kara Jemenā, ir krituši kompleksa satriecošajā varā. Nav svarīgi, ka kompleksa bumbas un raķetes nokrīt uz skolas autobusiem, slimnīcām, bēru procesijām un citām nekaitīgām civilām darbībām šajā kara izpostītajā valstī. Dolāri iepērkas kompleksa kasēs. Tas ir svarīgi. Tas ir viss, kam ir nozīme.

Pienāks rēķināšanas diena; tautu attiecībās vienmēr ir. Pasaules impērisko hegemonu vārdi ir neizdzēšami iegravēti vēstures grāmatās. No Romas līdz Lielbritānijai viņi tur tiek ierakstīti. Tomēr nekur nav ierakstīts, ka kāds no viņiem šodien joprojām ir pie mums. Viņi visi ir nonākuši vēstures atkritumu tvertnē.

Tā mēs kādu dienu drīz nonāksim kompleksa un tā nebeidzamo karu vadībā.

Lawrence Wilkerson ir atvaļināts Amerikas Savienoto Valstu armijas pulkvedis un bijušais Amerikas Savienoto Valstu valsts sekretāra Kolina Pauela štāba priekšnieks.