autors Deivids Svonsons, World Beyond War, Marts 21, 2022
Pagājušajā nedēļā es runāju ar ļoti gudru vidusskolu vecāko klašu Vašingtonā. Viņi zināja vairāk un uzdeva man labākus jautājumus nekā jūsu vidējā grupa jebkurā vecumā. Bet, kad es lūdzu viņiem domāt par karu, kas, iespējams, ir attaisnojams, pirmais, ko kāds teica, bija ASV pilsoņu karš. Vēlāk, protams, noskaidrojās, ka vismaz daži no viņiem arī uzskatīja, ka Ukrainai šobrīd ir tiesības uzsākt karu. Tomēr, kad jautāju, kā Vašingtonā tika izbeigta verdzība, nevienam no telpā esošajiem nebija ne jausmas.
Pēc tam mani pārsteidza, cik tas ir dīvaini. Es domāju, ka tas ir raksturīgi daudziem DC cilvēkiem, veciem un jauniem, augsti izglītotiem un mazāk. Nekas šajā brīdī netiek uzskatīts par būtiskāku labai progresīvai politiskai izglītībai kā verdzības un rasisma vēsture. Vašingtona DC izbeidza verdzību apbrīnojami un radošā veidā. Tomēr daudzi cilvēki DC nekad par to nav pat dzirdējuši. Ir grūti nenonākt pie secinājuma, ka tā ir mūsu kultūras apzināta izvēle. Bet kāpēc? Kāpēc būtu svarīgi nezināt, kā DC izbeidza verdzību? Viens no iespējamiem skaidrojumiem ir tāds, ka tas ir stāsts, kas īsti neatbilst ASV pilsoņu kara slavināšanai.
Es nevēlos pārvērtēt lietu. Tas patiesībā netiek turēts noslēpumā. DC ir oficiāla brīvdiena, ko šādi skaidro DC valdība mājas lapa:
“Kas ir emancipācijas diena?
“1862. gada DC kompensētās emancipācijas akts izbeidza verdzību Vašingtonā, atbrīvoja 3,100 cilvēkus, atlīdzināja tos likumīgi piederošām personām un piedāvāja tikko atbrīvotajām sievietēm un vīriešiem naudu, lai tās varētu emigrēt. Tieši šo tiesību aktu un to cilvēku drosmi un cīņu, kuri cīnījās, lai to padarītu par realitāti, mēs pieminam katru 16. aprīli, Kolumbijas Kolēģijas emancipācijas dienu.
ASV Kapitolijam ir tiešsaistē stundu plāns par tēmu. Bet šie un citi resursi ir diezgan tukši. Viņi nepiemin, ka desmitiem tautu izmantoja kompensētu emancipāciju. Viņi nepiemin, ka cilvēki gadiem ilgi iestājās par tās vispārēju izmantošanu, lai izbeigtu verdzību Amerikas Savienotajās Valstīs. Tie neizvirza ne morālu jautājumu par kompensāciju atlīdzināšanu cilvēkiem, kuri bija pastrādājuši sašutumu, ne arī piedāvā nekādu salīdzinājumu starp kompensētās emancipācijas negatīvajām pusēm un negatīvajām pusēm, ko rada trīs ceturtdaļas miljonu cilvēku nogalināšana, pilsētu nodedzināšana un aparteīda un nebeidzamā rūgtuma atstāšana. aizvainojums.
Izņēmums ir 20. gada 2013. jūnija numurs Atlantic Magazine kas publicēja an raksts ar nosaukumu "Nē, Linkolns nebūtu varējis "nopirkt vergus". Kāpēc ne? Viens no iemesliem ir tas, ka vergu īpašnieki nevēlējās pārdot. Tas ir gan acīmredzami patiesi, gan pārāk vienkārši valstī, kur tiek uzskatīts, ka visam ir cena. Faktiski galvenā uzmanība tiek pievērsta Atlantijas okeāns raksts ir apgalvojums, ka cena bija pārāk augsta, lai Linkolns to varētu atļauties. Tas, protams, liek domāt, ka, iespējams, paverdzinātāji būtu bijuši gatavi pārdot, ja būtu piedāvāta pareizā cena.
Saskaņā ar Atlantijas okeāns cena būtu bijusi USD 3 miljardi 1860. gadu naudā. Acīmredzot tas nav balstīts uz kādu grandiozu piedāvāto un pieņemto priekšlikumu. Drīzāk tas ir balstīts uz paverdzināto cilvēku tirgus kursu, kuri visu laiku tika pirkti un pārdoti.
Rakstā tiek paskaidrots, cik praktiski neiespējami būtu bijis atrast tik daudz naudas, pat minot aprēķinus, ka karš izmaksāja 6.6 miljardus dolāru. Kā būtu, ja vergu īpašniekiem būtu piedāvāti USD 4 miljardi, USD 5 vai 6 miljardi? Vai tiešām jāpieņem, ka viņiem vispār nebija cenas, ka viņu štatu valdības nekad nebūtu varējušas vienoties par cenu, kas ir divreiz lielāka par pašreizējo likmi? gada ekonomiskās domas eksperiments Atlantijas okeāns rakstā, kurā cena turpina pieaugt līdz ar pirkumiem, tiek ignorēti pāris svarīgi punkti: (1) kompensētu emancipāciju uzliek valdības, nevis tirgus, un (2) ASV nav visa Zeme — desmitiem citu vietas to izdomāja praksē, tāpēc ASV akadēmiķa apzinātā nespēja panākt, lai tas darbotos teorētiski, nepārliecina.
Vai, ņemot vērā gudrību, mēs nezinām, ka izdomāt, kā izbeigt verdzību bez kara, būtu bijis prātīgāk un iznākums, visticamāk, daudzējādā ziņā būtu labāks? Vai nav tā, ka, ja mēs šobrīd izbeigtu masveida ieslodzījumu, labāk būtu to izdarīt ar likumprojektu, kas kompensētu cietumu pilsētām, nevis atrast dažus laukus, kuros nokaut milzīgu cilvēku skaitu, nodedzināt daudzas pilsētas, un tad — pēc visām tām šausmām — pieņemt likumprojektu?
Ticība pagātnes karu taisnīgumam un godībai ir ārkārtīgi svarīga pašreizējo karu, piemēram, Ukrainas kara, pieņemšanai. Un milzīgās karu cenu zīmes ir ļoti svarīgas, lai iztēlotu radošas alternatīvas kara eskalācijai, kas mūs ir pietuvinājis kodolapokalipsei nekā jebkad agrāk. Par kara tehnikas cenu Ukrainu varētu padarīt par paradīzi un oglekļa neitrālu tīras enerģijas sabiedrību, nevis par kaujas lauku starp ar naftu apsēstām impērijām.
