William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Ir pagājušas vairākas nedēļas kopš New York Times ziņots ka “pārliecinoši netieši pierādījumi” noveda pie CIP ticēt, ka Krievijas prezidents Vladimirs Putins “Izvietotie datoru hakeri”, lai palīdzētu Donaldam Trampam uzvarēt vēlēšanās. Bet līdz šim publiskotie pierādījumi nebūt nav bijuši pārliecinoši.
Ilgi gaidītā Kopīgs analīzes ziņojums izdod Iekšzemes drošības departaments un. \ t FIB decembrī 29 tikās ar plašu kritiku tehniskajā sabiedrībā. Vēl ļaunāk, daži ieteikumi, ko tā piedāvāja, radīja a ļoti satraucoša viltus trauksme par varbūtēju Krievijas iebrukumu Vermontas elektrostacijā.
Iepriekš reklamēts kā pierādījums Krievijas uzlaušanai, ziņojums neērti sasniedza šo mērķi. Tievo putru, ko tā saturēja, vēl vairāk samazināja šāds neparasts brīdinājums 1. lappuses augšpusē: “ATRUNA: Šis ziņojums tiek sniegts“ tāds pats kā ”tikai informatīviem nolūkiem. Valsts drošības departaments (DHS) nesniedz nekādas garantijas attiecībā uz jebkādu tajā esošo informāciju. ”
Arī CIP, NSA vai Nacionālās izlūkošanas direktors Džeimss ziņkārīgi nepiedalījās tarkšķis. Kā ziņots, Mr Clapper rīt saņems iespēju informēt saprotami skeptisko Donaldu Trampu, kurš instruktāžas kavējumu nosaucis par "ļoti dīvainu", pat liekot domāt, ka augstākajām izlūkdienesta amatpersonām "vajadzīgs vairāk laika lietas izveidošanai".
Trampa kunga skepsi pamato ne tikai tehniskā, bet arī cilvēciskā, tostarp iesaistītā dramatiskā persona. Mr Clapper ir pieļāvis kongresa rīkošanu 12. gada 2013. martā, nepatiesa liecība attiecībā uz NSA datu vākšanas apjomu par amerikāņiem. Četrus mēnešus vēlāk pēc Edvarda Snoudena atklāsmēm Klapers kungs atvainojās Senātam par liecībām, kuras viņš atzina par “acīmredzami kļūdainām”. Tas, ka viņš ir izdzīvojušais, jau bija redzams no tā, kā viņš nolaidās uz kājām pēc izlūkošanas izgāšanās Irākā.
Clapper kungs bija galvenais spēlētājs krāpnieciskās izlūkošanas veicināšanā. Aizsardzības sekretārs Donalds Rumsfelds uzdeva Klapperam atbildību par satelītattēlu analīzi, kas ir labākais avots masu iznīcināšanas ieroču atrašanās vietas noteikšanai - ja tādi ir.
Kad Pentagona izlases pārstāvji, piemēram, Irākas emigrants Ahmeds Chalabi, ASV izlūkdienestiem iesniedza nepatiesus “pierādījumus” par MII Irākā, Klapera kungs spēja apslāpēt jebkura attēlu analītiķa secinājumus, kam varētu būt drosme ziņot, piemēram, ka Irākas “ ķīmisko ieroču iekārta ”, kurai Čalabi kungs sniedza ģeogrāfiskās koordinātas, nekas tāds nebija. Mr Clapper izvēlējās iet Rumsfeldian dictum: "Pierādījumu neesamība neliecina par prombūtni." (Būs interesanti redzēt, vai viņš to izmēģina ievēlētajā prezidentā piektdien.)
Gadu pēc kara sākuma Chalabi kungs teica plašsaziņas līdzekļiem, “Mēs esam kļūdaini varoņi. Ciktāl mēs uztraucamies, mēs esam guvuši panākumus. " Tajā laikā bija skaidrs, ka Irākā nav MII. Kad Clapper kungam tika lūgts paskaidrot, viņš, nesniedzot nekādus pierādījumus, uzskatīja, ka viņi, iespējams, ir pārvietoti uz Sīriju.
Attiecībā uz Krievijas un WikiLeaks iespējamo iejaukšanos ASV vēlēšanās ir liela noslēpums, kāpēc ASV izlūkdienesti uzskata, ka tai ir jāpaļaujas uz “netiešiem pierādījumiem”, kad NSA putekļsūcējs pārņem nepietiekamus nopietnus pierādījumus. Tas, ko mēs zinām par NSA iespējām, liecina, ka e-pasta ziņu atklāšana notika no noplūdes, nevis uzlaušanas.
Šeit ir atšķirība:
Hack: Kad kāds atrodas attālā vietā, elektroniski iekļūst operētājsistēmās, ugunsmūros vai citās kiberaizsardzības sistēmās un pēc tam iegūst datus. Mūsu pašu ievērojamā pieredze, kā arī Edvarda Snoudena atklātā bagātīgā detaļa pārliecina mūs, ka ar NSA milzīgo izsekošanas iespēju tā var identificēt gan visu tīklu šķērsojošo datu sūtītāju, gan saņēmēju.
Noplūde: Kad kāds fiziski ņem datus no organizācijas, piemēram, uz īkšķa diska, un to nodod kādam citam, kā to darīja Edvards Sniegs un Chelsea Manning. Noplūde ir vienīgais veids, kā šādus datus var kopēt un izņemt bez elektroniskas izsekošanas.
Tā kā NSA var precīzi izsekot, kur un kā tīklā tika novirzīti visi “uzlauztie” e-pasta ziņojumi no Demokrātiskās Nacionālās komitejas vai citiem serveriem, ir neizpratnē, kāpēc NSA nevar uzrādīt stingrus pierādījumus, kas attiecas uz Krievijas valdību un WikiLeaks. Ja vien mums nav darīšana ar iekšējās informācijas noplūdi, nevis uzlaušanu, kā liecina citi ziņojumi. Tikai no tehniskā viedokļa mēs esam pārliecināti, ka tas notika.
Visbeidzot, CIP ir gandrīz pilnībā atkarīga no NSA, lai iegūtu patiesību šajā elektroniskajā arēnā. Ņemot vērā Klapera kunga pārbaudīto ierakstu par NSA darbību aprakstīšanas precizitāti, jācer, ka NSA direktors pievienosies viņam instruktāžai ar Trampa kungu.
