By Sam HusseiniAugusts 30, 2018
Otrdien senatore Elizabete Vorena vērsās Nacionālajā preses klubā, kurā ļoti precīzi izklāstīta virkne priekšlikumu par jautājumiem, tostarp par finanšu konfliktu novēršanu, slēgtu virpuļdurvis starp uzņēmējdarbību un valdību un, iespējams, jo īpaši, korporatīvo struktūru reformēšana.
Vorens sniedza pūslīšu uzbrukumu korporatīvajai varai, minot piemērus pēc piemēra, piemēram, kongresmenim Billijam Tauzinam, kurš veica farmācijas lobija solījumu, neļaujot rēķinam par paplašinātu Medicare segumu, lai programma varētu vienoties par zemākām zāļu cenām. Vorens atzīmēja: “2003. gada decembrī, tajā pašā mēnesī, kad likumprojekts tika parakstīts likumā, PhRMA — zāļu kompāniju lielākā lobēšanas grupa — pieļāva iespēju, ka Billijs varētu būt viņu nākamais izpilddirektors.
“2004. gada februārī kongresmenis Tauzins paziņoja, ka nepretendē uz pārvēlēšanu. Desmit mēnešus vēlāk viņš kļuva par PhRMA izpilddirektoru ar gada algu 2 miljonu ASV dolāru apmērā. Big Pharma noteikti zina, kā pateikt "paldies par jūsu pakalpojumu."
Taču es atklāju, ka Vorena sīkstums, izkrāpjot tādas lietas kā korporatīvo lobistu “iepriekškukuļi”, pēkšņi iztvaiko, risinot tādus jautājumus kā milzīgais militārais budžets un Izraēlas uzbrukumi palestīniešu bērniem.
Preses kluba moderatore Andžela Greilinga Kīna preses konferences sākumā jautāja par Aleksandrijas Okasio-Kortesas presi no rātsnama sanāksmēm, savienojot to ar Trampa tiešie uzbrukumi medijiem.
Huseini: Sems Huseini kopā ar The Nation un Publiskās precizitātes institūtu. Iepriekš pieminētais Kortess un citi, iespējams, nākamgad nākamie kongresa locekļi ierosina militārā budžeta samazināšana palīdzēt segt cilvēku un vides vajadzības. Vai tu piekrīti? Un, ja es varētu, otrs jautājums: vai jūs apsvērtu iespēju ieviest un sponsorēt [versiju] Betijas Makkolumas likumprojekts par palestīniešu bērnu tiesībām Senātā?Vorens: Tagad es sēžu bruņotajos dienestos un esmu bijis desu gatavošanas fabrikas vidū. Un tas mani vēl spēcīgāk ir pabīdījis sistēmisku reformu virzienā. Es gribu, lai es varētu rīkot šīs debates. Es gribu, lai varētu tos atklāt un runāt par šiem sliktajiem jautājumiem, kas ietekmē mūsu valdību, ietekmē mūsu cilvēkus. Es vēlos, lai varētu par tiem debatēt Senāta zālē. Es vēlos izdarīt grozījumus tajos. Šobrīd visa lielā nauda pār mūsu valdību aptur lielu daļu no tā. Tas nomāc lielu daļu no debatēm, kuras mums vajadzētu būt. Tāpēc es jums sniegšu visas sistēmas atbildi, jo es domāju, ka tas ir galvenais. Šeit nav runa par vienu konkrētu priekšlikumu, tas ir viss pāri. Kā tas nākas, ka mēs valdībā sadzirdam cilvēku balsis, nevis atkal un atkal turīgo un labi savienoto cilvēku balsis. To cilvēku balsis, kuriem ir lielākas lobētāju armijas. Tātad man tas ir par to.
Taču daļa no bagātajiem un labi savienotajiem cilvēkiem ir tiešas atbildes uz viņu īpašajām bažām. Maz ticams, ka politiskos finansētājus iespaido plašas "sistēmas atbildes".
Savā ziņā viņas neatbildēšana uz ļoti tiešiem jautājumiem drīzāk izcēla problēmu, ar kuru viņa, iespējams, risina.
Un mēs šeit esam bijuši agrāk.
Bernijs Sanderss savā 2016. gada prezidenta vēlēšanās bija ārkārtīgi neskaidrs vai pat klaji represīvi attiecībā uz ārpolitiku, īpaši sākumā. Tas sasniedz gandrīz komiskus apmērus debašu laikā par CBS tūlīt pēc sprādziena 2015. gada novembrī Parīze, viņš centās izvairīties no būtiskas problēmas risināšanas, tā vietā vēloties atgriezties pie ienākumu nevienlīdzības. Protams, Demokrātu partija un plašsaziņas līdzekļi pret Sandersu izturējās ļoti negodīgi, taču viņu ļoti mazināja tas, ka viņam nebija nopietnu ārpolitisko atbilžu.
Varens un citi “progresīvie” kandidāti var to atkārtot. Sanderss vairāk pievērsās ārpolitikai kampaņas beigās un pēc tam, taču viņa atbildes dažkārt joprojām ir problemātiskas, un labākajā gadījumā tas viss bija par vēlu.
Viens jautājums ir, reāli, kādi ir Vorena mērķi? Tas varētu būt kāda cilvēka labticīgs mēģinājums mainīt pasauli uz labo pusi. Bet kāpēc tad selektivitāte?
Ja tā būtu šīs politikas ieviešana, tad spēcīgākais veids, kā to izdarīt, varētu būt atrast negodīgu republikāni, ar kuru vismaz dažos viņas priekšlikumu aspektos sadarboties, lai izvairītos no tīri politiski motivētas apsūdzības. Kad iztaujāja Ņujorkas pilsonis amats žurnāliste preses konferencē Vorena nevarēja nosaukt republikāni, ar kuru varētu sadarboties. Īpaši tas tā būtu, jo Tramps — tāpat kā Obama pirms viņa — skrēja pret iestādi.
Vai tāpēc, lai viņu padarītu par vadošo pretendenti uz demokrātu nomināciju? Ja tā, tad cerība būtu, ka viņa nespēlēs to lomu, ko Brūss Diksons no Black Agenda Report sauc.aitu suņu audzēšana” — tas ir, Sandersa vai Vorena kandidēšana uz prezidentu vai solījums kandidēt kā vienkārši instruments, ko Demokrātu partija izmanto, lai pietiekami daudz sabiedrības noturētu „atrunā”.
Vorena par saviem finanšu reformu priekšlikumiem sacīja: “Vašingtonā daži no šiem priekšlikumiem būs ļoti nepopulāri, pat ar dažiem maniem draugiem. Ārpus Vašingtonas es sagaidu, ka lielākā daļa cilvēku uzskatīs šīs idejas par bezjēdzīgām un būs šokēti, ka tās jau nav likums.
Kāpēc tas pats princips neattiecas uz mūžīgo karu un masveida cilvēktiesību pārkāpumu finansēšanu pret bērniem?
