Autors Normans Solomons
Jā, es redzēju prokuroru drūmās sejas tiesas zālē pirms dažām dienām, kad tiesnesis CIP trauksmes cēlējam Džefrijam Stērlingam piesprieda trīsarpus gadu cietumsodu — tālu no 19 līdz 24 gadiem, ko viņi ieteica.
Jā, es saprotu, ka pastāvēja milzīga plaisa starp sodu, ko valdība pieprasīja, un to, ko tā saņēma — plaisu, ko var saprast kā pārmetumu dominējošajiem stingrās līnijas elementiem Tieslietu departamentā.
Un jā, tas bija pozitīvs solis, kad 13. maijā ievadraksts ko New York Times beidzot kritizēja Džefrija Stērlinga galējo apsūdzību.
Bet būsim skaidri: vienīgais taisnīgais sods Sterlingam būtu bijis bez soda. Vai, augstākais, kaut kas līdzīgs bijušajam CIP direktoram Deividam Petreusam, kurš tika notiesāts par ļoti slepenas informācijas sniegšanu savai žurnālistu mīļotajai nesenajai maigai plaukstas pļaušanai, bez laika aiz restēm.
Džefrijs Stērlings jau ir ļoti cietis kopš apsūdzības izvirzīšanas 2010. gada decembrī par daudziem noziegumiem, tostarp septiņiem saskaņā ar Spiegošanas likumu. Un par ko?
Valdības taisnīgā apsūdzība bija tāda, ka Sterlings sniedza informāciju New York Times reportieris Džeimss Risens, kas iedziļinājās savas 2006. gada grāmatas “Kara stāvoklis” nodaļā par CIP operāciju Merlin, kas 2000. gadā sniedza Irānai kļūdainu informāciju par kodolieroča komponentu.
Kā Mārsijs Vīlers un es rakstīja: pagājušajā rudenī: “Ja valdības apsūdzība ir precīza apgalvojumā, ka Stērlings izpaudis slepenu informāciju, tad viņš uzņēmās lielu risku, informējot sabiedrību par rīcību, kas, pēc Risena vārdiem, “iespējams, bija viena no neapdomīgākajām operācijām valstī. CIP mūsdienu vēsture”. Ja apsūdzība ir nepatiesa, Sterlings nav vainīgs ne par ko citu, kā tikai apsūdzības apsūdzībā aģentūrai par rasistisku aizspriedumu un kanālu iziešanu, lai informētu Senāta Izlūkošanas komiteju par ārkārtīgi bīstamām CIP darbībām.
Neatkarīgi no tā, vai Stērlings ir “vainīgs” vai “nevainīgs” pareizi rīkojoties, viņš jau ir pārdzīvojis ilgstošu elli. Un tagad — pēc tam, kad viņš ir bijis bezdarbīgs vairāk nekā četrus gadus, vienlaikus izturot tiesas procesu, kas draudēja viņu nosūtīt cietumā uz gadu desmitiem —, iespējams, ir vajadzīgs neliels sastingums, lai kāds uzskatītu, ka sods, ko viņš tikko saņēmis, ir kaut kas mazāks par sašutumu.
Cilvēciskā realitāte pastāv daudz tālāk par ieskicētiem mediju attēliem un ērtiem pieņēmumiem. Īsās dokumentālās filmas galvenais mērķis ir pārsniegt šādus attēlus un pieņēmumus.Neredzamais cilvēks: CIP trauksmes cēlējs Džefrijs Stērlings”, izlaists šonedēļ. Filmā sabiedrība var dzirdēt Sterlingu runājam par sevi — pirmo reizi kopš viņam tika izvirzītas apsūdzības.
Viens no valdības uzbrukuma trauksmes cēlējiem mērķiem ir attēlot tos kā tikai kartona izgriezumus. Ar mērķi iztikt bez šādiem divdimensiju tēlojumiem, režisore Džūdita Ērliha atveda filmēšanas grupu uz Džefrija Stērlinga un viņa sievas Holijas mājām. (ExposeFacts.org vārdā es biju tur kā filmas producents.) Mēs nolēmām viņus prezentēt tādus, kādi viņi ir, kā īstus cilvēkus. Jūs varat skatīties filmu šeit.
Pirmie Sterlinga vārdi dokumentālajā filmā attiecas uz ietekmīgām Centrālās izlūkošanas pārvaldes amatpersonām: “Viņiem jau bija mašīna pret mani. Brīdī, kad viņi juta, ka ir noplūde, katrs pirksts norādīja uz Džefriju Stērlingu. Ja vārds “atriebība” netiek domāts, kad kāds skatās uz pieredzi, kāda man ir bijusi ar aģentūru, tad es vienkārši domāju, ka jūs to nemeklējat.
Citā veidā varbūt mēs īsti neskatāmies, ja domājam, ka Sterlingam ir piemērots viegls sods.
Pat ja žūrijas spriedums par vainīgo bija pareizs — un pēc visa tiesas procesa es teiktu, ka valdība nav pietuvojusies savam pierādīšanas pienākumam bez saprātīgām šaubām — visaptveroša patiesība ir tāda, ka trauksmes cēlējs(-i), kas nodrošināja žurnālistu. Pacēlies ar informāciju par operāciju Merlin sniedza nozīmīgu sabiedrisko pakalpojumu.
Cilvēki nav jāsoda par valsts dienestu.
Iedomājieties, ka jūs - jā, tu - neko sliktu neizdarīja. Un tagad tu esi cietumā uz trim gadiem. Tā kā apsūdzība vēlējās jūs aiz restēm uz ilgāku laiku, vai mums vajadzētu uzskatīt, ka jums ir "viegls" sods?
Kamēr valdība turpina vajāt, draudēt, saukt pie atbildības un ieslodzīt trauksmes cēlējus par valsts dienestu, mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā graujošas represijas turpina izmantot bailes kā āmuru pret patiesības izteikšanu. Lai tieši cīnītos pret šādām represijām, būs jānoraida jebkura prasība vai klusējot izteikts pieņēmums, ka valdības prokurori nosaka standartu, cik liels sods ir par daudz.
_____________________________
Normana Solomona grāmatās ietilpst Karš ir viegls: kā prezidenti un pundīti mūs griežas pie nāves. Viņš ir Publiskās precizitātes institūta izpilddirektors un koordinē tā ExposeFacts projektu. Solomons ir RootsAction.org līdzdibinātājs, kas ir mudinājis ziedot Sterlingu ģimenes fonds. Informācijas atklāšana: pēc vainīgā sprieduma Solomons izmantoja savas biežās lidotājas jūdzes, lai iegūtu lidmašīnas biļetes Hollijai un Džefrijam Stērlingam, lai viņi varētu doties mājās uz Sentluisu.
