Dokuments parāda CIA reakciju uz MII atklāšanu Irākā

Autors: David Swanson, teleSUR

Nacionālās drošības arhīvs ir ievietojis vairākus nesen pieejamus dokumenti, viens no tiem ir Čārlza Delfēra konts par viņa vadītajiem meklējumiem Irākā masu iznīcināšanas ieroču meklēšanā ar 1,700 personālu un ASV militāriem resursiem.

Duelfer iecēla CIP direktors Džordžs Tenets, lai viņš vadītu plašu meklēšanu pēc tam, kad agrāk masveida meklēšana, kuru vadīja Deivids Kajs, bija noteikusi, ka Irākā nav MII krājumu. Duelfers devās darbā 2004 janvārī, lai otro reizi neko neatrastu to cilvēku vārdā, kuri bija uzsākuši karu, labi zinādami, ka viņu pašu izteikumi par masu iznīcināšanas ieročiem nav patiesi.

Faktu, ka Duelfers diezgan skaidri paziņo, ka viņš nav atradis nevienu no iespējamajiem MII krājumiem, nevar pietiekami atkārtot, joprojām 42% amerikāņu (un 51 procenti republikāņu) ticot pretējs.

A New York Times stāsts pagājušā gada oktobrī tika izmantoti ļaunprātīgi un ļaunprātīgi izmantoti ilgi atmestu ķīmisko ieroču programmas paliekas, lai veicinātu pārpratumus. Irākas meklējumos šodien tiktu atrasti ASV kasešu bumbas, kas tika nomesti pirms desmit gadiem, protams, neatrodot pierādījumus par pašreizējo operāciju.

Duelferam ir skaidrs arī tas, ka Sadama Huseina valdība precīzi noliedza MII, pretēji ASV populārajam mītam, ka Huseins izlikās, ka viņam ir tas, kas viņam nav.

Nevar pārāk uzsvērt to, ka prezidents Džordžs Bušs, viceprezidents Diks Čeinijs un viņu komanda apzināti meloja. Šī grupa sniedza liecību Huseins Kamels attiecībā uz ieročiem, par kuriem viņš teica, ka tie tika iznīcināti pirms gadiem, un izmantoja tos tā, it kā viņš teiktu, ka tie šobrīd pastāv. Šī komanda izmantoja viltojumus dokumenti apgalvot par urāna iegādi. Viņi izmantoja apgalvojumus par alumīnija caurules to noraidīja visi viņu pašu ierastie eksperti. Viņi “apkopoja” Nacionālās izlūkošanas novērtējumu, kurā teikts, ka Irāka, visticamāk, neuzbruks, ja sabiedrībai izplatītajā “baltajā grāmatā” nav uzbrukts, lai teiktu gandrīz pretējo. Kolins Pauels paņēma prasības ANO, kuru noraidīja viņa personāls, un aizsāka viņus ar safabricētu dialogu.

Senāta Izlūkošanas komitejas priekšsēdētājs Jay Rockefeller noslēgts ka: “Izvirzot kara lietu, Administrācija atkārtoti uzrādīja izlūkdatus kā faktus, lai gan patiesībā tie bija nepamatoti, pretrunīgi vai pat neeksistējoši.”

Janvārī 31, 2003, Bušs ierosināja Blēram, ka viņi varētu krāsot lidmašīnu ar ANO krāsām, lidot ar zemu, lai to notriektu, un tādējādi sākt karu. Tad viņi abi devās uz preses konferenci, kurā viņi teica, ka izvairīsies no kara, ja tas būs iespējams. Jau tika uzsākta karaspēka izvietošana un bombardēšanas misijas.

Kad Diāna Sojere televīzijā vaicāja Bušam, kāpēc viņš izteica savas pretenzijas par Irākas domātajiem masu iznīcināšanas ieročiem, viņš atbildēja: “Kāda ir atšķirība? Iespēja, ka [Sadams] varētu iegūt ieročus, ja viņš iegādātos ieročus, būtu apdraudēts. ”

Nesen iznākušais Duelfera iekšējais ziņojums par viņa un viņa priekšā esošā Keja medībām par propagandistu iztēles izpausmēm attiecas uz “Sadama Huseina MII programmu”, kuru Duelfer uzskata par atkārtotu, atkārtotu institūciju, it kā 2003. gadā iebrukums to tikko bija noķēris vienā no dabiski cikliskajiem neeksistences plūdmaiņiem. Duelfer arī neeksistējošo programmu raksturo kā “starptautisku drošības problēmu, kas pasauli nomocīja trīs gadu desmitus” - izņemot varbūt to pasaules daļu, kas nodarbojas ar lielāko sabiedrības daļu demonstrācijas vēsturē, kas noraidīja ASV kara lietu.

Duelfer atklāti paziņo, ka viņa mērķis bija atjaunot “uzticību izlūkošanas draudu prognozēm”. Protams, neatradis masu iznīcināšanas ieročus, viņš nevar mainīt “draudu projekciju” neprecizitāti. Vai arī viņš var? Tas, ko Duelfer tobrīd darīja publiski un dara atkārtoti, ir apgalvot, nesniedzot tam nekādus pierādījumus, ka "Sadams novirzīja resursus, lai uzturētu spēju atsākt masu iznīcināšanas ieroču ražošanu, kad ANO sankcijas un starptautiskā kontrole būs sabrukušas."

Duelfer apgalvo, ka bijušie Sadama jā vīrieši ar stingru nosacījumu teikt visu, kas viņu jautātājam visvairāk patiktu, bija apliecinājuši viņam, ka Sadams slēpj šos slepenos nodomus kādreiz sākt MII atjaunošanu. Bet, atzīst Duelfers, “šim mērķim nav dokumentācijas. Un analītiķiem nevajadzētu cerēt, ka viņi tos atradīs. ”

Tātad, Duelfer reabilitējot “izlūkošanas kopienu”, kas, iespējams, mēģina jums pārdot vēl vienu “draudu prognozi” (frāze, kas lieliski atbilst tam, ko frūdieši teiktu, ka viņi dara), ASV valdība iebruka Irākā, izpostīja sabiedrību , vislabāk nogalināja vairāk nekā miljonu cilvēku aplēses, ievainoti, traumēti un padarījuši bez pajumtes miljoniem cilvēku vairāk, ģenerēts naids Amerikas Savienotajām Valstīm, iztukšoja ASV ekonomiku, atņēma pilsoniskās brīvības mājās un lika pamatu ISIS izveidei, nevis lai “aizkavētu” “nenovēršamus draudus”, bet gan lai novērstu slepenu plānu, lai, iespējams, sāktu būvēt draudi nākotnē, ja apstākļi pilnībā mainīsies.

Šī “preventīvās aizsardzības” koncepcija ir identiska diviem citiem jēdzieniem. Tas ir identisks pamatojumiem, kas mums nesen tika piedāvāti par bezpilota lidaparātu streikiem. Un tas ir identisks agresijai. Kad “aizsardzība” ir izvērsta, iekļaujot aizsardzību pret teorētiskiem nākotnes draudiem, tā pārstāj ticami atšķirt sevi no agresijas. Un tomēr, šķiet, ka Duelfer uzskata, ka viņam ir izdevies veikt šo uzdevumu.