Vai mēs novērtējam kaut ko citu tikpat augstu kā militāros izdevumus?

Autors: David Swanson, World BEYOND WarJanvāris 25, 2024

2020. gada Demokrātiskā partija platforma teica, ka demokrāti samazinās militāros izdevumus: "Mēs varam saglabāt spēcīgu aizsardzību un aizsargāt savu drošību un drošību lētāk." Tieši tā! Iziet no balsošanas!

Tad demokrātu prezidents ierosināja palielināt katru nākamo trīs gadu laikā, tāpat kā viņa priekštecis Republikā bija darījis katru gadu. Un Kongress ne tikai turpināja, bet arī pārsniedza ierosinātos palielinājumus, panākot lielāku abu partiju saskaņu, nekā mums parasti liek domāt.

Kongresam ir ārkārtīgi grūti izlemt, vai ieguldīt papildu 100 miljardus dolāru papildu ieročiem Ukrainai, Izraēlai, Taivānai un Meksikas robežai, jo dažādas Kongresa deputātu grupas iebilst pret vienu vai otru no šiem izdevumiem, un no viņiem līdz šim nav izdevies uzvarēt.

Taču Kongress gadu no gada vienojas par militārajiem izdevumiem, kas ir tik plaši, ka tos nevar viegli vizualizēt vai saprast. ASV valdība ik gadu tērē vairāk nekā 1 triljonu dolāru savai armijai. A 2019. gada raksts no Kvinsija institūta autora vietnē TomDispatch identificē izmaksas 1.25 triljonu dolāru apmērā. Tas ietver ikgadējo Pentagona bāzes budžetu, kā arī kara budžetu, kā arī kodolieročus Enerģētikas departamentā, kā arī Iekšzemes drošības departamentu un citus militāros izdevumus.

Militārie izdevumi ir vairāk nekā puse no federālajiem diskrecionārajiem izdevumiem — nauda, ​​​​ko Kongress izlemj, kā tērēt katru gadu (tātad, neskaitot izdevumus, kas noteikti daudzu gadu garumā, piemēram, lielu daļu sociālā nodrošinājuma vai Medicare). Un tomēr ir ārkārtīgi reti gadījumi, kad Kongresa kandidātam vispār ir kāda nostāja par militārajiem izdevumiem vai federālā budžeta vispārīgajām iezīmēm, un vēl retāk kāds plašsaziņas līdzeklis viņiem to pieprasa. Viens no iemesliem, kāpēc tas ir dīvaini, ir tas, ka niecīga militāro izdevumu daļa, ja tā tiktu novirzīta citur, varētu radikāli pārveidot gandrīz jebkuru no politikas jomām, kurās kandidātiem ir nostājas.

Mana organizācija, World BEYOND War, ir salicis seši reklāmas stendi Bērklijā un Oklendā, kur katrs ar lieliem melniem burtiem uz dzeltena fona saka: “3% no ASV militārajiem izdevumiem varētu izbeigt badu uz Zemes”.

3% skaitlis ir iegūts, dalot to, ko, pēc Apvienoto Nāciju Organizācijas teiktā, izmaksātu bada izbeigšana visā pasaulē, ar to, ko ASV valdība katru gadu tērē savai armijai.

2008, Apvienoto Nāciju Organizācija teica ka 30 miljardi dolāru gadā varētu izbeigt badu uz Zemes. Apvienoto Nāciju Organizācijas Pārtikas un lauksaimniecības organizācija mums saka, ka šis skaitlis joprojām ir aktuāls.

Tas neņem vērā to, ka pēdējo mēnešu laikā ir dramatiski pieaudzis to cilvēku skaits, kuri saskaras ar badu, 80% no kuriem visā pasaulē ir tagad Gazā. Taču acīmredzami vissvarīgākais pirmais solis, lai viņiem palīdzētu, būtu pārtraukt miljardu dolāru ieguldīšanu kara ieročos.

Bads nav vienīgais, ko jūs varētu risināt ar 30 miljardiem ASV dolāru gadā (vai 600 miljardiem ASV dolāru pēdējo 20 gadu laikā). Par USD 30 miljardiem gadā jūs varētu nolīgt 33 tūkstošus skolotāju par USD 90,000 3 katrs vai nodrošināt 10,000 miljonus valsts mājokļu par USD 60 500, vai nodrošināt XNUMX miljonus mājsaimniecību ar vēja enerģiju par USD XNUMX. Vai varat iedomāties, vai mēs tik ļoti augstu vērtējam izglītību vai mājokli, vai dzīvības ilgtspējību uz Zemes?

Šīs alternatīvas sniegtu tiešu labumu ne tikai lielam cilvēku skaitam. Tiem būtu arī lielāka pozitīva ekonomiskā ietekme nekā militārajiem izdevumiem. Tālu no darba programmām, par kurām bieži tiek apgalvots, militārie izdevumi ražo mazāk darbavietu nekā citi valsts izdevumi, un mazāk darbavietu nekā nekad neaplikt ar nodokļiem strādājošo naudu. Var izklausīties groteski sociopātiski aizstāvēt karu kā darba programmu, taču tas ir arī vienkārši nepatiesi, jo militārie izdevumi faktiski likvidē darbavietas.

ASV militārie izdevumi punduri izmaksas lielākā daļa infrastruktūras un sociālo vajadzību izdevumu tiesību aktu, jebkura cita federālo diskrecionāro izdevumu posteņa (vai duci vienību) izmaksas un jebkuras citas valsts militārie izdevumi. No 230 citām valstīm ASV tērē vairāk militārismam nekā 227 no tiem kopā. 2022. gadā militārie izdevumi vienu iedzīvotāju, ASV valdība atpalika tikai no Kataras un Izraēlas. Visas 27 lielākās valstis pēc militārajiem izdevumiem uz vienu iedzīvotāju ir ASV ieroču klienti.

ASV spiež citas valstis tērēt vairāk. No 230 citām valstīm ASV eksportē vairāk ieroču nekā 228 no tiem kopā. Liela daļa Donalda Trampa iebildumu pret NATO laika posmā no 2017. līdz 2020. gadam nozīmēja NATO dalībvalstu pārņemšanu tērēt vairāk militārismam. (Kam ir vajadzīgi pastiprinātāji, ja ir tādi ienaidnieki?)

Pārbaudiet šos pamata militāro izdevumu skaitļi — 2022. gadā un mērot 2022. gadā ASV dolāros, no SIPRI (tātad, neskaitot milzīgu ASV izdevumu daļu):

• Kopā 2,209 miljardi ASV dolāru
• 877 miljardi ASV dolāru
• Visas valstis uz Zemes, izņemot ASV, Krieviju, Ķīnu un Indiju, 872 miljardus dolāru
• NATO dalībvalstis 1,238 miljardus dolāru
• NATO “partneri visā pasaulē” 153 miljardus dolāru
• NATO Stambulas sadarbības iniciatīva 25 miljardu dolāru apmērā (nav datu no AAE)
• NATO Vidusjūras dialogs 46 miljardu dolāru apmērā
• NATO miera partneri, izņemot Krieviju un Zviedriju, 71 miljardu dolāru
• Visa NATO kopā, izņemot Krieviju, 1,533 miljardus dolāru
• Visa pasaule ārpus NATO, ieskaitot Krieviju (nav datu no Ziemeļkorejas) 676 miljardi USD (44% no NATO un draugiem)
• Krievija 86 miljardus dolāru (9.8% no ASV)
• Ķīna 292 miljardi dolāru (33.3% no ASV)
• Irāna 7 miljardi dolāru (0.8% no ASV)

ASV sabiedrība gadu desmitiem ir bijusi tendence mazāk atbalstīt milzīgus militāros izdevumus nekā ievēlētās amatpersonas, bet arī ļoti maz sapratusi, cik tie ir vai kā tie ir salīdzināmi ar citām lietām. Tā kā gandrīz neviens nevar pateikt, ko tieši iepērk par triljoniem dolāru militārajiem izdevumiem, gandrīz neviens nevar pateikt, kāpēc 970 miljardi dolāru nebūtu tikpat labi vai labāki. Pentagons, vienīgais departaments, kas nekad nav izturējis auditu, pats nevar atbildēt uz šādiem jautājumiem.

Tātad, neatkarīgi no jūsu pārliecības vai tās trūkuma militārisma gudrībām kopumā, jums tiek lūgts pieņemt ticību, ka ar pēdējo militārā budžeta daļu tiek darīts kaut kas labāks par bada izbeigšanu. Kur ir mūsu ierastā skepse? Mums to ļoti vajag!

Klausieties šo apspriesto tēmu Pacelšanās kopā ar Sonaliun uz Mirgošanas punkti.

David Swanson ir izpilddirektors World BEYOND War. Viņš būs Bērklijā un Oklendā 28. janvārī notikumi, kas saistīti ar sešiem stendiem viņa organizācija.