Reaģējot uz nesen nopludināto Iekšzemes drošības departamenta sekretāra Džona Kellija memorandu, kurā izklāstīti soļi Nacionālās gvardes vienību izvietošanai, kā arī citi pasākumi plašos valsts reģionos, ir radusies vispārēja trauksme, lai nomedītu un aizturētu aizdomās turamos. par imigrantiem bez dokumentiem uz ASV. Trampa administrācija ir centusies distancēties no piezīmes, norādot, ka tas ir Iekšzemes drošības departamenta (DHS), nevis Baltā nama dokuments. Lai gan tas tikai rada papildu jautājumus par Baltā nama attiecībām ar pārējo federālo izpildvaru, tas arī nespēj novērst bažas par iespējamo Nacionālās gvardes izmantošanu pret miljoniem mūsu sabiedrības locekļu. Turklāt tas rada pamatīgus jautājumus par to, kas komandē gvardi, kam sardze kalpo, un ne tikai par militāro organizāciju lomu demokrātijas stiprināšanā vai graušanā divdesmit pirmajā gadsimtā.
Jaunatklātās bažas par IDD piezīmē norādītajiem bīstamajiem virzieniem pievērš uzmanību tam, par ko daži no mums ir strīdējušies gadiem ilgi, proti, ka atjaunotai, reformētai un daudz paplašinātai Nacionālās gvardes sistēmai jāpārņem primārie pienākumi par Amerikas drošību no mūsdienu militārpersonām. izveidošanu. Lai tur nokļūtu, noderēs likuma un Zemessardzes vēstures avārijas kurss.
"ASV nav iebrukušas kopš 1941. gada, tomēr pēdējā gada laikā Nacionālās gvardes vienības tika izvietotas 70 valstīs..."
Sāksim ar Arkanzasas gubernatoru Asu Hačinsonu, kurš uz nopludināto IDD memorandu atbildēja ar atklājošu paziņojumu: "Man būtu bažas par Nacionālās gvardes resursu izmantošanu imigrācijas izpildei, ņemot vērā pašreizējos mūsu zemessargu izvietošanas pienākumus ārzemēs." Līdzīgas bažas pauda arī citi gubernatori. Šāda aizjūras un iekšzemes dislokācijas pretstatīšana mums ļoti daudz pastāsta par konstitucionālo un tiesisko regulējumu, kas pārvalda Zemessardzi. Viņi ir briesmīgs haoss.
Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija aizliedz Nacionālās gvardes izmantošanu, lai iebruktu un okupētu citas valstis. Tā vietā 1. panta 8. iedaļa paredz gvardes izmantošanu “lai izpildītu Savienības likumus, apspiestu sacelšanos un atvairītu iebrukumus”. Federālajos statūtos, kas pieņemti saskaņā ar konstitūciju, ir aprakstīti nosacījumi, saskaņā ar kuriem apsardzi var un nedrīkst izmantot valsts tiesību aktu izpildei. Vairums šo statūtu lasījumu liecina, ka tie neatļauj vienpusēju valsts apsardzes vienību federalizāciju, lai nomedītu un aizturētu personas, kuras tiek turētas aizdomās par imigrantiem bez dokumentiem. Tomēr jautājums ir neskaidrs attiecībā uz konstitucionālajām tiesībām, kas ietver vismaz vairākas milicijas klauzulas un Likumu par tiesībām.
Skaidrs ir tas, ka Zemessardzes likums šobrīd ir pārkāpts. Amerikas Savienotās Valstis nav iebrukušas kopš 1941. gada, tomēr pēdējā gada laikā Nacionālās gvardes vienības tika izvietotas 70 valstīs, atspoguļojot bijušā aizsardzības ministra Donalda Ramsfelda paziņojumu, ka “Nav nekādi iespēju, ka mēs varētu vadīt globālu karu pret terorismu bez gvardes. un rezerve." Tajā pašā laikā potenciāli konstitucionāla gvardes izmantošana pret imigrantiem ir sastapta ar tūlītēju un plašu kritiku, kas atklāj opozīciju, kas lielākoties nav gatava iesaistīties debatēs par to, kas ir gvarde, kas tai sākotnēji bija paredzēts un kas tā ir. varētu vai vajadzētu būt.
Aizsargu vēsture
“Kāda ir milicijas izmantošana, kungs? Tas ir, lai novērstu pastāvīgas armijas izveidi, brīvības draudu…. Ikreiz, kad valdības vēlas iebrukt cilvēku tiesībās un brīvībās, tās vienmēr cenšas iznīcināt miliciju, lai uz savām drupām izveidotu armiju. —ASV Rep. Elbridge Gerry, Masačūsetsa, 17. gada 1789. augusts.
Nacionālā gvarde ir organizēta un regulēta ASV milicija, un gvardes pirmsākumi meklējami 1770. un 1780. gadu revolucionārajā štata milicijā. Dažādu vēsturisku iemeslu dēļ, kas bija saistīti ar strādnieku šķiras un vidusšķiras radikālisma koloniālo un pirmskoloniālo vēsturi, revolucionārā paaudze pastāvīgās armijās atzina par nāvējošu draudu republikas pašpārvaldei. Tādējādi konstitūcija paredz daudzas pārbaudes attiecībā uz federālās valdības — un jo īpaši izpildvaras — spēju iesaistīties karadarbībā un militārā spēka izmantošanā. Šīs konstitucionālās pārbaudes ietver kara pasludināšanas varas izvietošanu ar Kongresu, militāro spēku administratīvo uzraudzību un finansiālo uzraudzību kopā ar Kongresu, prezidenta amata piešķiršanu virspavēlnieka amatam tikai kara laikā un valsts aizsardzības politikas centralizāciju ap to. esošā milicijas sistēma pretstatā lielai, profesionalizētai pastāvīgajai armijai.
Pirmajā gadsimtā milicijas sistēma lielākoties darbojās uz labu un uz ļaunu, kā sākotnēji bija paredzēts: atvairīt iebrukumu, apspiest sacelšanos un īstenot likumu. Tur, kur milicija nedarbojās labi, bija citu tautu un valstu iebrukums un okupācija. Tas attiecās uz kariem pret Ziemeļamerikas pamatiedzīvotājiem, un tas īpaši izpaudās lielā mērā neveiksmīgajos centienos deviņpadsmitā gadsimta beigās ātri pārveidot kaujinieku vienības par armijas vienībām, kas paredzētas Filipīnu, Guamas un Kubas okupācijai. Pēc tam ar katru divdesmitā gadsimta karu, sākot no Spānijas un Amerikas kara līdz pasaules kariem, aukstajam karam, ASV okupācijai Irākā un Afganistānā un tā dēvētajam globālajam karam pret terorismu, amerikāņi ir piedzīvojuši arvien lielāku valsts nacionalizāciju. ASV štatā bāzētā milicija Nacionālajā gvardē un rezervēs.
Šī transformācija ne tikai pavadīja modernās ASV karadarbības valsts uzplaukumu, tā ir bijusi tai nepieciešamais priekšnoteikums. Ja Ābrahams Linkolns bieži minēja savu pirmo pieredzi valsts amatā, ievēlot par kapteini Ilinoisas milicijā, virsnieku ievēlēšana ir aizgājusi no ASV militārpersonu prakses. Ja dažādas milicijas vienības atteicās piedalīties iebrukumos un okupācijās Kanādā, Meksikā, Indijas valstī un Filipīnās, šodien šāda atteikšanās izraisītu konstitucionālo krīzi. Ja 1898. gadā ASV milicijā zem ieročiem bija astoņi vīri uz katru ASV armijā, tad šodien Nacionālā gvarde ir salocīta ASV bruņoto spēku rezervēs. Tradicionālās milicijas sistēmas iznīcināšana un iekļaušana bija priekšnoteikums divdesmitā gadsimta ASV imperiālisma rašanās brīdim.
Kā iekšzemes tiesībaizsardzības instruments Aizsargu pārveide nav bijusi tik pilnīga. Deviņpadsmitajā gadsimtā dienvidu milicijas vienības apspieda vergu sacelšanos un ziemeļu vienības pretojās vergu medniekiem; daži kaujinieki terorizēja brīvos melnādainos un citus kaujiniekus, kurus organizēja bijušie vergi, nodrošināja rekonstrukciju; dažas vienības slaktēja streikojošos strādniekus, bet citas pievienojās streikiem. Šī dinamika turpinājās divdesmitajā un divdesmit pirmajā gadsimtā, jo gvarde tika izmantota gan, lai noliegtu un īstenotu pilsoniskās tiesības Litlrokā un Montgomerijā; apspiest pilsētu sacelšanos un studentu protestus no Losandželosas līdz Milvoki; ieviest karastāvokli 1999. gada Sietlas PTO protestos un atteikties to darīt 2011. gada Viskonsinas sacelšanās laikā. Prezidenti Džordžs Bušs un Baraks Obama sadarbojās ar pierobežas valstu gubernatoriem, lai robežkontrolē izvietotu apsardzes vienības, taču Mēs esam redzējuši pagājušajā nedēļā, izredzes izmantot apsardzi, lai tiešā veidā aizturētu imigrantus bez dokumentiem, ir saskārušies ar plašu pretestību.
Ceļā uz demokratizētu aizsardzības sistēmu
Tas neapšaubāmi ir labi, ka par visu, kas ar Zemessardzi ir nodarīts, sardzes institūcija joprojām ir strīdīgs reljefs. Tas ir noticis ne tikai reakcijā uz IDD piezīmi, bet vēl jo vairāk militārajā dienestā strādājošo, veterānu, militāro ģimeņu un draugu, juristu un demokrātijas aizstāvju periodiskajos organizētajos centienos cīnīties pret gvardes nelikumīgu izmantošanu. Astoņdesmitajos gados daudzu štatu gubernatori apstrīdēja gvardes izmantošanu Nikaragvas kontras apmācīšanai. No 1980. līdz 2007. gadam fonds Brīvības koks koordinēja divdesmit štatu projektu "Atvediet sargu mājās!" kampaņa, lai pieprasītu gubernatoriem pārskatīt federalizācijas rīkojumus par to likumību un atteikt nelikumīgus mēģinājumus nosūtīt štata gvardes vienības uz ārzemēm. Šie centieni neizdevās sasniegt savus tiešos mērķus, taču tie atklāja kritiskas publiskas debates, kas var norādīt uz priekšu valsts drošības demokratizēšanai.
Pārskatot Zemessardzes vēsturi, mēs redzam vairākus piemērus tam, ko tiesību teorijas māca likums darbībā: ka likums un tiesiskums darbojas ne tikai tekstā vai formālās tiesību institūcijās, bet vēl jo vairāk tādos veidos. kuras tiesības tiek praktizētas un piedzīvotas visā sociālās dzīves plašumā un dziļumā. Ja ASV konstitūcijas tekstā kara pilnvaras pirmām kārtām ir piešķirtas Kongresam un štata milicijai, bet armijas materiālais stāvoklis tiek veidots tā, lai tas pilnvarotu izpildvaru, tad lēmumi par karu un mieru, kā arī sabiedrisko kārtību un pilsoniskās brīvības, pieņems prezidents. Demokrātiskas sabiedrības veidošanās un uzplaukuma nodrošināšanai ir būtiski, lai faktiskā varas konstitūcija darbotos demokratizējošā veidā. Manuprāt, šāda atzīšana liek domāt par vairākām reformām mūsu valsts aizsardzības sistēmā, tostarp:
- Zemessardzes misijas paplašināšana, lai daudz skaidrāk apzinātu tās pašreizējo lomu katastrofu seku likvidēšanā, humānajos pakalpojumos, kā arī jaunos dienestos saglabāšanā, enerģētikas pārejā, pilsētu un lauku rekonstrukcijā un citās kritiskās jomās;
- Apsardzes pārkonfigurēšana kā daļa no universālā dienesta sistēmas, kurā piedalās ikviens ASV pilsonis un iedzīvotājs pilngadības gados, un kas savukārt ir daļa no līguma, kas nodrošina bezmaksas valsts augstāko izglītību un citus pilsoniskos pakalpojumus;
- Balsošanas, tai skaitā virsnieku ievēlēšanas, atjaunošana Zemessardzes sistēmā;
- Aizsardzības finansēšanas un regulējuma pārstrukturēšana, lai nodrošinātu, ka valstsvienības kara operācijās iesaistās tikai, reaģējot uz iebrukumu, kā to paredz Satversme;
- ASV bruņoto spēku samērīga pārstrukturēšana padotībā un dienestā apsardzes sistēmai;
- Kara referenduma grozījumu pieņemšana, kā tas tika ierosināts 1920. gadsimta 1970. gados pēc Pirmā pasaules kara un XNUMX. gados Vjetnamas kara beigās, prasot valsts referendumu, pirms Amerikas Savienotās Valstis iesaistās jebkādā ar aizsardzību nesaistītā konfliktā; un
- Ievērojams aktīvās miera veidošanas pieaugums kā Amerikas politikas jautājums, daļēji pateicoties stiprinātai un demokratizētai Apvienoto Nāciju Organizācijai, tādējādi ASV tērē vismaz desmit reizes vairāk, lai radītu miera apstākļus, nekā gatavojoties kara iespējamībai. .
Ir tie, kas saka, ka nekas no tā nav pietiekami tālu, norādot, ka karš jau ir aizliegts ar dažādiem līgumiem, kurus ir parakstījušas Amerikas Savienotās Valstis, jo īpaši 1928. gada Kellogg-Briand pakts. Tie, protams, ir pareizi. Taču šādiem līgumiem, tāpat kā konstitūcijai, kas tos padara par “zemes augstāko likumu”, ir juridisks spēks tikai faktiskajā varas konstitūcijā. Demokrātizēta aizsardzības sistēma ir drošākais miera un demokrātijas nodrošinājums. Plašajam sabiedrības satraukumam par iespējamo Nacionālās gvardes izvietošanu imigrācijas izpildes nolūkos tāpēc vajadzētu kļūt par atspēriena punktu daudz fundamentālākai izpētei un debatēm par to, kā mēs veidojam sevi kā cilvēkus, kas aizsargā un aizstāv savas tiesības un brīvības. .
