Autors Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
ekskluzīvu: Demokrātu steigu sevi pārdēvēt par supervanagiem, iespējams, vislabāk ilustrē kādreizējā ārprātīgā pārstāve Alsija Heistingsa, kura piedāvāja prezidentam rezerves pilnvaras uzbrukt Irānai, ziņo Nikolass J. S. Deiviss.
Rep. Alcee Hastings ir sponsorējis likumprojektu, lai pilnvarotu prezidentu Trampu uzbrukt Irānai. Hastings atkārtoti ieviesa HJ Res 10, the “Atļauja izmantot spēku pret Irānu rezolūciju” 3. janvārī, jaunā Kongresa pirmajā dienā pēc prezidenta Trampa ievēlēšanas.
Rep. Alcee Hastings, Florida
Heistingsa likumprojekts ir šokējis vēlētājus un cilvēkus, kuri sekojuši viņa karjerai kā 13 termiņu Kongresa demokrātu loceklim no Dienvidfloridas. Maiamibīčas iedzīvotājs Maikls Grueners Heistingsa rēķinu nosauca par “ārkārtīgi bīstamu” un jautāja: “Vai Heistings vispār apsver, kam viņš dod šo atļauju?”
Fritzie Gaccione, redaktore Dienvidfloridas progresīvais biļetens atzīmēja, ka Irāna ievēro 2015. gada JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action), un pauda izbrīnu, ka Heistings ir atkārtoti ieviesis šo likumprojektu brīdī, kad likmes ir tik augstas un Trampa nodomi tik neskaidri.
"Kā Heistings var nodot šo iespēju Trampam?" viņa jautāja. "Trampam nevajadzētu uzticēties rotaļlietu karavīriem, nemaz nerunājot par amerikāņu militārpersonām."
Dienvidfloridas iedzīvotāju spekulācijas par to, kāpēc Alsija Heistingsa ir sponsorējusi tik bīstamu likumprojektu, atspoguļo divas vispārīgas tēmas. Viens no tiem ir tas, ka viņš pievērš nepamatotu uzmanību proIzraēlu atbalstošajām grupām, kas to izvirzīja 10 procenti no viņa kodētā kampaņas ieguldījuma 2016. gada vēlēšanām. Otrs ir tas, ka 80 gadu vecumā viņš, šķiet, nes ūdeni Demokrātiskās partijas Klintones spārnam, kas maksā par spēli, kaut kāda pensionēšanās plāna ietvaros.
Sabiedrība Alsijs Heistings ir labāk pazīstams kā federālais tiesnesis, kurš tika apsūdzēts par kukuļņemšanu un vairākām ētiskām kļūmēm kā kongresmenis, nevis ar savu likumdošanu. 2012. gads Ģimenes lietas ziņot Atbildības un ētikas komiteja Vašingtonā konstatēja, ka Heistings savai partnerei Patrīcijai Viljamsai samaksāja 622,000 2007 USD, lai no 2010. līdz XNUMX. gadam strādātu par rajona direktora vietnieci, kas ir lielākā summa, ko kāds no ziņojumā minētajiem Kongresa locekļiem ir samaksājis ģimenes loceklim.
Bet Heistings sēž vienā no 25 drošākais Pārstāvju palātā ir demokrāti, un šķiet, ka nekad nav saskārušies ar nopietnu izaicinājumu no demokrātu priekšvēlēšanu oponenta vai republikāņa.
Alsijas Heistingsas balsošanas rekords kara un miera jautājumos ir bijis aptuveni demokrātu vidējais rādītājs. Viņš balsoja pret 2002. gada atļauja militāro spēku izmantošanai (AUMF) Irākāun viņa 79 procenti mūža Peace Action rādītājs ir augstākais starp pašreizējiem Pārstāvju palātas locekļiem no Floridas, lai gan Alanam Greisonam bija augstāks rādītājs.
Heistingss balsoja pret likumprojektu par JCPOA jeb kodollīguma ar Irānu apstiprināšanu un pirmo reizi iesniedza savu AUMF likumprojektu 2015. gadā. Ņemot vērā JCPOA apstiprināšanu un Obamas stingro apņemšanos to īstenot, Heistingsa likumprojekts šķita kā simbolisks akts, kas līdz šim neradīja nekādas briesmas. .
Jaunajā republikāņu vadītajā Kongresā, kad Baltajā namā atrodas sprādzienbīstams un neparedzams Donalds Tramps, Heistingsa likumprojekts faktiski varētu kalpot kā tukša čeka karam pret Irānu, un tas ir rūpīgi formulēts lai būtu tieši tāds. Tā atļauj beztermiņa spēka lietošanu pret Irānu, neierobežojot kara apjomu vai ilgumu. Vienīgā jēga, kādā likumprojekts atbilst Kara pilnvaru likuma prasībām, ir tas, ka tas to nosaka. Pretējā gadījumā tas pilnībā nodod prezidentam Kongresa konstitucionālās pilnvaras par jebkuru lēmumu par karu ar Irānu, pieprasot tikai, lai viņš reizi 60 dienās ziņo Kongresam par karu.
Bīstamie mīti
Heistingsa likumprojekta formulējums iemūžina bīstamus mītus par Irānas kodolprogrammas būtību, kas ir rūpīgi izmeklēti un atspēkoti pēc gadu desmitiem ilgas intensīvas ekspertu pārbaudes, sākot no ASV izlūkdienestu kopienas līdz Starptautiskajai atomenerģijas asociācijai (IAEA).
Irānas prezidents Hasans Ruhani atzīmē pagaidu vienošanās par Irānas kodolprogrammu pabeigšanu 24. gada 2013. novembrī, noskūpstīdams nogalinātā Irānas kodolinženieres meitas galvu. (Irānas valdības foto)
Kā savā grāmatā paskaidroja bijušais SAEA direktors Mohameds ElBaradei, Maldināšanas laikmets: kodolieroču diplomātija nodevīgos laikos, SAEA nekad nav atradusi nekādus reālus pierādījumus par kodolieroču izpēti vai izstrādi Irānā, tāpat kā Irākā 2003. gadā, pēdējo reizi, kad šādi mīti tika ļaunprātīgi izmantoti, lai uzsāktu mūsu valsti postošā un postošā karā.
In Ražošanas krīze: Neizstāstīts stāsts par Irānas kodolizbiedēšana, pētnieciskais žurnālists Gerets Porters rūpīgi pārbaudīja aizdomas par kodolieroču darbību Irānā. Viņš izpētīja realitāti, kas slēpjas aiz katra apgalvojuma, un paskaidroja, kā dziļi iesakņojusies neuzticēšanās ASV un Irānas attiecībām izraisīja Irānas zinātnisko pētījumu nepareizas interpretācijas un lika Irānai slēpt likumīgu civilo pētījumu noslēpumu. Šis naidīguma un bīstamo ļaunāko pieņēmumu klimats pat noveda pie četru nevainīgu Irānas zinātnieku slepkavība iespējams Izraēlas aģenti.
Diskreditēto mītu par Irānas “kodolieroču programmu” 2016. gada vēlēšanu kampaņas laikā iemūžināja abu partiju kandidāti, taču Hilarija Klintone bija īpaši dedzīga, pieprasot atzinību Irānas iedomātās kodolieroču programmas neitralizēšanai.
Prezidents Obama un valsts sekretārs Džons Kerijs arī pastiprināja nepatiesu stāstījumu, ka Obamas pirmā pilnvaru termiņa “divējāda” pieeja, saasinot sankcijas un kara draudus vienlaikus ar diplomātisko sarunu rīkošanu, “piecēla Irānu pie galda”. Tas bija pilnīgi nepatiess. Draudi un sankcijas kalpoja tikai tam, lai grautu diplomātiju, stiprinātu abu pušu stingrās līnijas piekritējus un mudinātu Irānu būvēt 20,000 XNUMX centrifūgu, lai tās civilo kodolprogrammu apgādātu ar bagātinātu urānu, kā dokumentēts Tritas Parsi grāmatā. Viens kauliņu metiens: Obamas diplomātija ar Irānu.
Bijušais ķīlnieks ASV vēstniecībā Teherānā, kurš kļuva par vecāko virsnieku uz Irānas biroja Valsts departamentā, sacīja Parsi, ka galvenais šķērslis diplomātijai ar Irānu Obamas pirmā pilnvaru termiņa laikā bija ASV atteikšanās "pieņemt" jā" atbildi."
Kad Brazīlija un Turcija pārliecināja Irānu akceptēt dažus mēnešus iepriekš ASV piedāvātās vienošanās nosacījumus, ASV atbildēja, noraidot savu priekšlikumu. Līdz tam laikam galvenais ASV mērķis bija pastiprināt sankcijas ANO, kuras šie diplomātiskie panākumi būtu iedragājuši.
Trita Parsi paskaidroja, ka tas ir tikai viens no daudzajiem veidiem, kā Obamas “divceļu” pieejas divi virzieni bija bezcerīgi pretrunā viens ar otru. Tikai tad, kad Klintoni Valsts departamentā nomainīja Džons Kerijs, nopietna diplomātija izspieda šķēršļus un arvien pieaugošo spriedzi.
Nākamais ASV agresijas mērķis?
Prezidenta Trampa paziņojumi ir radījuši cerības uz jaunu aizturēšanu ar Krieviju. Taču nav pārliecinošu pierādījumu par patiesu ASV kara politikas pārdomāšanu, ASV sērijveida agresijas izbeigšanu vai jaunu ASV apņemšanos ievērot mieru vai starptautisko tiesību varu.
Donalds Tramps runā ar atbalstītājiem kampaņas mītiņā Fountain Park Fountain Hills, Arizonā. 19. gada 2016. marts (Flickr Gage Skidmore)
Tramps un viņa padomnieki var cerēt, ka kāds “darījums” ar Krieviju varētu dot viņiem stratēģisku telpu, lai turpinātu Amerikas kara politiku citās frontēs bez Krievijas iejaukšanās. Taču tas dotu Krievijai tikai īslaicīgu atelpu no ASV agresijas, kamēr ASV vadītāji joprojām uzskata "režīma maiņu" vai masu iznīcināšanu par vienīgo pieņemamo iznākumu valstīm, kuras apstrīd ASV dominējošo stāvokli.
Vēstures studenti, ne mazāk kā 150 miljoni krievu, atcerēsies, ka cits sērijveida agresors 1939. gadā piedāvāja Krievijai šādu “darījumu” un ka Krievijas līdzdalība ar Vāciju Polijas jautājumā tikai radīja pamatu Polijas, Krievijas un Vācijas pilnīgai izpostīšanai.
Viena bijusī ASV amatpersona, kas pastāvīgi brīdinājusi par ASV agresijas draudiem pret Irānu, ir atvaļinātais ģenerālis Veslijs Klārks. Savos memuāros 2007. Laiks vadītĢenerālis Klārks paskaidroja, ka viņa bailes sakņojas idejās, kuras Vašingtonā pieņēmuši vanagi kopš aukstā kara beigām. Klārks atgādina aizsardzības sekretāra vietnieku politikas jautājumos Pola Volfovica atbilde 1991. gada maijā, kad viņš apsveica viņu ar lomu Persijas līča karā.
“Mēs sagrābāmies un atstājām Sadamu Huseinu pie varas. Prezidents uzskata, ka viņu gāzīs viņa paša tauta, bet es drīzāk par to šaubos,” sūdzējās Volfovics. "Taču mēs iemācījāmies vienu ļoti svarīgu lietu. Līdz ar aukstā kara beigām mēs tagad varam nesodīti izmantot savu militāro spēku. Padomju vara nenāks mūs bloķēt. Un mums ir pieci, varbūt 10 gadi, lai iztīrītu šos vecos padomju surogātrežīmus, piemēram, Irāku un Sīriju, pirms parādīsies nākamā lielvalsts, kas mūs izaicinātu… Mums varētu būt nedaudz vairāk laika, bet neviens īsti nezina.
Uzskats, ka aukstā kara beigas pavēra durvis virknei ASV vadītu karu Tuvajos Austrumos, tika plaši izplatīts Buša I administrācijas un militāri rūpniecisko ideju laboratoriju amatpersonu un padomnieku vidū. 1990. gada propagandas laikā par karu pret Irāku, Ārlietu padomes Austrumu-Rietumu studiju direktors Maikls Mandelbaums, uzkliedza uz New York Times"Pirmo reizi 40 gadu laikā mēs varam veikt militāras operācijas Tuvajos Austrumos, neuztraucoties par Trešā pasaules kara sākšanos."
Paša radīts murgs
Uzsākot piekto ASV administrāciju kopš 1990. gada, ASV ārpolitika joprojām ir ieslodzīta pašu radītajā murgā, ko radīja šie bīstamie pieņēmumi. Mūsdienās karaprātīgie amerikāņi var diezgan viegli aizpildīt neuzdotos jautājumus, kurus Volfovica retrospektīvajā un vienkāršotajā analīzē 1991. gadā neizdevās uzdot, nemaz nerunājot par atbildēm.
Bijušais aizsardzības sekretāra vietnieks Pols Volfovics. (DoD fotogrāfija ir Skots Deiviss, ASV armija. Wikipedia)
Ko viņš domāja ar vārdu "satīrīt"? Ko darīt, ja mēs nevarētu tos visus “iztīrīt” viņa aprakstītajā īsajā vēsturiskajā logā? Kā būtu, ja neveiksmīgie centieni “satīrīt šos vecos padomju surogātrežīmus” atstātu tikai haosu, nestabilitāti un lielākas briesmas savā vietā? Kas noved pie joprojām lielākoties neuzdotā un neatbildētā jautājuma: kā mēs patiesībā varam iztīrīt vardarbību un haosu, ko mēs paši tagad esam radījuši pasaulei?
2012. gadā norvēģu ģenerālis Roberts Mūds bija spiests atsaukt ANO miera uzturēšanas komandu no Sīrijas pēc Hilarijas Klintones, Nikolā Sarkozī, Deivida Kamerona un viņu turku un arābu monarhistu sabiedrotajiem. iedragāja ANO sūtņa Kofi Annana miera plānu.
2013. gadā, kad viņi atklāja savu "Plāns B," Rietumu militārai intervencei Sīrijā, BBC sacīja ģenerālis Moods, “Izmantot militāro instrumentu ir diezgan vienkārši, jo, palaižot militāro instrumentu klasiskajās intervencēs, kaut kas notiks un būs rezultāti. Problēma ir tā, ka rezultāti gandrīz visu laiku atšķiras no politiskajiem rezultātiem, uz kuriem jūs tiecāties, kad nolēmāt to uzsākt. Tātad otra nostāja, kas apgalvo, ka starptautiskās sabiedrības, ne brīvprātīgo koalīciju, ne ANO Drošības padomes uzdevums nav mainīt valdības valstī, arī ir nostāja, kas būtu jārespektē.
Ģenerālis Veslijs Klārks spēlēja savu nāvējošo lomu kā NATO augstākais komandieris nelikumīgu uzbrukumu par to, kas bija palicis pāri no Dienvidslāvijas “vecā padomju surogātrežīma” 1999. gadā. Pēc tam, desmit dienas pēc šausminošajiem 11. gada 2001. septembra noziegumiem, tikko atvaļinātais ģenerālis Klārks ieradās Pentagonā, lai uzzinātu, ka Volfovica viņam aprakstītā shēma 1991. gads bija kļuvis par Buša administrācijas lielo stratēģiju, lai izmantotu kara psihoze kurā tas iegrūda valsti un pasauli.
Sekretāra vietnieks Stīvens Cambones piezīmes no sanāksmes Pentagona drupās 11. septembrī, ietverot sekretāra Ramsfelda pavēli: “Go massive. Saslaucīt to visu. Lietas, kas saistītas un ne.
Bijušais kolēģis Pentagonā parādīja Klārkam sarakstu ar septiņām valstīm bez Afganistānas, kurās ASV plānoja nākamajos piecos gados uzsākt "režīma maiņas" karus: Irāku; Sīrija; Libāna; Lībija; Somālija; Sudāna; un Irāna. 1991. gadā Volfovica XNUMX. gadā Klārkam aprakstītais iespēju logs no pieciem līdz desmit gadiem jau bija pagājis. Taču tā vietā, lai atkārtoti novērtētu stratēģiju, kas sākumā bija nelikumīga, nepārbaudīta un paredzami bīstama, un tagad jau krietni pagājis tās pārdošanas termiņš, neokoni bija gatavi uzsākt nepārdomātu. blitzkrieg Tuvajos Austrumos un kaimiņu reģionos, bez objektīvas ģeopolitisko seku analīzes un bez bažām par cilvēku izmaksām.
Bēdas un haoss
Piecpadsmit gadus vēlāk, neskatoties uz nelegālo karu katastrofālo neveiksmi gadā nogalināja 2 miljonus cilvēku un atstāja tikai postu un haosu, abu lielāko ASV politisko partiju vadītāji, šķiet, ir apņēmības pilni dzīt šo militāro neprātu līdz rūgtajam galam – lai kāds tas būtu un cik ilgi kari būtu.
Sākoties ASV iebrukumam Irākā 2003. gadā, prezidents Džordžs Bušs pavēlēja ASV armijai veikt postošu gaisa uzbrukumu Bagdādei, kas pazīstams kā "šoks un bijība".
Veidojot savus karus neskaidros “draudos” Amerikai un dēmonizējot ārvalstu līderus, mūsu pašu morāli un juridiski bankrotējušie vadītāji un padevīgie ASV korporatīvie mediji joprojām cenšas aizēnot acīmredzamo faktu, ka mēs esam agresors kas kopš 1999. gada ir draudējusi un uzbrūk valstij pēc valsts, pārkāpjot ANO Statūtus un starptautiskās tiesības.
Tātad ASV stratēģija ir neizbēgami saasinājusies no nereāla, bet ierobežota mērķa gāzt astoņas salīdzinoši neaizsargātas valdības Tuvajos Austrumos un ap tiem līdz riskam sākt kodolkaru ar Krieviju un/vai Ķīnu. ASV triumfālisms pēc aukstā kara un bezcerīgi nereālas militārās ambīcijas ir atdzīvinājušas Trešā pasaules kara draudus, kuru aiziešanu 1991. gadā atzīmēja pat Pols Volfovics.
ASV ir gājusi nolietoto ceļu, kas vēstures gaitā ir kavējis agresorus, jo izņēmuma loģika, ko izmanto, lai attaisnotu agresiju, pirmkārt, prasa, lai mēs turpinātu dubultot karus, kurus mums ir mazāk un mazāk cerību uzvarēt, izšķērdējot mūsu valsts resursus. izplatīt vardarbību un haosu tālu un plaši visā pasaulē.
Krievija ir pierādījusi, ka tai atkal ir gan militārie līdzekļi, gan politiskā griba “bloķēt” ASV ambīcijas, kā to 1991. gadā teica Volfovics. Līdz ar to Trampa veltīgās cerības uz “darījumu”, lai atpirktu Krieviju. ASV operācijas ap salām Dienvidķīnas jūrā liecina par pakāpenisku draudu eskalāciju un spēka demonstrēšanu pret Ķīnu, nevis par uzbrukumu Ķīnas kontinentālajai daļai tuvākajā nākotnē, lai gan tas varētu ātri izzust no kontroles.
Tātad vairāk vai mazāk pēc noklusējuma Irāna ir atgriezusies ASV "režīma maiņas" mērķu saraksta augšgalā, lai gan tas liek politisku argumentu par nelikumīgu karu pamatot ar iedomātu neesošu ieroču briesmām. 15 gados. Karš pret Irānu jau no paša sākuma ietvertu masveida bombardēšanas kampaņu pret tās militāro aizsardzību, civilo infrastruktūru un kodoliekārtām, nogalinot desmitiem tūkstošu cilvēku un, iespējams, pārvēršoties vēl katastrofālākā karā nekā Irākā, Afganistānā un Sīrijā.
Garets Porters tam uzskata Tramps izvairīsies no kara pret Irānu to pašu iemeslu dēļ kā Bušs un Obama, jo tas būtu neuzvarams un tāpēc, ka Irānai ir spēcīga aizsardzība, kas varētu radīt ievērojamus zaudējumus ASV karakuģiem un bāzēm Persijas līcī.
No otras puses, Patriks Kokbērns, viens no pieredzējušākajiem Rietumu reportieriem Tuvajos Austrumos, uzskata, ka mēs uzbrukt Irānai viena līdz divu gadu laikā jo pēc tam, kad Trampam neizdosies atrisināt kādu no krīzēm citviet reģionā, viņa neveiksmju radītais spiediens apvienosies ar loģiku, ka tiek saasināta demonizācija un draudi, kas jau notiek Vašingtonā, lai padarītu karu pret Irānu par neizbēgamu.
Ņemot to vērā, repa Hastingsa likumprojekts ir kritisks ķieģelis sienā, ko Vašingtonā būvē divpartiju vanagi, lai slēgtu jebkādu izeju no kara ar Irānu. Viņi uzskata, ka Obama ļāva Irānai izlīst no viņu slazdiem, un viņi ir apņēmības pilni, lai tas neatkārtotos.
Vēl viens ķieģelis šajā sienā ir pārstrādāts mīts par Irānu kā lielāko terorisma valsts sponsoru. Tā ir acīmredzama pretruna ar to, ka ASV koncentrējas uz ISIS kā galveno terorisma draudu pasaulē. Valstis, kas ir sponsorējušas un veicinājušas ISIS pieaugumu, ir bijušas nevis Irāna, bet gan Saūda Arābija, Katara, citas arābu monarhijas un Turcija. kritiskās apmācības, ieroči un loģistikas un diplomātiskais atbalsts par to, kas ir kļuvis par ISIS no ASV, Lielbritānijas un Francijas.
Irāna var būt lielāka terorisma atbalstītāja nekā ASV un tās sabiedrotie tikai tad, ja Hezbollah, Hamas un Houthis, Tuvo Austrumu pretošanās kustības, kurām tā sniedz dažāda līmeņa atbalstu, rada lielāku terorisma draudu pārējai pasaulei. nekā ISIS. Neviena ASV amatpersona pat nav mēģinājusi to ierosināt, un ir grūti iedomāties, kāda ir spīdzināta argumentācija.
Brinksmanship un militārais neprāts
ANO harta prātīgi aizliedz draudus, kā arī spēka lietošanu starptautiskajās attiecībās, jo spēka draudi tik paredzami noved pie tā lietošanas. Un tomēr pēc aukstā kara ASV doktrīna ātri iekļāva bīstamo ideju, ka ASV “diplomātija” ir jāatbalsta ar spēka draudiem.
Bijusī valsts sekretāre Hilarija Klintone uzstājas AIPAC konferencē Vašingtonā 21. gada 2016. martā. (Fotoattēla kredīts: AIPAC)
Hilarija Klintone ir bijusi a spēcīgs šīs idejas atbalstītājs kopš deviņdesmitajiem gadiem, un to nav atbaidījusi ne tās nelikumība, ne katastrofālie rezultāti. Kā jau rakstīju raksts par Klintoni priekšvēlēšanu kampaņas laikā tā ir nelikumīga brinksmanship, nevis leģitīma diplomātija.
Ir vajadzīga liela izsmalcināta propaganda, lai pārliecinātu pat amerikāņus, ka kara mašīna, kas nemitīgi apdraud un uzbrūk citām valstīm, ir "apņemšanās nodrošināt globālo drošību", kā apgalvoja prezidents Obama. viņa Nobela runa. Pārējās pasaules pārliecināšana ir atkal cita lieta, un cilvēkiem citās valstīs smadzenes nav tik viegli izskalotas.
Obamas ārkārtīgi simboliskā uzvara vēlēšanās un globālā šarma ofensīva nodrošināja aizsegu turpinājās ASV agresija vēl astoņus gadus, bet Tramps riskē atdot spēli, atmetot samta cimdu un atmaskojot ASV militārisma kailo dzelzs dūri. ASV karš pret Irānu varētu būt pēdējais piliens.
Cassia Laham ir līdzdibinātāja POWIR (Tautas opozīcija karam, imperiālismam un rasismam) un daļa no koalīcija, kas organizē demonstrācijas Dienvidfloridā pret daudzām prezidenta Trampa politikām. Kasija sauc Alsijas Heistingsas AUMF likumprojektu par "bīstamu un izmisīgu mēģinājumu apstrīdēt varas maiņu Tuvajos Austrumos un pasaulē". Viņa norādīja, ka "Irāna ir kļuvusi par galveno spēku, kas cīnās pret ASV un Saūda Arābijas ietekmi reģionā," un secināja: "Ja pagātne ir kāds nākotnes rādītājs, kara ar Irānu gala rezultāts būs liels. - mēroga karš, liels upuru skaits un turpmāka ASV varas vājināšanās.
Neatkarīgi no tā, kādi maldīgi priekšstati, intereses vai ambīcijas ir mudinājušas Alsiju Heistingu piedraudēt 80 miljoniem cilvēku Irānā ar čeku par neierobežotu karu, tie nevar atsvērt milzīgos cilvēku zaudējumus un neiedomājamo postu, par ko viņš būs atbildīgs, ja Kongress pieņems HJ Res 10. un prezidentam Trampam būtu jārīkojas saskaņā ar to. Likumprojektam joprojām nav līdzfinansētāju, tāpēc cerēsim, ka to varēs ievietot karantīnā kā atsevišķu ārkārtēja militāra neprāta gadījumu, pirms tas kļūst par epidēmiju un neizraisīs vēl vienu katastrofālu karu.
Nikolass J. S. Deiviss ir grāmatas Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq autors. Viņš arī uzrakstīja nodaļas par tēmu “Obama karā” grāmatā “44. prezidents: ziņojuma kartīte par Baraka Obamas pirmo termiņu progresīvā līdera amatā”.
