Autors Deivs Eggers aizbildnis.
Inders Komārs ir Sanfrancisko jurists, kura parastie klienti ir tehnoloģiju jaunuzņēmumi: vai viņš varētu ierosināt vienīgo lietu pret 2002. gada kara plānotājiem?
Inder Comar ārpus apelācijas tiesas ēkas. Fotogrāfija: Winni Wintermeyer žurnālam Guardian
Prasītājs bija Sunduss Šeikers Salehs, irākiešu skolotājs, mākslinieks un piecu bērnu māte, kurš bija spiests pamest. Irāka pēc iebrukuma un tam sekojošās valsts pārņemšanas pilsoņu karā. Viņas ģimene savulaik bija pārtikusi, un kopš 2005. gada Ammānā, Jordānijā, dzīvoja nabadzībā.
Salehu pārstāvēja 37 gadus vecs advokāts, kurš strādā viens un kura parastie klienti ir mazi tehnoloģiju jaunizveidoti uzņēmumi, kas vēlas aizsargāt savu intelektuālo īpašumu. Viņa vārds ir Inders Komārs, un ja Atticus Finch Pārdomāts kā krusta karos, multikulturāls, rietumu krasta jurists, ar Komaru, kura māte bija meksikāniete un tēvs no Indijas, varētu pietikt. Viņš ir izskatīgs un ātrs smaids, lai gan stāvot pie tiesas ēkas tajā vējainajā pirmdienā, viņš bija saspringts. Nebija skaidrs, vai jaunais uzvalks palīdzēja.
"Es tikko sapratu," viņš teica. "Ko tu domā?"
Tas bija trīsdaļīgs, sudrabaini pelēks, ar melnām adatu svītrām. Komārs to bija iegādājies dažas dienas iepriekš, domādams, ka viņam jāizskatās pēc iespējas profesionālākam un prātīgākam, jo kopš brīža, kad viņam radās doma iesūdzēt Irākas kara plānotājus, viņš bija apzinājies, ka neizrādīsies slepkava vai diletants. Taču šī jaunā uzvalka iespaids bija neskaidrs: tas ir vai nu tāds, ko valkā gluds Teksasas naftinieks, vai arī tērps, ko maldījies pusaudzis valkātu uz izlaiduma ballēm.
Dienu iepriekš Komara dzīvoklī viņš man teica, ka šī bija viņa karjeras nozīmīgākā dzirdēšana. Viņš nekad nebija strīdējies par lietu devītajā apgabalā, kas atrodas tikai vienu pakāpi zemāk par augstāko tiesu, un nedēļām ilgi nebija ēdis, gulējis vai vingrojis. "Es joprojām esmu šokēts, ka mums ir noklausīšanās," viņš teica. "Bet tā jau ir uzvara, tas, ka ASV tiesneši dzirdēs un apspriedīs šo jautājumu."
Lieta: vai prezidents, viceprezidents un pārējie, kas plānoja karu, ir personīgi juridiski vainīgi par tā sekām. Parasti izpildvarai, tāpat kā visiem federālajiem darbiniekiem, būtu imūna pret tiesvedību saistībā ar darbībām, kas veiktas, atrodoties amatā; taču šī aizsardzība ir spēkā tikai tad, ja šie darbinieki darbojas sava darba ietvaros. Komārs apgalvoja, ka Bušs un citi rīkojās ārpus šīs aizsardzības. Turklāt viņi bija izdarījuši agresijas noziegumu – starptautisko tiesību pārkāpumu.
Izredzes, ka pēc dažām stundām trīs tiesnešu kolēģija piekritīs Komāram un pieprasīs, lai kara plānotāji – bijušais prezidents Džordžs Bušs, bijušais viceprezidents Ričards B Čeinijs, bijušais valsts sekretārs Kolins Pauels, bijušais aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds, bijušais aizsardzības sekretāra vietnieks Pols Volfovics un bijušais nacionālās drošības padomnieks Kondolīza Raisa – saukt pie atbildības par Irākas sabrukumu, vairāk nekā 500,000 XNUMX Irākas civiliedzīvotāju nāvi un vēl piecu miljonu pārvietošanu, šķita ļoti maz ticams.
"Tad atkal," sacīja Komārs, "varbūt viņi vienkārši domāja: "Kāpēc gan šim puisim neatvēlēt savu dienu tiesā?"
***
Kad sākās karš, Inders Komārs mācījās Ņujorkas universitātes jurisprudences fakultātē, un, lai gan iebrukums gāja no slikta uz labo uz slikto un beidzot ar katastrofālu, viņš apmeklēja kursu par neprovocētu agresiju starptautiskajās tiesībās, kuras centrā bija juridiskais precedents, ko radīja Nirnbergas tribunāls. Nirnbergā prokurori veiksmīgi apgalvoja, ka, lai gan nacistu vadība, kas izraisīja otro pasaules karu, izpildīja pavēles un rīkojās savu Vācijas valsts pārvaldnieka pienākumu ietvaros, viņi tomēr ir atbildīgi par agresijas noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci. Nacisti bija iebrukuši suverēnās valstīs bez provokācijām un nevarēja izmantot vietējos likumus, lai tās aizsargātu. Savā atklāšanas paziņojumā Roberts Džeksons, Amerikas Augstākās tiesas tiesnesis un galvenais prokurors, sacīja: "Šī prāva atspoguļo cilvēces izmisīgos centienus piemērot likuma disciplīnu valstsvīriem, kuri ir izmantojuši savas valsts pilnvaras, lai uzbruktu pasaules miera pamatiem un veiktu agresijas pret tiesībām. no saviem kaimiņiem."
Komāram šķita, ka lietai ir vismaz dažas pārklāšanās, it īpaši pēc tam, kad pasaule to saprata Sadams Huseins HAD nav masu iznīcināšanas ieroču un ka iebrukuma plānotāji vispirms bija domājuši par režīma maiņu Irākā ilgi pirms vispār bija jēdziens par masu iznīcināšanas ieročiem. Dažu nākamo gadu laikā starptautiskais viedoklis sāka apvienoties pret kara likumību. 2004. gadā toreiz ANO ģenerālsekretārs Kofi Annans karu nosauca par "nelikumīgu". Nīderlandes parlaments to nosauca par starptautisko tiesību pārkāpumu. In 2009, Benjamin Ferencz, viens no amerikāņu prokuroriem Nirnbergā, rakstīja, ka "varētu izteikt labu argumentu, ka ASV iebrukums Irākā bija nelikumīgs".
Komārs, tobrīd privāts advokāts, kurš praktizēja Sanfrancisko, brīnījās, kāpēc neviens nav iesūdzējis administrāciju. Ārvalstu pilsoņi var iesūdzēt ASV tiesā par starptautisko tiesību pārkāpumiem, tāpēc starp karā cietušā irākieša juridisko stāvokli un Nirnbergas tiesas precedentiem Komārs uzskatīja, ka pastāv reāla tiesas prāvas iespēja. Viņš to pieminēja kolēģiem juristiem un bijušajiem profesoriem. Daži bija viegli iedrošinoši, lai gan neviens nedomāja, ka šāds uzvalks kaut kur iederēsies.
Tikmēr Komārs pa pusei gaidīja, ka kāds cits ierosinās lietu. Amerikā ir vairāk nekā 1.3 miljoni advokātu un tūkstošiem bezpeļņas organizāciju. Tika iesniegtas dažas tiesas prāvas, apgalvojot, ka Kongress nekad nav pienācīgi atļāvis karu un tādējādi tas ir antikonstitucionāls. Un pret Ramsfeldu bija bijušas ducis tiesas prāvu par to, ka viņš sankcionēja aizturēto spīdzināšanu. Taču neviens nebija iebildis, ka, plānojot un īstenojot karu, izpildvara pārkāpa likumu.
***
2013. gadā Comar strādāja koplietošanas biroja telpā ar nosaukumu Hub, ko ieskauj jaunuzņēmumi un bezpeļņas organizācijas. Viens no viņa biroja biedriem bija iepazinies ar ievērojamu Jordānijas ģimeni, kas dzīvoja Bejas apgabalā un kopš kara bija palīdzējusi Irākas bēgļiem Ammānā. Daudzu mēnešu laikā viņi iepazīstināja Komāru ar bēgļiem, kas dzīvo Jordānijā, tostarp Sundus Shaker Saleh. Komārs un Salehs runāja caur Skype, un viņā viņš atrada kaislīgu un daiļrunīgu sievieti, kura 12 gadus pēc iebrukuma bija ne mazāk sašutusi.
Saleh dzimusi Karkhā, Bagdādē, 1966. gadā. Viņa studēja Bagdādes mākslas institūtā un kļuva par veiksmīgu mākslinieku un skolotāju. Salehs bija Sabean-Mandean ticības piekritēji, reliģija, kas seko Jāņa Kristītāja mācībām, bet apliecina vietu ārpus kristietības vai islāma sfērām. Lai gan pirms kara Irākā bija mazāk nekā 100,000 XNUMX mandiešu, Huseins viņus atstāja vienus. Lai kādi būtu viņa noziegumi, viņš uzturēja vidi, kurā Irākas daudzās senās ticības mierīgi līdzās pastāvēja.
Pēc ASV iebrukuma kārtība iztvaiko un tika vērsta pret reliģiskajām minoritātēm. Salehs kļuva par vēlēšanu amatpersonu, un viņai un viņas ģimenei tika izteikti draudi. Viņai uzbruka, un viņa vērsās pēc palīdzības policijā, taču viņi teica, ka nevar darīt neko, lai aizsargātu viņu un viņas bērnus. Viņa un viņas vīrs izšķīrās. Viņš paņēma līdzi viņu vecāko dēlu, un viņa pārējās ģimenes locekļus aizveda uz Jordāniju, kur viņi dzīvo kopš 2005. gada bez pasēm un pilsonības. Viņa strādāja par kalponi, pavāru un drēbnieku. Viņas 12 gadus vecajam dēlam bija jāpamet skola, lai strādātu un sniegtu ieguldījumu ģimenes ienākumu gūšanā.
2013. gada martā Salehs saderināja Komāru, lai iesniegtu prasību pret Irākas iebrukuma plānotājiem; viņš nesaņemtu ne naudu, ne kompensāciju. Maijā viņš devās uz Jordāniju, lai sniegtu viņas liecību. "Tas, ko es uzcēlu gados, tika iznīcināts vienā minūtē manā acu priekšā," viņa sacīja. “Mans darbs, mans amats, mani vecāki, visa mana ģimene. Tagad es vienkārši gribu dzīvot. Kā māte. Mani bērni ir kā zieds. Dažreiz es nevaru tos laistīt. Man patīk tos turēt, bet esmu pārāk aizņemts, mēģinot izdzīvot.
***
"Šie ir bīstami laiki," Komārs man teica pagājušā gada 11. decembrī. Viņš nebija plānojis runāt par Trampu, taču viņa pirmā uzklausīšana notika mēnesi pēc vēlēšanām, un ietekmes uz varas ļaunprātīgu izmantošanu bija nopietnas. Komāra lieta bija par likuma varu – starptautiskajām tiesībām, dabiskajām tiesībām – un jau Tramps nebija norādījis uz dziļu cieņu pret procedūrām vai faktiem. Fakti ir Irākas kara pamatā. Komārs apgalvo, ka tie tika izdomāti, lai attaisnotu iebrukumu, un, ja kāds prezidents falsificētu faktus, lai tie atbilstu saviem mērķiem, tas būtu Tramps, kurš saviem 25 miljoniem sekotāju tviterī sniedz acīmredzami nepatiesu informāciju. Ja kādreiz būtu laiks noskaidrot, ko ASV var un ko nevar darīt attiecībā uz suverēnu valstu iebrukumu, šķiet, ka tas būtu tagad.
Komaram labākais iespējamais iznākums nākamās dienas sēdē būtu tas, ka tiesa nosūtīja lietu uz noklausīšanos ar pierādījumiem: pienācīgu tiesu. Tad viņam būtu jāsagatavo faktiska lieta – paša Nirnbergas tribunāla mērogā. Bet vispirms viņam bija jāpārvar Vestfalas likums.
Vestfalas likuma pilns nosaukums ir 1988. gada Federālā darbinieku atbildības reformas un zaudējumu kompensācijas likums, un tas bija Komara tiesas prāvas un valdības aizsardzības kodols. Būtībā tiesību akts aizsargā federālos darbiniekus no tiesvedības, kas izriet no darbībām, kas ietilpst viņu pienākumos. Ja pasta darbinieks netīšām piegādā spridzekli, viņu nevar iesūdzēt civiltiesā, jo viņš darbojās savas nodarbinātības robežās.
Akts tika piemērots, kad prasītāji ir iesūdzējuši Ramsfeldu par viņa lomu spīdzināšanas izmantošanā. Tomēr katrā gadījumā tiesas ir piekritušas ASV kā nosauktā atbildētāja aizstāšanai viņa vietā. Netiešā argumentācija ir tāda, ka Ramsfeldam kā aizsardzības ministram bija uzdots aizstāvēt tautu un, ja nepieciešams, plānot un īstenot karus.
"Bet Nirnbergas tribunāls uzrunāja tieši to," man teica Komārs. "Nacisti izteica to pašu argumentu: ka viņu ģenerāļiem bija uzdots vest karu, un viņi to darīja, ka viņu karavīri izpilda pavēles. Tas ir arguments, ko Nirnberga izjauca.
Komārs dzīvo gandrīz spartiskā taupībā studijas tipa dzīvoklī Sanfrancisko centrā. Skats ir uz cementa sienu, kas klāta ar sūnām un papardēm; vannas istaba ir tik maza, ka apmeklētājs var nomazgāt rokas no foajē. Plauktā blakus viņa gultai ir grāmata ar nosaukumu Ēdot lielo zivi.
Viņam tā nav jādzīvo. Pēc juridiskās skolas Komārs četrus gadus pavadīja korporatīvā advokātu birojā, strādājot pie intelektuālā īpašuma lietām. Viņš aizgāja, lai izveidotu savu firmu, lai varētu sadalīt savu laiku starp sociālā taisnīguma lietām un tām, kas maksās rēķinus. Divpadsmit gadus pēc absolvēšanas viņam joprojām ir ievērojams parāds no juridiskās skolas aizdevumiem (kā tas bija Baraks Obama kad viņš stājās amatā).
Kad mēs runājām decembrī, viņam bija vairākas citas steidzamas lietas, taču viņš bija gatavojies uzklausīšanai gandrīz 18 mēnešus. Kamēr mēs runājām, viņš nepārtraukti skatījās pa logu uz sūnu sienu. Kad viņš pasmaidīja, viņa zobi mirdzēja plakanajā gaismā. Viņš bija sirsnīgs, bet ātrs smieties, viņam patika apspriest idejas un bieži teica: "Tas ir labs jautājums!" Viņš izskatījās un runāja kā tehnoloģiju uzņēmēji, kurus viņš parasti pārstāv: pārdomāts, mierīgs, zinātkārs, ar nelielu nostāju, kāpēc ne? attieksme ir būtiska jebkuram startam.
Kopš viņa sākotnējās iesniegšanas 2013. gadā Komara lieta bija nonākusi zemākajās tiesās, šķiet, bija neauglīga birokrātiska pastaiga. Taču šis laiks viņam bija devis iespēju papildināt savu īso ziņojumu; līdz brīdim, kad viņa apelācijas sūdzība tika iesniegta Ninth Circuit, viņš bija saņēmis negaidītu atbalstu no astoņiem ievērojamiem juristiem, no kuriem katrs pievienoja savas amicus biksītes. Starp tiem ievērojams bija Remzijs Klārks, bijušais ASV ģenerālprokurors saskaņā ar Lindons B. Džonsonsun Marjorie Cohn, bijusī prezidente Valsts advokātu ģilde. Pēc tam Komars dzirdēja no fonda, ko izveidoja 97 gadus vecais Nirnbergas prokurors Bendžamins Ferencs, kuram viņš bija rakstījis: Planethood Foundation iesniedza amicus īsziņu.
"Tās biksītes bija liels darījums," sacīja Komārs. "Tiesa varēja redzēt, ka aiz tā stāv neliela armija. Tas nebija tikai kāds traks puisis Sanfrancisko.
***
Pirmdiena, 12. decembris, ir auksta un vētraina. Tiesas zāle, kurā notiks sēde, atrodas Misijas ielā un 7. ielā, nepilnus 30 metrus no vietas, kur tiek atklāti pirktas un patērētas narkotikas. Ar Comar ir Kērtiss Doebblers, tiesību profesors no Ženēvas Diplomātijas un starptautisko attiecību skolas; viņš ielidoja iepriekšējā vakarā. Viņš ir bārdains, brillēm un kluss. Ar savu garo tumšo mēteli un cieši aizklātām acīm viņam ir sajūta, ka kāds izkāpis no miglas nakts un nes sliktas ziņas. Komārs plāno viņam veltīt piecas minūtes no 15, lai pievērstos šai lietai no starptautisko tiesību viedokļa.
Pusdeviņos ieejam tiesas zālē. Paredzams, ka visi rīta apelācijas iesniedzēji ieradīsies deviņos un ar cieņu uzklausīs pārējās rīta lietas. Tiesas zāle ir maza, tajā ir aptuveni 30 sēdvietas skatītājiem un dalībniekiem. Tiesnešu sols ir augsts un trīskāršs. Katram no trim tiesnešiem ir mikrofons, neliela ūdens krūka un salvešu kaste.
Tiesnešu priekšā atrodas tribīne, kurā advokāti izklāsta savus argumentus. Tas ir tukšs, bet paredzēts diviem objektiem: papīra gabalam, uz kura uzdrukāti tiesnešu vārdi – Hurwitz, Graber un Boulware, un ierīcei modinātāja lielumā ar trim noapaļotām gaismām virs tā: zaļa, dzeltena, sarkana. Pulksteņa digitālais displejs ir iestatīts uz 10.00. Šis ir taimeris, kas skaita atpakaļ līdz 0, kas Inder Comar pateiks, cik daudz laika viņam ir atlicis.
Ir svarīgi paskaidrot, ko noklausīšanās devītās apļa priekšā nozīmē un ko nenozīmē. No vienas puses, tā ir ārkārtīgi spēcīga tiesa, kuras tiesneši ir ļoti cienīti un stingri izvēlas lietas, kuras viņi izskata. No otras puses, viņi neizmēģina lietas. Tā vietā viņi var paturēt spēkā zemākas instances tiesas nolēmumu vai nodot lietu no jauna (nosūtīt to atpakaļ zemākas instances tiesai, lai tā izskatītu reālu). Tas ir tas, ko Comar vēlas: tiesības uz faktisku uzklausīšanu par kara likumību.
Pēdējais izšķirošais devītās ķēdes fakts ir tas, ka tas atvēl no 10 līdz 15 minūtēm katrai pusei vienā gadījumā. Prasītājam tiek dotas 10 minūtes, lai paskaidrotu, kāpēc zemākas instances tiesas nolēmums bija nepareizs, un atbildētājam tiek dotas 10 minūtes, lai paskaidrotu, kāpēc iepriekšējais nolēmums bija taisnīgs. Dažos gadījumos, šķietami, ja problēma ir īpaši svarīga, lietām tiek dotas 15 minūtes.
Prasītājiem karaoke lietā, starp citām lietām tajā rītā, tika dotas 10 minūtes. Komāra un Saleha lietai ir piešķirts 15. Tas ir vismaz paviršs mājiens uz aplūkojamā jautājuma relatīvo nozīmīgumu: jautājums par to, vai ASV varētu iebrukt suverēnās valstīs ar viltus aizbildinājumiem – tā precedents un sekas.
Arī Popeyes vistas lietai ir dotas 15 minūtes.
***
Sākas dienas process, un ikvienam, kam nav jurista grāda, lietas, kas tiek izskatītas Comar's, nav lielas jēgas. Advokāti nesniedz pierādījumus, neaicina lieciniekus un nenopratina. Tā vietā katru reizi, kad tiek izsaukta lieta, notiek tālāk norādītais. Advokāts kāpj uz tribīnes, dažreiz vēršoties pie auditorijas, lai saņemtu pēdējo kolēģa vai mīļotā drosmes lāpstiņu. Pēc tam advokāts nes savus papīrus tribīnē un rūpīgi tos sakārto. Šajās lapās — noteikti uz Comar's — ir rakstīts, sakārtots, dziļi izpētīts izklāsts par to, ko teiks advokāts. Kad papīri ir sakārtoti, advokāts norāda, ka ir gatavs, ierēdnis iedarbina taimeri, un 10.00 ātri kļūst par 8.23 un 4.56 un pēc tam par 2.00, un tad zaļā gaisma pāriet uz dzelteno. Tas ir nervus kutinošs visiem. Nav pietiekami daudz laika.
Un neviens no šī laika nepieder prasītājam. Bez izņēmuma pirmajās 90 sekundēs tiesneši uzbrūk. Viņi nevēlas dzirdēt runas. Viņi ir izlasījuši īsziņas un izpētījuši lietas; viņi vēlas iekļūt tā gaļā. Neapmācītām ausīm liela daļa no tiesas zālē notiekošā izklausās pēc izsmalcinātības — juridiska argumenta stipruma pārbaude, hipotēžu ierosināšana un izpēte, valodas, semantikas un tehnisko aspektu pārbaude.
Tiesnešu stili ir ļoti dažādi. Andrew Hurwitz, kreisajā pusē, lielāko daļu runā. Viņa priekšā ir garš kauss Ekvators kafija; pirmajā gadījumā viņš to pabeidz. Pēc tam šķiet, ka viņš dūc. Pārtraucot advokātus, viņš atkārtoti, refleksīvi vēršas pie citiem tiesnešiem, it kā sacīdams: “Vai man ir taisnība? Vai man ir taisnība?" Šķiet, ka viņam ir jautri, smaida un smejas, un viņš vienmēr ir saderinājies. Vienā brīdī viņš citē Seinfeld, sakot, "Nekādas zupas jums." Karaoke lietas laikā viņš piedāvā, ka ir entuziasts. "Es esmu karaoke patērētājs," viņš saka. Tad viņš vēršas pie pārējiem diviem tiesnešiem, it kā sacīdams: “Vai man ir taisnība? Vai man ir taisnība?"
Tiesnese Sjūzena Grēbere, pa vidu, neatgriež Hurvica skatienus. Trīs stundas viņa skatās taisni uz priekšu. Viņa ir gaišāda un viņas vaigi ir sārti, bet viņas ietekme ir smaga. Viņas mati ir īsi, brilles šauras; viņa skatās uz leju katru advokātu, nemirkšķinot, ar muti uz satriekšanas robežas.
Labajā pusē ir tiesnesis Ričards Bulvērs, jaunāks, afroamerikānis un ar glīti apgrieztu kazbārdu. Viņš sēž pēc norīkojuma, kas nozīmē, ka viņš nav pastāvīgs devītās apļa dalībnieks. Viņš smaida ik pa laikam, bet, tāpat kā Grēbers, viņam ir veids, kā sakniebt lūpas vai uzlikt roku uz zoda vai vaiga, kas liecina, ka viņš tik tikko pacieš priekšā esošās muļķības.
Stundai tuvojoties 11, Komārs kļūst nervozāks. Kad 11.03 ierēdnis paziņo: “Sundus Saleh v Džordžs Bušs”, ir grūti nejust satraukumu par viņu un viņa glīto divu lappušu kontūru.
Gaisma iedegas zaļā krāsā, un Comar sāk darboties. Viņš runā nedaudz vairāk par vienu minūti, pirms to pārtrauc Grēbers. "Sāksim pie dzīšanas," viņa saka.
"Protams," saka Komārs.
"Lasot gadījumus," viņa saka, "federālo darbinieku darbības var būt diezgan nelikumīgas, un uz tām joprojām attiecas Vestfalas likums, tās joprojām ir daļa no viņu darba, un tāpēc uz tām attiecas Vestfalas likuma imunitāte. Vai jūs nepiekrītat tam kā vispārējam principam?
"Es nepiekrītu tam kā vispārējam principam," saka Komārs.
"Labi," saka Grēbers, "tad ar ko šī konkrētā lieta atšķiras?"
Šeit, protams, ir vieta, kur Komārs bija iecerējis teikt: “Šo konkrēto lietu atšķir tas, ka tas bija karš. Karš, kas balstīts uz viltus izlikšanos un izdomātiem faktiem. Karš, kas izraisīja vismaz pusmiljona cilvēku nāvi. Pusmiljons dvēseļu un iznīcināta tauta. Taču mirkļa karstumā viņa nervi sajuka un smadzenes bija sasietas juridiskos mezglos, un viņš atbild: "Es domāju, ka mums ir jāiedziļinās DC likuma nezālēs un jāaplūko DC tiesību lietas, kur tajos..."
Hurvics viņu pārtrauc, un no turienes tas ir visur, trīs tiesneši pārtrauc viens otru un Komāru, bet galvenokārt runa ir par Vestfalas likumu un to, vai Bušs, Čeinijs, Ramsfelds un Volfovics rīkojās sava darba ietvaros. Dažas minūtes tas ir komiski reducējoši. Kādā brīdī Hurvics jautā, vai, ja kāds no apsūdzētajiem tiktu ievainots, viņi saņemtu strādnieka kompensāciju. Viņa viedoklis ir tāds, ka prezidents un viņa kabinets bija valdības darbinieki, un viņiem bija gan darba priekšrocības, gan imunitāte. Diskusija atbilst dienas laikam, kad tiek izklaidēti hipotētiski jautājumi, galvenokārt uzjautrinošu prāta spēles, piemēram, krustvārdu mīklas vai šaha spēles, garā.
Pēc deviņām minūtēm Komārs apsēžas un nākamās piecas minūtes atdod Doebbleram. Tāpat kā reljefs metējs, kurš gūst jaunu plaisu pretinieka sitienu rindās, Doebblers sāk no pavisam citas vietas, un pirmo reizi tiek pieminētas kara sekas: "Tas nav jūsu ierastais pārkāpums," viņš saka. “Šī ir darbība, kas iznīcināja miljoniem cilvēku dzīvības. Mēs nerunājam par to, vai valdības ierēdnis tikai dara kaut ko tādu, kas varētu būt viņa darba noteikumos, viņa birojā, kas rada zināmu kaitējumu…
"Ļaujiet man jūs uz brīdi apturēt," saka Hurvics. "Es vēlos saprast atšķirību jūsu argumentācijā. Jūsu kolēģis saka, ka mums nevajadzētu piemērot Vestfalas likumu, jo viņi nedarbojās savas darba ietvaros. Pieņemsim, ka tie bija uz brīdi. Vai jūs argumentējat, ka pat tad, ja tie būtu, Vestfalas likums nebūtu piemērojams?
Doebblera piecas minūtes paiet garām, tad pienāk valdības kārta. Viņu advokātam ir aptuveni 30 gadu, viņš ir novājējis un vaļīgs. Viņš nešķiet nervozs, jo viņš atspēko Komāra argumentus, gandrīz pilnībā pamatojoties uz Vestfalas likumu. Dotas 15 minūtes, lai aizstāvētu valdību pret apsūdzībām netaisnīgā karā, viņš izmanto tikai 11.
***
Kad 9. februārī Devītais aplis lēma pret Trampa ieceļošanas aizliegumu, liela daļa amerikāņu plašsaziņas līdzekļu un, protams, amerikāņu kreisie, svinēja tiesas vēlme pastiprināt un pārbaudīt prezidenta varu ar strupu tiesu veselo saprātu. Trampa Baltais nams jau no pirmās dienas bija norādījis uz spēcīgu tieksmi uz vienpusēju rīcību, un ar Republikāņu kongresu viņa pusē bija palikusi tikai tiesu vara, lai ierobežotu viņa varu. Devītais aplis to izdarīja.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
UZ TIESIŅU, MŪSU TAUTAS DROŠĪBA IR UZ spēles!
Nākamajā dienā Devītais aplis beidzot lēma par Saleh pret Bušu, un šeit viņi rīkojās pretēji. Viņi apstiprināja izpildvaras imunitāti neatkarīgi no nozieguma mēroga. Viņu atzinumā ir ietverts šāds atvēsinošs teikums: "Kad tika pieņemts Vestfalas likums, bija skaidrs, ka šī imunitāte attiecas pat uz šausmīgām darbībām."
Atzinums ir 25 lappuses garš, un tajā ir aplūkoti daudzi Comar sūdzībā minētie punkti, bet ne pēc būtības. Atkal un atkal tiesa atsaucas uz Vestfalas likumu un noliedz, ka kāds cits likums to aizstāj – pat vairāki līgumi, kas aizliedz agresiju, tostarp ANO harta. Atzinums sasien mezglus, lai attaisnotu savu cieņu, bet piedāvā vienu piemēru noziedzīgam nodarījumam, uz kuru likums, iespējams, neattiecas: “Federālā amatpersona rīkotos “personisku” motīvu dēļ, ja, piemēram, izmantotu savu sviru. biroju, lai gūtu labumu laulātā biznesam, nepievēršot uzmanību no tā izrietošajam kaitējumam sabiedrības labklājībai.
"Tā bija atsauce uz Trampu," saka Komārs. Tas nozīmē, ka par netaisnīga kara izpildi nevar sodīt; bet ja pašreizējais prezidents izmantotu savu biroju, lai palīdzētu Melania's zīmoliem, piemēram, tad tiesai varētu būt ko teikt par to.
***
Ir nākamā diena pēc nolēmuma, un Komārs sēž savā dzīvoklī un joprojām apstrādā. Viņš atzinumu saņēma no rīta, bet nebija spēka to izlasīt līdz pēcpusdienai; viņš zināja, ka tas nav viņam par labu un ka lieta faktiski ir beigta. Salehs tagad dzīvo trešā valstī kā patvēruma meklētājs un nodarbojas ar veselības problēmām. Viņa ir pārgurusi, un viņas dzīvē vairs nav vietas tiesas prāvām.
Arī Komārs ir noguris. Lieta ir prasījusi gandrīz četrus gadus, lai nonāktu devītajā aplī. Viņš rūpīgi izsaka pateicību, ka tiesa to uzklausīja pirmajā vietā. "Labā lieta ir tā, ka viņi to uztvēra ļoti nopietni. Viņi patiešām izskatīja katru argumentu. ”
Viņš nopūšas, tad uzskaita jautājumus, kurus tiesa nerisināja. "Viņiem ir tiesības aplūkot starptautiskās tiesības un atzīt agresiju par jus cogens normu." Citiem vārdiem sakot, Devītais aplis varēja atzīt nelegālu kara veidošanu par “augstāko” noziegumu, kā to darīja tiesneši Nirnbergā, pakļaujot citam kontroles līmenim. "Bet viņi to nedarīja. Viņi teica: "Mēs varētu to darīt, bet mēs šodien netaisīsim." Saskaņā ar šo spriedumu Baltais nams un Kongress var veikt genocīdu nacionālās drošības vārdā un tikt aizsargāti.
Kad lieta ir beigusies, Komārs plāno iemigt un strādāt. Viņš pabeidz iegādes darījumu ar tehnoloģiju uzņēmumu. Taču viņu joprojām satrauc nolēmuma sekas. "Es patiešām priecājos, ka tiesa izaicina Trampu imigrācijas kontekstā. Bet kāda iemesla dēļ, kad runa ir par karu un mieru, ASV tas vienkārši ir ievietots citā mūsu smadzeņu daļā. Mēs to vienkārši neapšaubām. Mums ir jārunā par to, kāpēc mēs vienmēr karojam. Un kāpēc mēs vienmēr to darām vienpusēji.
Fakts, ka Buša administrācija pabeidza karu bez personiskām sekām, iedrošina ne tikai Trampu, saka Komārs, bet arī agresiju citur pasaulē. "Krievi atsaucās uz Irāku, lai attaisnotu [savu iebrukumu] Krima. Viņi un citi izmanto Irāku kā precedentu. Es domāju, ka mūsu izveidotie līgumi un hartas nosaka tādu mehānismu, ka, ja vēlaties iesaistīties vardarbībā, jums tas jādara likumīgi. Jums ir jāsaņem rezolūcija no ANO un jāsadarbojas ar saviem partneriem. Bet visa šī sistēma atšķetinās, un tas padara pasauli daudz mazāk drošu.
