Mēdeja Bendžamina
Dažreiz ir nepieciešams tikai viens cilvēks ar radošu prātu, lai satricinātu visu tiesību sistēmu. Kostarikas gadījumā šī persona ir Luiss Roberto Zamorra Bolaños, kurš bija tikai tiesību zinātņu students, kad apstrīdēja savas valdības atbalsta likumību Džordža Buša iebrukumam Irākā. Viņš aizveda lietu līdz Kostarikas Augstākajai tiesai un uzvarēja.
Patlaban Zamorra, praktizējoša juriste, 33 gadu vecumā joprojām izskatās pēc trakulīga koledžas studenta. Un viņš turpina domāt ārpus rāmjiem un atrast radošus veidus, kā izmantot tiesas, lai veicinātu viņa aizraušanos ar mieru un cilvēktiesībām.
Savas nesenās vizītes laikā Kostarikā man bija iespēja intervēt šo nevaldāmo advokātu par viņa pagātnes uzvarām un viņa izcilo jauno ideju meklēt kompensāciju irākiešiem.
Sāksim atcerēties galveno brīdi Kostarikas pacifisma vēsturē.
Tas bija 1948. gadā, kad Kostarikas prezidents Hosē Figerass paziņoja, ka valsts militārais spēks tiks atcelts, un šo soli nākamajā gadā ratificēja Satversmes sapulce. Figerass pat paņēma veseri un izsita vienu no militārā štāba sienām, paziņojot, ka tas tiks pārvērsts par nacionālo muzeju un militārais budžets tiks novirzīts veselības aprūpei un izglītībai. Kopš tā laika Kostarika ir kļuvusi slavena ar savu miermīlīgo un neapbruņoto neitralitāti ārlietās.
Tik ātri uz priekšu, un 2003. gadā jūs esat juridiskajā fakultātē, un jūsu valdība pievienojās Džordža Buša “Gribīgo koalīcijai” — 49 valstu grupai, kas apstiprināja iebrukumu Irākā. Dienas šovā Džons Stjuarts jokoja, ka Kostarika ir devusi "bumbu šņaukšanas tukānus". Patiesībā Kostarika neko nedeva; tas vienkārši pievienoja savu nosaukumu. Bet ar to pietika, lai jūs tā apbēdinātu, ka nolēmāt saukt savu valdību tiesā?
Jā. Bušs teica pasaulei, ka šis būs karš par mieru, demokrātiju un cilvēktiesībām. Taču viņš nevarēja iegūt ANO mandātu, tāpēc viņam nācās izveidot koalīciju, lai liktos, ka iebrukumam ir globāls atbalsts. Tāpēc viņš mudināja pievienoties tik daudzām valstīm. Kostarika — tieši tāpēc, ka tā likvidēja savu militāro spēku un tai ir bijusi miera vēsture — bija svarīga valsts, kas bija viņa pusē, lai parādītu morālo autoritāti. Kostarika tiek uzklausīta, kad tā runā ANO. Tātad šajā ziņā Kostarika bija svarīgs partneris.
Kad prezidents Pačeko paziņoja, ka Kostarika ir pievienojusies šai koalīcijai, lielais vairums kostarikāņu bija pret. Es biju ļoti sarūgtināts par mūsu iesaistīšanos, taču mani arī sarūgtināja tas, ka mani draugi nedomāja, ka mēs par to varētu kaut ko darīt. Kad es ierosināju iesūdzēt prezidentu, viņi domāja, ka esmu traks.
Bet es tik un tā turpināju, un pēc tam, kad es iesniedzu prasību, Kostarikas Advokātu asociācija iesniedza prasību; ombuds iesniedza prasību — un tie visi tika apvienoti ar manējo.
Kad 2004. gada septembrī, pusotru gadu pēc tam, kad es iesniedzu pieteikumu, tika pieņemts mums labvēlīgs nolēmums, sabiedrība jutās atvieglota. Prezidents Pačeko bija nomākts, jo viņš patiešām ir jauks puisis, kuram patīk mūsu kultūra, un viņš droši vien domāja: "Kāpēc es to darīju?" Viņš pat apsvēra iespēju atkāpties no amata, bet to nedarīja, jo daudzi cilvēki lūdza to nedarīt.
Uz kāda pamata tiesa lēma jums par labu?
Viena no nozīmīgākajām lietām šajā spriedumā bija tā, ka tajā tika atzīts ANO Statūtu saistošais raksturs. Tiesa nolēma, ka, tā kā Kostarika ir Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalsts, mums ir pienākums sekot tās procesam, un, tā kā ANO nekad nav atļāvusi iebrukumu, Kostarika nebija tiesību to atbalstīt. Es nevaru iedomāties citu lietu, kurā Augstākā tiesa būtu atcēlusi valdības lēmumu, jo tas pārkāpj ANO statūtus.
Spriedums bija arī ārkārtīgi nozīmīgs, jo tiesa norādīja, ka atbalsts iebrukumam ir pretrunā ar “Kostarikas identitātes” pamatprincipu, kas ir miers. Tas padara mūs par pirmo valsti pasaulē, kas atzīst tiesības uz mieru, kas tika vēl skaidrāk izteikts citā lietā, kuru es uzvarēju 2008. gadā.
Vai varat pastāstīt par šo gadījumu?
2008. gadā es apstrīdēju prezidenta Oskara Ariasa dekrētu, kas atļauj torija un urāna ieguvi, kodoldegvielas izstrādi un kodolreaktoru ražošanu “visiem mērķiem”. Tādā gadījumā es vēlreiz apgalvoju, ka ir pārkāptas tiesības uz mieru. Tiesa atcēla prezidenta dekrētu, skaidri atzīstot, ka pastāv tiesības uz mieru. Tas nozīmē, ka valstij ir ne tikai jāveicina miers, bet arī jāatturas no atļauju piešķiršanas ar karu saistītām darbībām, piemēram, tādu priekšmetu ražošanai, eksportam vai importam, kas paredzēti izmantošanai karā.
Tātad tas nozīmēja, ka tādi uzņēmumi kā Raytheon, kas šeit bija iegādājušies zemi un plānojuši ierīkot veikalu, tagad nedarbojas.
Kādas ir citas jūsu iesniegtās prasības?
Ak, daudzi no viņiem. Es iesniedzu lietu pret prezidentu Oskaru Ariasu (Nobela Miera prēmijas laureātu) par atļauju policijai izmantot militārus ieročus pret demonstrantiem. Arī šī lieta nonāca līdz Augstākajai tiesai un uzvarēja.
Es iesūdzēju valdību par Centrālamerikas brīvās tirdzniecības līguma (CAFTA) parakstīšanu, kas ietver Kostarikā aizliegtos ieročus. Es divas reizes iesūdzēju valdību par to, ka tā ļāva ASV militārpersonām, aizbildinoties ar karu pret narkotikām, spēlēt kara spēles uz mūsu suverēnās zemes tā, it kā tās būtu šaha spēle. Mūsu valdība dod 6 mēnešu atļaujas līdz 46 militārajiem kuģiem piestāt mūsu ostās ar vairāk nekā 12,000 180 karavīru un aprīkotu ar 10 Blackhawk helikopteriem, XNUMX iznīcinātājiem Harrier II, ložmetējiem un raķetēm. Viss apstiprinātajā kuģu, lidmašīnu, helikopteru un karaspēka sarakstā ir izstrādāts un paredzēts izmantošanai karā — tas ir klajš mūsu tiesību uz mieru pārkāpums. Taču tiesa šo lietu nav skatījusi.
Man liela problēma ir tā, ka tagad Augstākā tiesa vairs neizskata manas lietas. Esmu iesniedzis Augstākajā tiesā 10 lietas, kuras tika noraidītas; Esmu iesniedzis prasības pret Kostarikas policijas apmācībām bēdīgi slavenajā ASV militārajā skolā of the Americas. Šī lieta tiek izskatīta vairāk nekā 2 gadus. Kad Tiesai ir grūti noraidīt kādu no manām lietām, tā kavējas un kavējas. Tāpēc man ir jāiesniedz prasība tiesā par kavēšanos, un tad viņi abas lietas noraida.
Es saprotu, ka es vairs nevaru izmantot savu vārdu, lai iesniegtu failu, vai pat savu rakstīšanas stilu, jo viņi zina manu rakstu.
Starptautiskajā sanāksmē Briselē aprīlī, atzīmējot 11th gadadienu kopš ASV iebrukuma Irākā, jums radās vēl viena spoža ideja. Vai varat mums par to pastāstīt?
Es biju pilsētā uz vēl vienu starptautisko juristu sanāksmi, bet Irākas komisijas organizatori to uzzināja un lūdza mani runāt. Pēc tam notika prāta vētras sanāksme, un cilvēki žēlojās par to, ka ASV neievēro starptautiskās tiesības, ka tā nav Starptautiskās Krimināltiesas dalībniece, ka tā neizskatīs lietas, kas saistītas ar reparācijām irākiešiem.
Es teicu: “Ja drīkst, gribošo koalīcija, kas iebruka Irākā, nebija tikai ASV. Bija 48 valstis. Ja ASV negrasās kompensēt irākiešiem, kāpēc mēs neiesūdzam tiesā citus koalīcijas dalībniekus?
Ja jūs varētu uzvarēt lietu Irākas upura vārdā Kostarikas tiesās, kāda līmeņa kompensāciju jūs varētu uzvarēt? Un vai tad nebūtu cita lieta un cita lieta?
Es varētu iedomāties, ka laimētu dažus simtus tūkstošus dolāru. Varbūt, ja mēs varētu uzvarēt vienā lietā Kostarikā, mēs varētu sākt tiesas prāvas citās valstīs. Es noteikti nevēlos Kostariku novest pie bankrota ar katru gadījumu pēc gadījuma. Bet mums ir jāmeklē, kā meklēt taisnību irākiešiem un kā novērst šāda veida koalīcijas atkārtotu veidošanos. Ir vērts mēģināt.
Vai, jūsuprāt, ir kaut kas, ko mēs varētu darīt tiesā, lai apstrīdētu bezpilota lidaparātu slepkavības?
Noteikti. Es domāju, ka cilvēki, kas nospiež slepkavības pogu, ir jāuzņemas personiski atbildīgiem par noziedzīgām darbībām, jo drons ir viņu ķermeņa paplašinājums, ko izmanto, lai veiktu darbības, kuras viņi nevar izdarīt personīgi.
Ir arī fakts, ka, ja ASV bezpilota lidaparātā Afganistānā nogalina vai ievaino nevainīgu cilvēku, ģimenei ir tiesības uz kompensāciju no ASV militārpersonām. Taču tai pašai ģimenei Pakistānā kompensācija nesaņemtu, jo nogalināšanu veic CIP. Vai tur var redzēt kādu juridisku izaicinājumu?
Pret vienas un tās pašas nelikumīgas darbības upuriem jāsaņem tāda pati attieksme; Es domāju, ka būtu veids, kā saukt valdību pie atbildības, bet es nezinu pietiekami daudz par ASV tiesību aktiem.
Vai jums ir bijušas personiskas sekas, uzņemoties tik jutīgus jautājumus?
Man ir draugi telefonu kompānijā, kuri man teica, ka mani noklausās. Bet man ir vienalga. Ko viņi var darīt, ja es runāju pa tālruni par prasības iesniegšanu?
Jā, ir jāriskē, bet nevar baidīties no sekām. Sliktākais, kas var notikt, ir tas, ka tevi nošauj. (Viņš smejas.)
Kāpēc vairāk juristu visā pasaulē neizaicina savas valdības tā, kā jūs to darāt?
Varbūt iztēles trūkums? es nezinu.
Esmu pārsteigts, ka tik daudzi labi juristi bieži vienkārši neredz acīmredzamo. Aicinu studentus būt radošiem, izmantot starptautiskās tiesības iekšzemē. Tas ir dīvaini, jo nekas, ko es neesmu darījis, nav bijis ārkārtējs. Tās nav īsti lieliskas idejas. Viņi vienkārši ir nedaudz atšķirīgi, un tā vietā, lai tikai par tiem runātu, es virzu tos uz priekšu.
Es arī mudinu skolēnus apgūt otru profesiju, lai viņi sāktu domāt savādāk. Es studēju datortehniku kā otro specialitāti; tas man iemācīja būt sakārtotam un strukturētam savā domāšanā.
Es būtu uzminējis, ka, ja jums būtu otrā specialitāte, tā būtu kaut kas līdzīgs politoloģijai vai socioloģijai.
Nē. Kā datorprogrammētājam jums ir jābūt pilnībā koncentrētam – strukturētam, sakārtotam un dziļam. Tas ir ļoti noderīgi juridiskajā pasaulē. Juridiskās fakultātes studentiem nepatiks debatēt par mani. Viņi mēģinātu novirzīt diskusiju no ceļa, novirzīties uz blakus problēmu, un es vienmēr atgriezu viņus pie galvenās tēmas. Tas izriet no manas datorinženiera apmācības.
Manuprāt, vēl viena jūsu darba miera labā sekas ir tādas, ka jūs nepelnat daudz naudas.
Paskaties uz mani [viņš smejas]. Man ir 33 gadi un es dzīvoju kopā ar saviem vecākiem. Tik turīgs esmu pēc 9 gadu prakses. Es dzīvoju vienkārši. Vienīgās lietas, kas man ir, ir mašīna un trīs suņi.
Man labāk patīk strādāt vienatnē – bez firmas, bez partneriem, bez stīgām. Es esmu tiesas jurists un pelnu naudu ar atsevišķiem klientiem, tostarp arodbiedrībām. Es nopelnu aptuveni 30,000 XNUMX USD gadā. Es to izmantoju, lai dzīvotu tālāk, izskatītu lietas pro bono Amerikas Savienoto Valstu komisijā un apmaksātu starptautiskos braucienus, piemēram, miera forumus, pasaules forumus, atbruņošanās konferences vai braucienu uz Gazu. Dažreiz es saņemu palīdzību no Starptautiskās Demokrātisko juristu asociācijas.
Es mīlu savu darbu, jo daru to, ko vēlos; Es uzņemos lietas, kas mani aizrauj. Es cīnos par savu valsti un par savu personīgo brīvību. Es neuzskatu šo darbu par upuri, bet gan par pienākumu. Ja mēs vēlamies, lai miers būtu viena no pamattiesībām, mums tas ir jāinstitucionalizē un jāaizsargā.
Mēdeja Bendžamina ir miera grupas līdzdibinātāja www.codepink.org un cilvēktiesību grupa www.globalexchange.org. Viņa bija Kostarikā kopā ar atvaļināto pulkvedi Annu Raitu pēc Draugu miera centra uzaicinājuma, lai runātu par savu grāmatu. Drone Warfare: nogalināšana ar tālvadības pulti.
