SATURS: Globālā drošības sistēma: alternatīva karam

24 Atbildes

1. Ir svarīgi, lai komūnas tiktu atgrieztas cilvēkiem. Ekonomiskā pašnoteikšanās, kas tas atvieglos, mazinās jebkādu sasilšanu.

   Kad cilvēki ir badā, viņi ir vairāk pakļauti sekojošiem kariem. Kad ļaudis ir apmierināti, izzūd vajadzība, impulsr vai vēlme darīt kaitējumu.

   Lai uzzinātu vairāk par to, lasiet Henrija Džordža grāmatu “Politiskās ekonomikas zinātne”.

   atbildēt

   1. Jā, ir daudzas lietas, kas veicina karu veidošanu, tostarp ekonomisko nedrošību, naida kultūru, ieroču un kara plānu esamību, miera kultūru trūkumu, nevardarbīgu konfliktu risināšanas struktūru trūkumu. Mums ir jāstrādā visās šādās jomās.

      atbildēt

   2. Jā, Frank, jo esmu arī iepazinies ar Henry George svarīgo ekonomisko domu, es priecājos redzēt jūsu komentāru. Lai iegūtu miera pasauli, mums ir jāapvienojas, nevis jācīnās par zemi un dabas resursiem. Gruzistiskā ekonomika dod daiļrunīgu politikas pieeju.

      atbildēt

2. Es vēl neesmu izlasījis šo grāmatu; Es tikai izlasīju satura rādītāju un kopsavilkumu, tāpēc, lūdzu, piedodiet man, ja esmu steidzies pie sprieduma.

   Līdz šim katrai stratēģijai un taktikai, kas nepieciešama, lai izjauktu kara mašīnu vai izveidotu miera kultūru, kuru esat uzskaitījis TOC vai savā tīmekļa vietnē, ir nepieciešams, lai cilvēki sanāk kopā grupās un pieņemtu lēmumus. Katrs ieteikums, katrs plāns. Un tomēr, cik es varu pateikt, sanāksmju un grupu dinamikas analīze šajā (mazajā) mērogā šķiet interesanti trūkst. Jo īpaši, ja jums ir tāds viedoklis kā man, ka lēmumu pieņemšanas procesa izsaukuma vairākuma noteikumu balsošana pēc būtības ir vardarbīga un pat izmanto sanāksmju pilnvaras, lai pieņemtu lēmumus visos dinamiskos veidos, kuros mēs izmantojam varu, ir mikro sistēma ļoti makro sistēma, kuru mēs cenšamies demontēt. Vai ir iespējams izmantot karu balstītu grupas dinamikas modeli, kas balstās uz karu (izmantojot varu, lai uzvarētu vai dominētu, citādi pazīstams kā balsošana)? Vai jums ir Direktoru padome? Vai tas nav oligarhu modelis?

   Es uzskatu, ka man ir dažas iespējas norādīt šīs bažas. Esmu bijis nevardarbīgs tiešais darbības dalībnieks vairāk nekā 30 gadus. Esmu dziļi apmācīts nevardarbībā, esmu veicinājis nevardarbības apmācību un piedalījies vairāk nekā 100 tiešās nevardarbīgās darbībās ASV. Par šo tēmu esmu sarakstījis trīs zinātniskās fantastikas grāmatas. Viens no tiem sauc: “Ēdiens, nevis bumbas: kā pabarot izsalkušos un veidot kopienu”. [Esmu sākotnējā Food Not Bombs kolektīva dibinātājs.] Es arī rakstīju: “Par konfliktiem un konsensu” un “Consensus for Cities”. Pēdējais ir plāns kooperatīvu, uz vērtībām balstīta lēmumu pieņemšanas izmantošanai lielām grupām, piemēram, pilsētai. Pielikumā ir pat globāla vienprātības lēmumu pieņemšanas modelis. [Piezīme: Tas nav ANO vienprātīgas balsošanas vienprātības modelis. Pilnīga vienprātība ir vairākuma noteikumu forma, ko dažkārt sauc par vienprātību. Īstā vienprātība, SJO, atšķiras no balsošanas procesa kā amerikāņu futbols no beisbola; abas ir grupas vai komandas aktivitātes, abas ir bumbas spēles, un abām ir viens un tas pats mērķis, bet citādi tās nebūt nav līdzīgas. Lielā atšķirība (atšķirībā no bumbu spēlēm) ir tā, ka balsošanā katra komanda cenšas uzvarēt un vienprātīgi visi mēģina sadarboties.] Ja tas nav acīmredzams, pats balsošanas process rada minoritātes vai zaudētājus, vai cilvēkus, kuriem ir nav dominējuši. Katru reizi.

   Es jau sen esmu bijis dongs. Es zinu, ka spēka izmantošanas modeļi un paradumi, lai uzvarētu, ir dziļi iesakņojušies ikvienā no mums (un ikvienā no jums World Beyond War). Ja vien mēs kolektīvi nemazināsim tendenci “izmantot spēku, lai uzvarētu” sevī, un to nav viegli izdarīt, mēs kopīgi turpināsim “cīnīties pret straumi”, lai nojauktu apspiešanas sistēmas un turpinātu neizdoties panākt kaut ko mierīgu. jūs drīzāk iesaistāties nevis mierā, kas ir kara neesamība.

   CT Butler

   "Ja karš ir vardarbīgs konflikta risinājums, miers nav konflikta neesamība, bet gan spēja atrisināt konfliktu bez vardarbības."
   - no konflikta un konsensa 1987

   atbildēt

   1. Vai es varu uz to atbildēt, ja abas no mums nekļūst par duopolu, kas apspiež pārējo pasauli? 🙂

      Mums ir jārunā viens ar otru un jāstrādā kopā, lai mainītu pasauli, vai ne?

      Jums ir pilnīgi taisnība, ka mums ir jāattīsta sadarbība un jāapgūst vara un konkurence.

      atbildēt

   2. Man ir tāda pati analīze kā jums ... ka mūs visus ikdienā pārņem “kara modelis” - tas, kā mēs runājam savā starpā, un it īpaši tas, kā mēs pieņemam lēmumus savās grupās, tieši tā visi lēmumi tiek pieņemti mūsu sabiedrībā. Un, kamēr mēs visi neuzņemamies atbildību apgūt to, kas mums iemācīts, un iemācīties mierīgu saziņas un lēmumu pieņemšanas modeli, mums nav daudz iespēju attālināties no kara.

      atbildēt

      1. Hark! Modelis tika sasniegts pirms 68 gadiem un joprojām ir dinamisks un dzīvs vienā no visu laiku pazīstamākajām militārajām varām. Japāna. Japānas Miera konstitūcijas 9 pants liedz Japānai atkal karot. Pierādīts, juridisks dokuments.

         atbildēt

3. Ļoti visaptveroša un labi pārdomāta. Man īpaši patika uzsvars uz tiesām. Ja ir kritika, ir jāpievērš lielāka uzmanība OUtlawery kustībai un Kellogg Briand pakta veicināšanai, kas joprojām ir visprecīzākais dokuments, līgums un likums pret karu, kas paliek spēkā šodien, bet ir diezgan daudz tāpat kā šodien šodien tiek izmantota senatnē, kā tas ir senatnē. Tātad, kad es saku labi pārdomātu un visaptverošu, es domāju, ka tas bija apzināts un vēlētos zināt, kāpēc. Steve McKeown

   atbildēt

   1. nav pārliecināts, ko gaida mērenība

      atbildēt

      1. Mēģinājums izvairīties no surogātpasta komentāriem

         atbildēt

   2. Paldies Stīvam: http://davidswanson.org/outlawry

      atbildēt

   3. Stīvs - kāda ir likumpārkāpēju kustība?

      atbildēt

4. Globālā drošības sistēma pati par sevi izceļ DAUDZ “sarkano karogu”. Līdz ar “globālo drošības sistēmu” notiek globāli privātās dzīves iebrukumi, pilsonisko tiesību pārkāpumi un masveida paranoja. “Globālā drošības sistēma”, ko civiliedzīvotāji vai valdības izveidojuši agrāk vai vēlāk, novedīs pie sliktām lietām. Vēsture to atgādina cilvēcei, un mums ir jāmācās no pagātnes kļūdām, lai neļautu NEKĀDA “globālās drošības” versijai neatkarīgi no tā, cik labdarīgi tā izklausīties, iznīcināt mūsu veselā saprāta trūkumu, neuzticoties nekāda veida konglomerātam. Globālās drošības sistēmas agri vai vēlu kļūst par “lielo brāli”, vienkārši par citu tirānijas formu. Vēsture to pierāda.

   atbildēt

   1. Vai jūs lasāt “Drošība” kā “Militārā un policijas”? Ja jūs lasāt grāmatu, es esmu gatavs derēt, ka jūs to joprojām neizlasīsit šādā veidā.

      atbildēt

5. Kad saņēmu e-pasta ziņojumu par pasauli bez kara, es nolēmu lejupielādēt dažas 70 lapas un aizvest to mājās lasīšanai. Diemžēl nepagāja ilgs laiks, līdz es sapratu, ka tā ir utopija. Vienu minūti domāt, ka jūs varat panākt, lai visi vienotos nekad necīnīties, nozīmē, ka jums kaut kas ir jāpīpē.

   Jūs runājat par Pasaules tiesu, bet kur ir šī tiesa, kad runa ir par George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld uc noziegumiem? Kur ir šī tiesa, kad runa ir par noziegumiem un slepkavībām, ko Izraēlas valdība izdarījusi pēdējos 70 gados?

   Cerot, ka jūs varat likvidēt alkatību un spēku no daudzu cilvēku prātām visā pasaulē, tas nav nekas cits kā vēlme. Paskatieties uz miljoniem, ko darījuši baņķieri, Federālā rezerve un Wall Street, neieskaitot daudzus ieroču ražotājus.

   Un, protams, es nevaru aizmirst karus un noziegumus, kas izdarīti reliģijas vārdā. Ebreju, musulmaņu ebreju, ebreju kristiešu, kristiešu kristiešu utt.

   Jūsu grāmata arī norāda, ka jūs jau esat pārliecināts, ka arābu teroristi, kas peld ar lidmašīnām, septembrī 11, 2001, nolaida trīs augstceltņu ēkas Ņujorkā. Ja tas tā ir, tas parāda, kā jūs neesat saskārušies ar realitāti, zinātni, smaguma likumiem, ķīmiju, materiālu izturību utt.

   Es ieteiktu, ka tā vietā, lai mēģinātu sasniegt tādas pasaules utopiju, kurā ir karš, jūs uzskatāt, ka prasīt tiem līderiem, kuri vēlas doties uz karu, jābūt pirmajiem aizsardzības līnijā un par tiem ir jāatskaitās par savu rīcību. Tas var likt dažiem no viņiem padomāt divreiz, pirms kakla ievietošanas līnijā.

   atbildēt

   1. Jūs iebilstat pret darba tiesu izveidošanu, JO mums to vēl nav?

      Jūs atradāt alkatības un varas likvidēšanu šajā grāmatā? Kur? Šī ir grāmata, kas liek domāt, ka tad, kad cilvēki rīkojas godprātīgi un dusmīgi, būtu labāk, ja viņi to darītu bez kara ieročiem.

      Jūs esat pret kara likvidēšanu, jo karus atbalsta reliģijas?

      atbildēt

6. Kad es kritizēju grāmatu par vienu punktu, tas noteikti nebija tāpēc, ka tā bija pārāk utopiska. Gluži pretēji, tas būtu jāuzteic par pragmatisko skatījumu. To, kas mums tagad ir, var pamatoti saukt par krekinga ideālismu, domājot, ka varam turpināt, nestrādājot pie kara atcelšanas. Katra no aplūkotajām tēmām bija pamatelementi, kas jāieliek. Es personīgi domāju, ka, ja katrai nācijai būtu jāizstrādā aizsardzības politika un prakse, kā viņi varētu ievērot Kelloga Braiena paktu, tas būtu praktiskākais pasaulē, ja valstis patiešām vēlas mieru. Vispasaules atbruņošanās konferencē 1932. gadā Hūovers bija gatavs demontēt visus uzbrukuma ieročus, ieskaitot visus bumbvedējus. 1963. gadā Hruščovs un Kenedijs aizkulisēs nopietni runāja par pilnīgu un pilnīgu atbruņošanos. Ja viņi to var apspriest pēc katastrofas robežas, viņi mūs gandrīz aizveda, viņi vēlētos, lai visu tautu līderi mācītos, lai ieviestu lielāko daļu no mums, kas ir šajā grāmatā ... Stīvs Makkeins

   atbildēt

7. Domas eksperiments: Labi bruņota valsts vai grupa ar vairākiem iedzīvotājiem vēlas pārņemt Havaju salas. Viņi iebrūk Havaju salās. Nogalini visus Havaju salas. Pārveidojiet salas ar saviem iedzīvotājiem.

   atbildēt

8. Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana World Beyond War projekts nesen tika izplatīts (Kanādā bāzētajā) Peace listserv. Žēl, ka šādi lieli priekšlikumi ar stingriem nodomiem aptvertu progresīvus jēdzienus, piemēram, neaizskarošu un neizaicinošu aizsardzību, neapbruņotus civilos miera uzturētājus, ANO reformas utt., Bet ne arī UNEPS. Ir neskaidrs komentārs gan par R2P, gan arī par “pāreju uz nevardarbīgām metodēm kā primārajiem instrumentiem un atbilstošu (un atbilstoši atbildīgu) policijas pilnvaru nodrošināšanu savu lēmumu izpildei”, taču nav skaidras atsauces uz ANO ārkārtas miera dienestu.

   Lai paskaidrotu (jo UNEPS vēl nav - bet tā tam vajadzētu būt - visos galvenajos miera kopienas diskursos), 20 gadus vecais priekšlikums ir par pastāvīgu, integrētu daudzdimensionālu (militāru, policijas un civilu) pirmo iekšējo / ​​pirmo ārējo pastāvīgo spēju 15 valstīs. -18,000 XNUMX cilvēku (trešdaļa katrā ātri izvietojamā grupā), kurus ANO nolīgusi, kontrolējusi un apmācījusi. Tas pienāk agri, lai ierobežotu krīzes, pirms tās satricina un izkļūst no rokām. UNEPS netiks izveidota kara cīņām, un tā atkarībā no krīzes sešu mēnešu laikā “nodos” miera uzturētājiem, reģionālajiem vai valsts dienestiem.

   Bez UNEPS nākotnes miera plānā nav praktisku, pagaidu, reālistisku, preventīvu pasākumu un spēju, kā arī to, ka ANO nenostiprina miera projektu. Kā vislabāk no 195 nacionālajām militārpersonām doties atpakaļ, bet saglabāt drošību nekā ar daudzdimensiju ANO spēju?

   Pāreja no vietas, kur mēs šobrīd esam, uz to, kur mēs vēlamies nokļūt, nav maģisks, bet praktisks jautājums, kam nepieciešama radoša domāšana. Šajā nolūkā es piekrītu milzīgiem WBW projekta gabaliem - kā jau tas jādara visiem miera aizstāvjiem -, taču vairs nav attaisnojuma UNEPS priekšlikuma atstāšanai.

   Ir pienācis laiks miera domātājiem runāt ar miera operāciju ekspertiem (no kuriem lielākā daļa par mieru zina tikpat daudz vai vairāk nekā jebkurš cits).

   Mani interesētu jūsu domas par UNEPS ievietošanu jūsu kontā World Beyond War projekts.

   Robin Collins
   Otava

   Labs īss izklāsts ir Pītera Langila FES dokumentā:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Vēl viens labs izklāsts par OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   atbildēt

9. Šī grāmata ir lieliska, un kā ilggadējs ANO NVO pārstāvis es novērtēju skaidrību par ANO reformu. Tomēr joprojām ir nepieciešama dziļa kara un miera ekonomikas analīze. Jauna ekonomika novērš bagātību nevienlīdzību ar principu, ka “zeme pieder visiem”, un politiku, lai godīgi sadalītu zemes un resursu īres maksu. Tas kopā ar valsts bankām ir divas svarīgas atslēgas, lai veidotu miera un taisnīguma pasauli.

   atbildēt

   1. Paldies Alanna! Jūsu komentāri par atsevišķām sadaļām, kas attiecas uz ANO reformu, būtu ļoti apsveicami ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), kā arī sadaļas par globālo ekonomiku ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Un paldies par jūsu darbu, lai pateiktu #NOwar!

      atbildēt

10. Tas ir veids, kā tas ir pārāk sarežģīts. Mēs varam iegūt pasauli gandrīz bez kara vienkārši, sagraujot vertikālo ekonomiku. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    atbildēt

11. Jāpievērš uzmanība ekonomiskajai nevienlīdzībai, klimata pārmaiņām, cilvēktiesībām un, protams, karam. Visi pieejamie nevardarbīgie instrumenti ir jāpiemēro vietējā un valsts līmenī.

    Zemes federācija pievēršas globālajam līmenim un atzīst, ka ANO nespēj veikt savu darbu liktenīgi kļūdainās un neatbilstošās ANO hartas dēļ.

    Mēs domājam, ka Zemes konstitūcija nodrošina nepieciešamās ģeopolitiskās sistēmas izmaiņas, jo tā dod mums visstingrāko stratēģiju kara izbeigšanai vai samazināšanai un masu iznīcināšanas ieroču likvidēšanai. Konstitūcijas pasaules tiesu / izpildes sistēma ļaus mums saukt pie atbildības par pasaules noziegumiem atsevišķus iebiedēju valstu vadītājus. Pašlaik tie ir virs likuma.

    Daudznacionālās korporācijas vairs nevarēs pāriet no vienas valsts uz citu, lai izvairītos no sabiedriskās atbildības. Ievēlēts Pasaules parlaments piešķirs “mums, cilvēkiem” patiesu balsi globālajās lietās. Tās būs globālās sistēmas izmaiņas, kas būs nepieciešamas - no globālas kara sistēmas līdz globālai miera sistēmai.

    Mēs stāvam kopā ar Einšteinu mierā. Zemes federācijas Zemes konstitūcija ir dzīvs dokuments, kas atklāj to, kas Einšteina ieskatā bija vajadzīgs, ja vēlamies glābt cilvēci.

    atbildēt

12. Es domāju, ka esmu tikpat satraukts, ka esmu atradis tik daudz pārdomātu komentāru no tik daudziem inteliģentiem kritiski domājošiem cilvēkiem, cik esmu uzzinājis par grāmatu. Paldies; ar nepacietību gaidu lasīšanu.

    atbildēt