Winslow Myers
Es rakstīju savam senatoram Angusam Kingam, lai reģistrētu savu spriedumu, ka turpmāka amerikāņu militārā iejaukšanās Tuvajos Austrumos bija katastrofāla kļūda. Viņa atbilde bija mērena un pārdomāta. Principi, kas vadīs viņa turpmāko balsojumu par politiku, ir šādi: “Jebkurai iejaukšanās pamatojumam ir jābūt valsts būtiskai interesei; jānosaka konkrēti mērķi; jebkurai mūsu rīcībai jābūt kā vienai no koalīcijas stratēģijas sastāvdaļām, kurā citas valstis, īpaši reģiona valstis, aktīvi iesaistās un atbalsta; nav sauszemes kaujas spēku apņemšanās; un atvērtas un iekļaujošas valdības izveidošana Irākā, kas apvieno valsts daudzveidīgās etniskās un reliģiskās kopienas. ”
Tas ir tas, ko Senators King neietver savā atbildē, kas mani satrauc, un to, ko pat liberālie mediji neprasa sarunu šovos NPR un citur: kādas ir radošās alternatīvas militarismam un ieroču tirdzniecībai, kas ne tikai radīs vairāk ekstrēmisti? Tā vietā pastāv šī ārkārtas steigas vienprātība par to, ka bumbas un lodes ir vienīgais veids, kas mums ir atvērts.
Šī vienprātība ir šizofrēniska pretstatā mūsu valsts svarīgajai reliģiskajai infrastruktūrai, kur baznīcas locekļi dod naudu un brīvprātīgo laiku, lai pabarotu izsalkušos no pārtikas pieliekamajiem, piegādātu maltītes uz riteņiem vecākiem cilvēkiem un veidotu mājokli nabadzīgajiem. Taču šis labvēlīgais modelis nešķiet mūsu ārpolitikas iniciatīvās, izņemot tikai Āfrikā. Pašlaik ASV militārie dienesti Libērijā izveido pieturvietas, lai ātri apmācītu medicīnisko personālu, lai ierobežotu un atceltu izbēgušo Ebola epidēmiju. Nav šaubu, ka mūsu devīgums ir sevis interesējošs elements - mēs vēlamies nodrošināt, ka Ebola nenāk mūsu pašu krastos.
Galu galā ISIS jauniešu un veco ļaužu locekļi ir arī mēris, naidu un nezināšana, kas inficē cilvēkus, kuriem patīk visi cilvēki, ieskaitot mūs, sāka dzīvot kā nevainīgus bērnus. Mūsu nacionālā saruna par to, kas motivē un pastiprina šo naidu, ir bijusi virspusēja un nepārprotami nekompetenta (senators King, paužot kredītu, aicināja dziļāk aplūkot islāma ekstrēmisma pamatcēloņus) - ar neparedzētu rezultātu, ka viens simptoms mēris, atriebība, ir pārsteigti pāri mūsu robežām, piemēram, 9-11 sazvērestiem un inficējuši mūsu pašu prātus. Kā viens no mūsu amerikāņu varoņiem teica: „tumsas nevar izspiest tumsu: to var darīt tikai gaisma. Naida nevar izspiest naida: tikai mīlestība to var darīt. ”
Kaut gan, ja mēs domājam par ISIS vairāk par taifūnu vai zemestrīci vai mēru, piemēram, kā Ebola? Mūsu karavīri Āfrikā tur nav, lai nogalinātu tos ar Ebolu, bet lai tos glābtu. Vai ir veidi, kā šo modeli piemērot ekstrēmistu naidu? Mēs nezinām, kamēr mēs neatklāsim savas domas uz to, kas varētu atrasties ārpus ceļgala šoks un bailēm. Mēs to darījām („mēs” šeit, ieskaitot Krievijas diplomātus), kad mēs apspriedām mierīgu Sīrijas ķīmisko ieroču krājumu iznīcināšanu, nevis bombardēšanu.
Pirms dažiem gadiem es runāju par kara novēršanu Bostonas Rotary klubā un nedaudz ieteiktu, ka varētu būt bijusi kļūda, ka nebūtu bijis vairāk pūļu, lai Osama bin Ladens atkal būtu dzīvs. Protestā izgāja sieviete, acis, kas dacējās ar sašutumu. Neapdomāta infekcija pieņem, ka pretinieka slepkavība ir vienīgā iespējamā konflikta atrisināšana. Diemžēl tas ir mūsu pašu valsts politikas mērķis attiecībā uz ISIS, ko pats prezidents ir skaidri norādījis, it kā viņš kaut kā aizmirsa, cik grūti viņš ir mēģinājis mūs izdalīt no divām citām neauglīgām kampaņām. Mūsu izaicinājums ir atklāt, kā vislabāk cīnīties pret naidu, kad mēs paši to neārstējam. Kodolieroču laikmetā, ja vien mēs neatradīsim efektīvu vakcīnu, šīs mēra aizķeršanās varētu novest pie laika plūsmas līdz mūsu visu izzušanai.
Winslow Myers, autors „Living Beyond War: A Citizen's Guide”, raksta par Peacevoice un kalpo kara novēršanas iniciatīvas padomdevējai padomei.
