Autors: David Swanson, World BEYOND War, Oktobris 18, 2021
Pēc masu iznīcināšanas ieroču melotāja Curveball videoieraksta, Kolins Pauels bija prasot zināt kāpēc neviens viņu nebrīdināja par Curveball neuzticamību. Problēma ir tā, ka viņi to izdarīja.
Vai varat iedomāties, ka jums būtu iespēja vērsties Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomē par ļoti globāli svarīgu jautājumu, kad to skatās visi pasaules mediji, un izmantot to, lai... labi, lai izdomātu sūdus – melot ar taisnu seju un CIP direktors, kas stāvēja aiz jums, es domāju izmest vienu pasaules klases, rekordu grāmatām piederošo vēršu straumi, izrunāt elpu bez pāris spalgiem un izskatīties, ka jūs to visu tiešām domājat? Kāda žulti. Kāds apvainojums visai pasaulei tas būtu.
Kolinam Pauelam nekas tāds nav jāiedomājas. Viņam ar to ir jāsadzīvo. Viņš to izdarīja 5. gada 2003. februārī. Tas ir ierakstīts videokasetē.
Es mēģināju viņam par to jautāt 2004. gada vasarā. Viņš runāja Vienotības krāsaino žurnālistu kongresā Vašingtonā, DC. Pasākums tika reklamēts kā jautājums no zāles, taču kaut kādu iemeslu dēļ šis plāns tika pārskatīts. Runātāji no zāles drīkstēja uzdot jautājumus četriem drošiem un pārbaudītiem krāsainiem žurnālistiem, pirms Pauels parādījās, un tad šīs četras personas varēja viņam uzdot kaut ko saistītu — ko viņi, protams, nekādā gadījumā nedarīja.
Runāja arī Bušs un Kerijs. Žurnālistu grupa, kas uzdeva jautājumus Bušam, kad viņš ieradās, nebija pienācīgi pārbaudīts. Rolands Mārtins no Čikāgas Defender kaut kā uz to bija paslīdējis (kas vairs neatkārtosies!). Martins jautāja Bušam, vai viņš iebilst pret atvieglotu uzņemšanu koledžā absolventu bērniem un vai viņam vairāk rūp balsstiesības Afganistānā nekā Floridā. Bušs priekšējos lukturos izskatījās kā briedis, tikai bez inteliģences. Viņš paklupa tik smagi, ka istaba atklāti par viņu smējās.
Bet panelis, kas tika samontēts, lai ievilktu mīkstās bumbiņas Powellā, labi kalpoja savam mērķim. To vadīja Gvena Ifila. Es jautāju Ifillam (un Pauels varētu to noskatīties vēlāk C-Span, ja viņš to vēlētos), vai Pauelam ir kāds skaidrojums tam, kā viņš bija paļāvies uz Sadama Huseina znota liecībām. Viņš bija skaitījis apgalvojumus par masu iznīcināšanas ieročiem, bet uzmanīgi atstāja to daļu, kur tas pats kungs bija liecinājis, ka visas Irākas MII ir iznīcinātas. Ifils man pateicās un neko neteica. Hilarija Klintone nebija klāt, un neviens mani nepārspēja.
Interesanti, ko Pauels teiktu, ja kāds viņam šo jautājumu uzdotu pat šodien, nākamgad vai pēc desmit gadiem. Kāds jums stāsta par virkni vecu ieroču un tajā pašā laikā stāsta, ka tie ir iznīcināti, un jūs izvēlaties atkārtot daļu par ieročiem un cenzēt daļu par to iznīcināšanu. Kā jūs to izskaidrotu?
Nu, tas ir bezdarbības grēks, tāpēc galu galā Pauels varēja apgalvot, ka viņš ir aizmirsis. "Ak, jā, es gribēju to teikt, bet tas man izkrita no prāta."
Bet kā viņš to izskaidro:
Savas prezentācijas laikā Apvienoto Nāciju Organizācijā Pauels sniedza šo pārtvertās sarunas starp Irākas armijas virsniekiem tulkojumu:
"Viņi pārbauda munīciju, kas jums ir, jā.
"Jā.
"Iespējams, ir aizliegta munīcija.
“Par iespēju nejauši ir aizliegta munīcija?
"Jā.
"Un mēs vakar jums nosūtījām ziņu, lai attīrītu visas teritorijas, lūžņu laukus un pamestās teritorijas. Pārliecinieties, ka tur nekā nav. ”
Apsūdzošās frāzes “iztīriet visas zonas” un “Pārliecinieties, ka tur nekā nav” neparādās oficiālajā Valsts departamenta apmaiņas tulkojumā:
“Lt. Pulkvedis: Viņi pārbauda jūsu munīciju.
“Pulkvedis: Jā.
“Lt. Kol: Par iespēju pastāv aizliegts munīcija.
“Pulkvedis: Jā?
“Lt. Pulkvedis: Iespējamība ir nejauša, aizliegta munīcija.
“Pulkvedis: Jā.
“Lt. Pulkvedis: Un mēs nosūtījām jums ziņojumu, lai pārbaudītu lūžņu zonas un pamestās teritorijas.
"Pulkvedis: Jā."
Pauels rakstīja izdomātu dialogu. Viņš ievietoja šīs papildu rindas un izlikās, ka kāds tās ir teicis. Lūk, ko Bobs Vudvards par to teica savā grāmatā “Uzbrukuma plāns”.
"[Pauels] bija nolēmis iestudētajam scenārijam pievienot savu personīgo pārtverto ierakstu interpretāciju, tos ievērojami pavirzot tālāk un atspoguļojot tos visnegatīvākajā gaismā. Attiecībā uz pārtveršanu par "aizliegtās munīcijas" iespējamības pārbaudi Pauels turpināja interpretāciju: "Iztīriet visas zonas. . . . Pārliecinieties, ka tur nekā nav. Nekas no tā nebija pārtvertajā zonā.
Lielāko daļu savas prezentācijas Pauels neizgudroja dialogu, bet viņš kā faktus prezentēja daudzus apgalvojumus, ka viņa personāls bija brīdinājis viņu par vājiem un neaizsargājamiem.
Pauels ANO un pasaulei sacīja: "Mēs zinām, ka Sadama dēls Kusejs pavēlēja izņemt visus aizliegtos ieročus no Sadama daudzajiem pils kompleksiem." 31. gada 2003. janvāra Pauela piezīmju projekta novērtējumā, ko viņam sagatavoja Valsts departamenta Izlūkošanas un izpētes birojs (“INR”), šī prasība tika atzīmēta kā “VĀJS”.
Par iespējamo Irākas galveno failu slēpšanu Pauels sacīja: "galvenie faili no militārām un zinātniskām iestādēm ir ievietoti automašīnās, kuras Irākas izlūkdienestu aģenti braukā pa laukiem, lai izvairītos no atklāšanas." 31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā “VĀJS” un pievienots “Apšaubāma ticamība”. 3. gada 2003. februāra INR novērtējumā par turpmāko Pauela piezīmju projektu tika atzīmēts:
"4. lappuse, pēdējā lode. Atslēgas faili tiek braukti pa automašīnām, lai izvairītos no inspektoriem. Šis apgalvojums ir ļoti apšaubāms, un pret to solās vērsties kritiķi un, iespējams, arī ANO inspekcijas amatpersonas.
Tas netraucēja Kolinam to apgalvot kā faktu un acīmredzot cerēt, ka, pat ja ANO inspektori uzskatītu, ka viņš ir nekaunīgs melis, ASV plašsaziņas līdzekļi to nevienam nestāstīs.
Runājot par bioloģiskajiem ieročiem un izkliedēšanas aprīkojumu, Pauels sacīja: “no avotiem mēs zinām, ka raķešu brigāde ārpus Bagdādes dažādās vietās izmaksāja raķešu palaišanas iekārtas un kaujas galviņas, kas satur bioloģiskos kaujas līdzekļus, un izplatīja tās dažādās vietās Irākas rietumos.”
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā “VĀJS”:
“VĀJS. Tiek ziņots, ka raķetes ar bioloģiskām kaujas galviņām ir izkliedētas. Tas zināmā mērā būtu taisnība attiecībā uz tuva darbības rādiusa raķetēm ar parastajām kaujas galviņām, taču tas ir apšaubāms attiecībā uz lielāka darbības rādiusa raķetēm vai bioloģiskajām kaujas galviņām.
Šis apgalvojums tika atkārtoti atzīmēts 3. gada 2003. februārī, novērtējot turpmāko Pauela prezentācijas projektu: “5. lappuse. Pirmā daļa, prasība par raķešu brigādes izkliedēšanas raķešu palaišanas ierīcēm un BW kaujas galviņām. Arī šis apgalvojums ir ļoti apšaubāms, un ANO inspekcijas amatpersonas to var kritizēt.
Tas neapturēja Kolinu. Patiesībā viņš iznesa vizuālos palīglīdzekļus, lai palīdzētu melot
Pauels parādīja slaidu ar Irākas munīcijas bunkura satelīta fotogrāfiju un meloja:
“Abas bultiņas norāda uz drošu pazīmju esamību, ka bunkuros tiek glabāta ķīmiskā munīcija. . . [t] kravas automašīna, kuru redzat, ir paraksta vienums. Tas ir dekontaminācijas transportlīdzeklis, ja kaut kas noiet greizi.
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā "VĀJS" un piebilda: "Mēs atbalstām lielu daļu šīs diskusijas, taču mēs atzīmējam, ka dekontaminācijas transportlīdzekļi, kas tekstā vairākkārt minēti, ir ūdens kravas automašīnas, kuras var izmantot likumīgi... Irāka ir sniedzis UNMOVIC to, kas varētu būt ticams skaidrojums par šo darbību — ka šīs bija mācības, kas saistītas ar parasto sprāgstvielu pārvietošanu; Ugunsdrošības mašīnas (ūdensauto, ko varētu izmantot arī kā dekontaminācijas transportlīdzekli) klātbūtne šādā gadījumā ir izplatīta.
Paša Pauela darbinieki viņam bija teikuši, ka šī lieta ir ūdens kravas automašīna, bet viņš ANO teica, ka tā ir "paraksta priekšmets... dekontaminācijas transportlīdzeklis". ANO vajadzēja pašai dekontaminācijas transportlīdzekli, kamēr Pauels beigs izkliegt savus melus un apkaunot savu valsti.
Viņš tikai turpināja to turpināt: "UAV, kas aprīkoti ar smidzināšanas tvertnēm, ir ideāla metode teroristu uzbrukuma uzsākšanai, izmantojot bioloģiskos ieročus," viņš teica.
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis paziņojums tika atzīmēts kā “VĀJS” un piebilsts: “VĀJS ir apgalvojums, ka eksperti piekrīt, ka ar smidzināšanas tvertnēm aprīkoti bezpilota lidaparāti ir “ideāla metode teroristu uzbrukuma uzsākšanai, izmantojot bioloģiskos ieročus”.
Citiem vārdiem sakot, eksperti NEpiekrita šim apgalvojumam.
Pauels turpināja darbu, paziņojot, ka "decembra vidū ieroču ekspertus vienā objektā nomainīja Irākas izlūkdienesta aģenti, kuriem vajadzēja maldināt inspektorus par tur notiekošo darbu."
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā "VĀJS" un "nav ticams" un "atvērts kritikai, jo īpaši no ANO inspekciju puses".
Viņa darbinieki brīdināja viņu, ka tam, ko viņš plāno teikt, viņa auditorija neticēs, tajā skaitā cilvēki, kuriem ir patiesas zināšanas par šo lietu.
Pauelam tas nebija svarīgi.
Pauels, bez šaubām uzskatīdams, ka viņš jau ir dziļi iedziļinājies, un kas viņam ir jāzaudē, turpināja pastāstīt ANO: “Pēc Sadama Huseina pavēles Irākas amatpersonas izdeva viltotu miršanas apliecību vienam zinātniekam, un viņš tika nosūtīts slēpties. ”.
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā “VĀJS” un nosaukts par “Nav neticami, bet ANO inspektori varētu to apšaubīt. (Piezīme: projektā tas norādīts kā fakts.)
Un Pauels to paziņoja kā faktu. Ņemiet vērā, ka viņa darbinieki nevarēja teikt, ka apgalvojumam ir kādi pierādījumi, bet gan to, ka tas nebija "neticami". Tas bija labākais, ko viņi varēja izdomāt. Citiem vārdiem sakot: "Viņi varētu nopirkt šo, kungs, bet nerēķiniet ar to."
Pauels tomēr nebija apmierināts ar melošanu par vienu zinātnieku. Viņam bija jābūt ducim. Viņš ANO sacīja: "Daudziem [MII] ekspertiem ir piemērots mājas arests, nevis viņu pašu mājās, bet gan kā grupa vienā no Sadama Huseina viesu namiem."
31. gada 2003. janvāra INR novērtējumā šis apgalvojums tika atzīmēts kā “VĀJS” un “Ļoti apšaubāms”. Šis pat nebija pelnījis atzīmi “Nav neticami”.
Pauels arī sacīja: "Janvāra vidū ekspertiem vienā objektā, kas bija saistīts ar masu iznīcināšanas ieročiem, šiem ekspertiem tika dots rīkojums palikt mājās no darba, lai izvairītos no inspektoriem. Strādniekiem no citiem Irākas militārajiem objektiem, kas nav iesaistīti ieroču projektos, bija jāaizstāj mājās nosūtītie strādnieki.
Pauela darbinieki to nosauca par “VĀJU” ar “ticamību var apšaubīt”.
Visas šīs lietas izklausījās pietiekami ticamas Fox, CNN un MSNBC skatītājiem. Un tas, kā mēs tagad redzam, Kolinu ieinteresēja. Bet tas noteikti izklausījās ļoti neticami ANO inspektoriem. Šeit bija kāds puisis, kurš nebija bijis kopā ar viņiem nevienā no pārbaudēm, kas ieradās, lai pastāstītu par notikušo.
No Skota Ritera, kurš vadīja daudzas UNSCOM pārbaudes Irākā, mēs zinām, ka ASV inspektori bija izmantojuši piekļuvi, ko pārbaudes process viņiem nodrošināja, lai spiegotu CIP labā un izveidotu datu vākšanas līdzekļus. Tāpēc bija zināma ticamība domai, ka amerikānis varētu atgriezties ANO un informēt ANO, kas patiesībā notika tās pārbaudēs.
Tomēr Pauela darbinieki vairākkārt brīdināja viņu, ka konkrētie apgalvojumi, kurus viņš vēlējās izteikt, pat neizklausīsies ticami. Vēsture tos ierakstīs vienkāršāk kā klajus melus.
Iepriekš minētie Pauela melu piemēri ir ņemti no plašā kongresmena Džona Konjersa ziņojuma: “Konstitūcija krīzē; Dauningstrītas protokoli un maldināšana, manipulācijas, spīdzināšana, izrēķināšanās un piesegšana Irākas karā.
