David Swanson
Piezīmes par demokrātijas konvenciju Mineapolē 5, 2017
Šorīt mēs Pēterburgā izlaida lidojumus uz Kellogg bulvāru. Mēs sastapāmies ļoti maz, kas zināja, kāpēc to sauc. Frank Kellogg bija varonis tādā nozīmē, ka ziņotājs ir varonis. Viņš bija valsts sekretārs, kam nebija nekas cits kā miera aktīvisms, kamēr miera aktīvisms kļuva pārāk spēcīgs, pārāk mainstream, pārāk neatvairāms. Tad Kellogg mainīja savu viedokli, palīdzēja radīt Kellogg-Briand paktu, un kā Scott Shapiro atzīmē savā brīnišķīgajā grāmatā, organizēja nežēlīgu un negodīgu kampaņu, lai iegūtu sev Nobela Miera prēmiju, nevis ļaut šai balvai doties uz Salmon Levinson, aktīvists, kurš bija uzsācis un vadījis kustību, lai aizliegtu karu.
Pakts joprojām ir grāmatās, joprojām ir zemes augstākais likums. Tas skaidri un skaidri aizliedz visu karu, ja vien jūs neizlemjat to interpretēt, tāpat kā daži senatori, kas to ratificēja, to pieļāva klusējot, nenosakot “aizsardzības karu”, vai ja vien jūs apgalvojat, ka to atcēla Apvienotās Nācijas izveide. Harta, kas legalizēja gan “aizsardzības karu”, gan Apvienoto Nāciju Organizācijas atļauto karu (pretēji tam, ko lielākā daļa cilvēku domā, ka rīkojās ANO Harta), vai ja vien jūs apgalvojat (un tas ir biežāk, nekā jūs varētu domāt), ka tāpēc, ka karš pastāv likums kara aizliegšana tāpēc nav spēkā (mēģiniet pateikt policistam, ka tāpēc, ka jūs pārkāpāt likumu, kas pārsniedz ātruma pārsniegšanu, tiek atcelts).
Patiesībā notiek daudzi kari, kurus nav atļāvusi ANO, un pēc definīcijas - vismaz viena puse necīnās “aizsardzībā”. ASV bombardēšana 8 valstīs pēdējos 8 gados saskaņā ar ANO Statūtiem ir bijusi nelikumīga. Pirmie streiki nabadzīgajās valstīs pusceļā ir pretstats ikviena “aizsardzības” definīcijai. Un uzskats, ka ANO pilnvaroja uzbrukt Afganistānai vai kādai citai valstij, izņemot Irāku, kuru vairums cilvēku zina, ka atteicās to atļaut, ir tikai pilsētu mīts. Lībijas pilnvarošanai bija jānovērš slaktiņš, kas nekad netika apdraudēts, nevis lai gāztu valdību. Tā izmantošana pēdējam izraisīja ANO atteikumu Sīrijai. Par viedokli, ka Irāka, Pakistāna, Somālija, Jemena vai Filipīnas var atļaut ārvalstu militārpersonām karot ar saviem iedzīvotājiem, var diskutēt, taču tas nekur nav formulēts Miera paktā vai ANO Statūtos. Tā sauktā “atbildība aizsargāt” ir tikai jēdziens neatkarīgi no tā, vai jūs piekrītat man vai ne, ka tas ir liekulīgs un imperiālistisks jēdziens; tas nav atrodams nevienā likumā. Tātad, ja mēs vienkārši vēlamies norādīt uz likumu, kuru pārkāpj pašreizējie kari, kāpēc gan nenorādīt uz likumu, par kuru cilvēki ir dzirdējuši, proti, ANO Statūtus? Kāpēc noputēt likumu, kas atrodas kaut kur starp pirmajiem, kurus jūs ignorē, un tad, kad viņi smejas par jums progresa posmiem?
Pirmkārt un galvenokārt, es uzrakstīju savu grāmatu Kad Pasaule aizliedza karu izcelt kustības gudrību, prasmi, stratēģiju un apņēmību, kas radīja Kelloga-Braiena paktu. Daļa no šīs gudrības slēpjas Levinsona un citu likumpārkāpēju formulētajā nostājā, ka VISU karu, ne tikai “agresīvu karu”, ir aizliegt, stigmatizēt un padarīt neiedomājamu. Šie likumpārkāpēji bieži izmantoja līdzību ar dueli, norādot, ka ne tikai agresīvā cīņa tika aizliegta, bet arī visa institūcija tika likvidēta, ieskaitot “aizsardzības dueli”. To viņi vēlējās darīt karam. Viņi vēlējās, lai karš un sagatavošanās karam, ieskaitot ieroču tirdzniecību, beidzās, un tos aizstāja likuma vara, konfliktu novēršana, strīdu risināšana, morālā, ekonomiskā un individuālā sodīšana un ostracisms. Uzskats, ka viņi parasti ticēja pakta ratifikācijai, pats par sevi izbeigtu visu karu, ir tikpat faktisks kā Kolumba ticība līdzenai zemei.
Likumpārkāpēju kustība bija neērti liela koalīcija, taču tā, kas atteicās no kompromisiem par VISU karu aizliegšanu (iespējams, lielākā daļa galveno aktīvistu uzskatīja ļoti skaidru pakta valodu, bet arī to, cik liela daļa sabiedrības skatījās to). Likumpārkāpēju argumenti ļoti bieži bija morāli tādā veidā, kas daudz retāk sastopams mūsdienu ciniskajā un reklāmas piesātinātajā pasaulē, kurā aktīvisti ir spiesti pievērsties tikai savtīgām interesēm.
Neatkarīgi no tā, ko jūs darāt par aizsardzības karu domāšanas gudrību 1920s, mēs šodien nevaram izdzīvot. Aizsardzības vai taisnīgas kara domāšana ļauj militāriem izdevumiem, kas pirmkārt un galvenokārt nogalina resursus no cilvēku un vides vajadzībām. Tiny militāro izdevumu frakcijas varētu izbeigt badu, netīru ūdeni, dažādas slimības un fosilā kurināmā izmantošanu. Teorētiskajam taisnīgajam karam būtu jābūt tikpat svarīgam, kā atsverot šo slepkavīgo resursu novirzīšanu, kā arī visus acīmredzami netaisnīgos karus, ko tas ir radījis, kā arī arvien pieaugošo kodolieroču risku, ko rada kara iestāde. , nemaz nerunājot par kaitējumu, ko iestāde dara dabiskajai videi, pilsoniskajām brīvībām, vietējai policijai, reprezentatīvai valdībai utt.
Vēl viens iemesls atcerēties Kellogg-Briand ir saprast tās vēsturisko nozīmi. Pirms pakta kara tika uzskatīta par likumīgu un pieņemamu. Kopš pakta izveides karš parasti tiek uzskatīts par nelikumīgu un barbarisku, ja vien to neizmanto Amerikas Savienotās Valstis. Šis izņēmums ir daļa no tā, kāpēc aprēķini, kas apgalvo, ka karš ir dramatiski samazinājies pēdējās desmitgadēs, man šķiet nepareizi. Citas daļas, kāpēc tas ietver, šķiet, ir kļūdains negadījumu skaits un citi slīpi statistikas izmantošanas veidi.
Neatkarīgi no tā, vai jūs domājat, ka karš mazinās, kā dažu veidu vardarbība diezgan skaidri samazinās, mums ir jāatzīst konkrēta problēma un jāidentificē radoši instrumenti, kā to risināt. Es runāju par ASV valdības atkarību no kara. Kopš Otrā pasaules kara ASV armija ir nogalinājusi aptuveni 20 miljonus cilvēku, gāzusi vismaz 36 valdības, iejaukusies vismaz 82 ārvalstu vēlēšanās, mēģinājusi nogalināt vairāk nekā 50 ārvalstu līderus un nometusi bumbas cilvēkiem vairāk nekā 30 valstīs. Šis noziedzīgās slepkavības ekstravagants ir dokumentēts vietnē DavidSwanson.org/WarList. Pagājušā gada republikāņu priekšvēlēšanās debašu moderators vaicāja kandidātam, vai viņš būtu gatavs nogalināt simtiem un tūkstošiem nevainīgu bērnu. Pēdējās vājās ASV plašsaziņas līdzekļu balsis bija sašutušas par Baltā nama paziņojumu, ka turpmāk tas karos tikai vienā Sīrijas kara pusē, karā, par kuru ASV “speciālo operāciju” vadītājs pagājušajā nedēļā sacīja, ka ASV ir acīmredzami nelikumīgi .
Kad cilvēki vēlas legalizēt korporāciju spīdzināšanu vai bezlikumīgu ieslodzīšanu, vai cilvēktiesības, viņi tiesas procesos vēršas pie margināļiem, atcēla veto un visādas nejēdzības, kas nav likums. Kāpēc gan neizturēt likumu, kas ir miera pusē? Veterāni mieram šeit, sadraudzības pilsētās, ir vadījuši šo projektu, iegūstot atbalstu paktam Kongresa protokolā un Frenka Kelloga dienā, kuru pilsētas dome izsludināja 2013. gadā.
Lūk, vēl viena ideja: kāpēc gan panākt, lai valstis, kas nav partijas, parakstītos uz KBP? Vai arī panākt, lai esošās partijas atkārtoti pauž savu apņemšanos un pieprasa atbilstību?
Vai arī kāpēc nevajadzētu radīt globālu kustību, lai aizstātu vai reformētu Apvienoto Nāciju Organizāciju un Starptautisko Krimināltiesu un Pasaules tiesu ar patiesi globālām demokrātiskām struktūrām, kas spēj pieprasīt, lai visas parastās pasaules valstis un Amerikas Savienotās Valstis ievērotu tiesiskumu arī? Mums ir līdzekļi, lai izveidotu globālu struktūru, kas pārstāv vietējos iedzīvotājus proporcionāli iedzīvotājiem. Mēs neaprobežojamies ar tautu kolekciju, kas ir līdzeklis nacionālisma pārvarēšanai.
Roberts Džeksons, ASV galvenais prokurors nacistu tiesas procesos par karu un ar to saistītiem noziegumiem, kas notika Nirnbergā, Vācijā pēc Otrā pasaules kara, noteica pasaules standartu, pamatojot savu apsūdzību tieši ar Kelloga-Braiena paktu. "Pārkāpumi, kurus mēs cenšamies nosodīt un sodīt," viņš teica, "ir bijuši tik aprēķināti, tik ļaundabīgi un tik postoši, ka civilizācija nevar pieļaut, ka viņus ignorē, jo tā nevar pārdzīvot to atkārtošanos." Džeksons paskaidroja, ka tas nav uzvarētāju taisnīgums, skaidri norādot, ka Amerikas Savienotās Valstis pati pakļausies līdzīgiem tiesas procesiem, ja tās kādreiz būtu piespiedu kārtā to darījušas pēc bezierunu padošanās. "Ja konkrēti līgumu pārkāpumi ir noziegumi, tie ir noziegumi neatkarīgi no tā, vai ASV tos izdara, vai arī Vācija tos dara," viņš teica, "un mēs neesam gatavi noteikt pret citiem noziedzīgas rīcības noteikumu, kuru mēs negribētu esiet gatavs atsaukties uz mums. ”
Tā kā likumpārkāpēji un viņu sabiedrotie kopš tā laika ir mēģinājuši padarīt Vudro Vilsona propagandu par realitāti karam līdz galam, mums vajadzētu mēģināt darīt to pašu ar Džeksona.
Kad Kens Bērnss sāk dokumentālo filmu par Amerikas karu pret Vjetnamu, nosaucot to par godprātīgi sāktu karu, mums jāspēj atpazīt meli un neiespējamību. Mēs neiedomājamies izvarošanu, kas sākta labā ticībā, verdzību, kas sākta labā ticībā, un vardarbību pret bērniem, kas sākta godprātīgi. Ja kāds jums saka, ka karš ir sācies labticīgi, pielieciet labas gribas pūles, lai iznīcinātu jūsu televīziju.
